Dragi cititori, începe un nou ciclu de selecții literare. În ea, vom face cunoștință cu extrase din diverse cărți care dezvăluie efectul tehnologiilor politice, fie el în istorie, religie, artă și altele. Astăzi vom vorbi despre războiul în domeniul artei. Prima noastră carte: CIA și lumea artei: frontul cultural al războiului rece de Francis Stonor Saunders. Și un extras din acesta este despre modul în care expresionismul abstract în pictură, deși nu poartă o valoare artistică ridicată, a devenit totuși una dintre armele luptei politice și ale conformismului moral.
Deci, în cartea lui Francis Saunders, descoperim că pentru intelectualitatea culturală americană, expresionismul abstract „a purtat un mesaj anticomunist specific, o ideologie a libertății, a întreprinderii libere”. - Și mai departe: „Lipsa imaginilor și a indiferenței politice au făcut ca opusul complet al realismului socialist. Acesta a fost genul de artă pe care sovieticii îl urau. În plus, expresionismul abstract, au susținut susținătorii săi, a fost o intervenție pur americană în canonul modernist. Încă din 1946, criticii au aplaudat noua artă drept „o expresie independentă, sigură de sine, adevărată a voinței, spiritului și caracterului național. Se pare că, în termeni estetici, arta din Statele Unite nu mai este rezultatul tendințelor europene și nu doar al unei uniuni de „isme” străine,colectate în asimilate cu o pondere mai mare sau mai mică de rațiune 4.
Cu toate acestea, cu toate acestea, expozițiile „noii arte” nu au avut succes și „Uniunea Sovietică și cea mai mare parte a Europei au susținut că America este un deșert cultural, iar comportamentul congresmenilor americani părea să confirme acest lucru. Căutând să arate lumii că țara are o artă proporțională cu măreția și libertatea Americii, strategii seniori nu au putut să o susțină public din cauza opoziției interne. Deci, ce au făcut? Au apelat la CIA. Și a început o luptă între cei care au recunoscut meritele expresionismului abstract și cei care au încercat să-l denigreze.
În Congresul SUA, în special, au fost mulți adversari ai noii estetice și a expresionismului abstract. După cum a amintit mai târziu Braden: „Congresistul Dondero ne-a dat o mulțime de probleme. Ura arta contemporană. El a crezut că este o parodie, că este păcătos și urât. El a dezlănțuit o adevărată bătălie cu o astfel de pictură, ceea ce a făcut extrem de dificil să negociem cu Congresul SUA despre unele dintre intențiile noastre - să trimitem expoziții în străinătate, să facem spectacole în străinătate cu muzica sa simfonică, să publicăm reviste etc. Acesta este unul dintre motivele pentru care a trebuit să facem totul în secret. Pentru că toate acestea ar fi fost reduse dacă ar fi fost supusă votului democratic. Pentru a încuraja deschiderea, a trebuit să acționăm în secret. Aici intervine din nou marele paradox al strategiei culturale a Războiului Rece din America: pentru a promova arta născută în democrație, procesul democratic în sine a trebuit să fie evitat.
Încă o dată, CIA a apelat la sectorul privat pentru a-și atinge obiectivele. În America, majoritatea muzeelor și colecțiilor de artă au fost (așa cum sunt acum) în proprietate privată și finanțate din surse private. Cel mai proeminent dintre muzeele moderne și de avangardă a fost Museum of Modern Art (MOMA) din New York. Președintele său pentru majoritatea anilor 1940-1950. a fost Nelson Rockefeller, a cărui mamă, Abby Aldrich Rockefeller, a fost unul dintre fondatorii muzeului (s-a deschis în 1929, iar Nelson l-a numit „Muzeul Mamei”). Nelson era un admirator avid al expresionismului abstract, pe care l-a numit „arta liberei întreprinderi”. De-a lungul timpului, colecția sa privată a crescut la 2.500 de piese. Mai multe mii de lucrări au împodobit holurile și coridoarele clădirilor aparținând băncii Rockefeller Chase Manhattan.
„În ceea ce privește expresionismul abstract, sunt tentat să spun CIA a venit cu el doar pentru a vedea ce se întâmplă în New York și în zona Soho a doua zi! a glumit ofițerul CIA Donald Jameson înainte de a trece la o explicație serioasă a implicării CIA. - Ne-am dat seama că această artă, care nu are nicio legătură cu realismul socialist, poate face realismul socialist să pară și mai stilizat, mai rigid și limitat decât este în realitate. Moscova în acele zile a fost extrem de insistentă în a critica orice tip de inconsistență cu modelele sale extrem de rigide. Prin urmare, concluzia a sugerat că toate lucrurile atât de vehement criticate de URSS ar trebui să fie susținute într-o măsură sau alta. Desigur, în cazuri de acest fel, sprijinul ar putea fi furnizat doar prin intermediul organizațiilor sau operațiunilor CIA,astfel încât să nu existe întrebări cu privire la necesitatea spălării reputației lui Jackson Pollock, de exemplu, sau să facă ceva pentru a-i determina pe acești oameni să coopereze cu CIA - trebuiau să fie chiar la sfârșitul lanțului. Nu pot spune că a existat cel puțin o legătură serioasă între noi și Robert Motherwell, de exemplu. Această relație nu ar fi putut și nu ar fi trebuit să fie mai strânsă, deoarece mulți dintre artiști au avut prea puțin respect față de guvern, în special, și, desigur, niciunul dintre ei - CIA. "pentru că mulți dintre artiști au avut puțin respect pentru guvern, în special, și, desigur, niciunul dintre ei pentru CIA. "pentru că mulți dintre artiști au avut puțin respect pentru guvern, în special, și, desigur, niciunul dintre ei pentru CIA."
Picturi Jackson Pollock:
Video promotional:
Să dăm un exemplu concret. „Inițial intitulată Surse poetice de pictură contemporană, expoziția care s-a deschis, în cele din urmă, în ianuarie 1960, la Muzeul de Arte Decorative din Louvre, a primit titlul mai provocator Antagonisme. Expoziția a fost dominată de opera lui Mark Rothko, care în acea perioadă locuia în Franța, Sam Francis, Yves Klein; aceasta a fost prima afișare a operei sale la Paris, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby și Joan Mitchell. Multe dintre tablouri au fost aduse la Paris de la Viena, unde Congresul le-a expus ca parte a unei campanii mai ample organizate de CIA pentru a perturba Festivalul Tineretului Comunist din 1959. Expoziția a costat 15.365 de dolari CIA, dar pentru o versiune mai largă la Paris, au trebuit să caute finanțare suplimentară. La această sumă s-a adăugat o sumă suplimentară de 10.000 de dolari prin intermediul Fundației Hoblitzell și la această sumă s-au adăugat 10.000 USD de la Asociația Franceză pentru Arte. Deși unii critici europeni au fost captivați de „rezonanța magnifică” și „lumea uluitoare, amețitoare” a expresionismului abstract, mulți au fost confuzați și indignate. Deși unii critici europeni au fost captivați de „rezonanța magnifică” și „lumea uluitoare, amețitoare” a expresionismului abstract, mulți au fost confuzați și indignate. Deși unii critici europeni au fost captivați de „rezonanța magnifică” și „lumea uluitoare, amețitoare” a expresionismului abstract, mulți au fost confuzați și indignate.
Nu numai artiștii europeni s-au simțit ca niște pitici lângă gigantismul expresionismului abstract. Ulterior, Adam Gopnik a ajuns la concluzia că „acuarelele abstracte fără dimensiuni [au devenit] singura mișcare de artă reprezentată în muzeele americane, forțând două generații de realiți să treacă în subteran și, ca samizdat, să distribuie vieți fixe”. John Canadey a amintit că „apogeul popularității expresionismului abstract a venit în 1959, când un artist necunoscut care dorea să apară la New York nu putea fi de acord cu o galerie de artă, cu excepția cazului în care a scris într-un stil împrumutat de la unul sau alt membru al New. -coala de școală”. Criticii care „credeau că expresionismul abstract abuzează de propriul său succes și că monopolul artei a plecat prea departe”, ar putea, în cuvintele lui Kanadei, să spună:„Într-o situație neplăcută” (a susținut că el însuși a fost amenințat cu moartea pentru că nu a recunoscut școala din New York). Petty Guggenheim, care s-a întors în Statele Unite în 1959 după o absență de 12 ani, a fost „uimit: toate artele vizuale au devenit un proiect de afaceri imens”.
Concluzia este dezamăgitoare: „Este ca într-un basm despre regele gol”, a spus Jason Epstein. - Mergi pe stradă așa și spui: „Aceasta este o artă grozavă”, iar oamenii din mulțime sunt de acord cu tine. Cine va sta în fața Clem Greenberg, precum și Rockefellers, care au cumpărat aceste tablouri pentru a-și decora băncile și vor spune: „Chestia asta este groaznică!”? Poate că Dwight MacDonald a avut dreptate când a spus: „Puțini americani îndrăznesc să se certe cu o sută de milioane de dolari”.
