La începutul toamnei 1939, după declararea războiului de către Germania nazistă în Marea Britanie, locuitorii acesteia din urmă au distrus un număr imens de pisici, câini și alte animale domestice. Istoricul Hilda Keane a încercat să explice de ce s-a făcut acest lucru.
Când a izbucnit al doilea război mondial, mii de copii britanici au fost evacuați. Mass-media a încurajat părinții să le scrie cât mai des despre animalele de companie și despre ce s-a întâmplat cu ei. Indiferent dacă animalele au fost lăsate în familie sau au fost trimise într-un loc sigur, copiii ar trebui să știe cu siguranță acest lucru, deoarece mulți oameni își fac griji pentru animalele de companie și simt o mare responsabilitate pentru ele.
Și părinții au scris cu adevărat astfel de scrisori. O astfel de scrisoare a fost primită de o fată pe nume Beryl, care trebuia trimisă cu vaporul în Canada. Scrisoarea chiar purta amprenta labei câinelui ei Chummy. Din păcate, nava nu a fost destinată să ajungă pe coasta Canadei, deoarece a fost lovită de o torpilă, iar nava s-a scufundat.
Majoritatea poveștilor despre copiii care au fost evacuați erau în contrast puternic cu articolele despre germanul de după, care a plecat în război, părăsind animalul de companie, un câine pe nume Teddy Bear. Bărbatul a fost criticat puternic în presă, spunând că Marea Britanie se luptă cu brutalitatea naziștilor, care nu cunosc sentimentul de dreptate sau sentimentele umane obișnuite atunci când vine vorba de animale de companie.
După apariția acestui articol, numai la Londra, la solicitarea proprietarilor, au fost eutanasiate aproximativ 400.000 de pisici și câini - ceea ce reprezintă aproximativ 26 la sută din numărul lor total și de șase ori numărul persoanelor care au murit în timpul atentatului. Evenimentul a fost numit „Holocaustul septembrie” de către activiștii pentru drepturile animalelor.
Arhivele au păstrat o mulțime de dovezi documentare despre impactul pe care războiul nu l-a avut numai asupra oamenilor, dar și asupra animalelor de companie. Printre aceste dovezi se numără aproximativ un milion de porci, vaci și pui, care au fost uciși în Danemarca din lipsa hranei importate. Germanii, care au intrat la Paris la mijlocul lunii iunie 1940, au auzit sunetele măcelului animalelor lăsate de oameni.
Atitudinea britanicilor față de animale este extrem de interesantă de luat în considerare în contextul mitologizării evenimentelor din 1939-1945. Pentru britanici a fost un „război al oamenilor”, iar britanicii înșiși au fost înfățișați exclusiv din partea bună.
Dar ce a provocat evenimentele din septembrie 1939? Trebuie menționat că nici o singură bombă nu a căzut asupra Marii Britanii decât în aprilie 1940. Guvernul britanic nu a luat nicio decizie cu privire la necesitatea eutanasierii animalelor de companie - oamenii înșiși au decis să-și omoare animalele de companie.
Video promotional:
La 7 septembrie 1939, presa a scris că mii de câini și pisici au fost distruse în clinicile veterinare. Mai mult, în fiecare zi, tot mai multe animale sunt aduse de cetățeni. Drept urmare, Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (Animale pentru prevenirea cruzimii la animale) a trebuit să înmulțească personalul din clinicile lor și să introducă un schimb de noapte.
În clinica veterinară a oamenilor, existau un număr imens de pisici și câini care au fost aduși pentru eutanasie. Medicii veterinari privați, clinicile veterinare și societățile de protecție a animalelor nu au putut să îngroape atât de multe carcase de animale pe cont propriu. Aceasta a obligat societatea regală să aloce în aceste scopuri o pajiște situată în apropierea clădirii acestei organizații. Aici, potrivit rapoartelor, au fost îngropate aproximativ o jumătate de milion de animale de companie. Cloroformul a fost folosit pentru eutanasierea nedureroasă a câinilor și pisicilor, însă oficialii Ligii Naționale de Apărare a Câinilor s-au plâns că aprovizionările scadeau.
Trebuie menționat că eutanasia în masă a animalelor domestice din septembrie 1939 nu a fost prima. În timpul Primului Război Mondial, cu aproximativ două decenii mai devreme, unii reprezentanți ai guvernului britanic au pus deja problema că animalele de companie sunt inutile. Așadar, în special, în 1916, parlamentarul conservator Ernest Pretyman a spus că este necesar să se reducă numărul câinilor din zonele urbane, deoarece aceste animale nu îndeplinesc niciun rol util. Philip Magnuss a fost complet de acord cu el, care era un susținător aprins al vivisecției și a susținut interzicerea păstrării câinilor în oraș, întrucât este neigienic.
În ciuda faptului că Camera Comunelor a solicitat în mod activ distrugerea în masă a animalelor domestice, o astfel de decizie nu a fost niciodată luată. Mass-media britanică a convenit că animalele de companie trebuie păstrate, dar în același timp au condamnat persoanele care au consumat mâncare pe animale, ceea ce a fost deja în scurt timp în timpul războiului.
Reprezentanții organizațiilor de mediu nu au fost de acord cu astfel de declarații. În special, Liga Națională pentru Protecția Câinilor a declarat că persoanele care urăsc câinii nu au fost motivate de dorința de a economisi resurse alimentare pentru oameni sau patriotism și au folosit situația țării pentru scopurile lor crude și egoiste. Britanicul John Sandyman a publicat o scrisoare într-unul dintre ziare în care spunea că câinele său mănâncă doar piele și cartilaj, care nu erau potrivite pentru hrănirea oamenilor și care erau oricum aruncate și, de asemenea, a acuzat autoritățile de ignoranță. Au fost multe alte scrisori similare în care oamenii au încercat să-și justifice loialitatea față de animalele de companie. În același timp, au existat mulți astfel de proprietari, care au fost ghidați de legile timpului de război și au pus decisiv animalele de companie să doarmă.
Cu puțin timp înainte de „Holocaustul din septembrie”, a apărut Comitetul Național pentru Precauții pentru Animale în timpul atacurilor aeriene. Funcțiile sale includeau consultarea autorităților cu privire la problemele care au afectat animalele în timpul războiului. Cu toate acestea, Ministerul Afacerilor Interne, în ciuda recomandărilor comitetului, nu a organizat centre speciale de evacuare a animalelor de companie, dar, în același timp, a interzis să ducă animale de companie cu ele la adăposturi de bombe.
Mai mult, a existat o politică activă a statului privind distrugerea animalelor domestice. Una dintre declarațiile comisiei conținea informații conform cărora astfel de acțiuni ar putea provoca reproducerea necontrolată a șoarecilor și șobolanilor, ceea ce, la rândul său, va duce la dezvoltarea de epidemii de boli mortale.
Potrivit unor istorici, distrugerea în masă a animalelor domestice a fost cauzată de o panică generală în primele luni de război, pentru că este ceea ce au raportat majoritatea presei din acea vreme. În special, presa a scris că autoritățile vor interzice curând păstrarea câinilor și pisicilor, așa că trebuie să scape de ei cât mai curând posibil.
Psihiatri și psihologi au susținut că, în afară de militarii obișnuiți, oamenii obișnuiți nu au habar despre ce este cu adevărat un raid aerian, așa că vor rămâne în casele lor și speră că pericolul nu îi va atinge. Potrivit experților, un astfel de comportament poate provoca nu numai o atitudine negativă față de inamic, ci și față de cei dragi și de ceilalți.
Acei istorici care susțin că panica este de vină pentru masacrul animalelor, citează declarațiile autorităților făcute în anii precedenți drept dovadă a corectitudinii cuvintelor lor. Comitetul de Apărare al Imperiului și-a publicat prognoza în 1937, care afirma că în primele luni ale războiului, aproximativ 1,8 milioane de oameni ar putea fi răniți, iar o treime dintre ei vor muri. Un an mai târziu, același departament a afirmat că 3,5 mii de bombe vor fi aruncate pe Londra chiar în prima zi a conflictului militar. Din fericire, astfel de predicții îngrozitoare nu au devenit realitate, nu a existat panică în masă și numărul pacienților cu tulburări mentale nu a crescut. Oamenii s-au angajat în amenajarea vieții militare și au acționat în conformitate cu situația. Lista acestor acțiuni include eutanasia animalelor de companie:pe lângă faptul că trimite copiii în sat și aveau perdele negre groase pe geamuri, era imperativ să scapi de un câine sau o pisică. Toate acestea, într-o oarecare măsură, au creat un sentiment de control asupra situației, în care oamenii s-au pus pe ei în primul rând, apoi pe animale de companie.
În consecință, dorința de a-și salva animalele de companie de suferință sau panică nu poate explica uciderea în masă a animalelor. Ce s-a întâmplat de fapt? Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să te uiți la fapte.
Doctorul, proprietarul negrului Labrador Angus, a fost redactat în armată. Câinele a rămas fără casă. Soarta lui, ca și soarta altor câini, a fost ocupată de Ducesa de Hamilton, Nina, care a fost un cunoscut activist al Societății pentru Protecția Animalelor și Prevenirea Somnului, care a încurajat oamenii să-i ofere animalele de companie.
Angus, ca și ceilalți câini care au ajuns în ducesă, au fost evacuați cu succes. Pe gulerul fiecărui câine era o etichetă cu o poreclă, deoarece după război, proprietarii urmau să găsească și să returneze animalele de companie. Din păcate, nu toată lumea a vrut să facă acest lucru, deoarece la sfârșitul războiului mulți câini erau bătrâni, iar unele rase pur și simplu nu au fost de modă.
Brian Sewell, un iubit al câinilor și renumit critic de artă, a vorbit despre uciderea prințului Labrador. Această poveste ilustrează o relație complet diferită între om și câine. Prințul a fost împușcat de tatăl vitreg al lui Brian, imediat după evacuarea familiei. El a lăsat corpul câinelui de pe malul râului pentru a fi spălat cu apă. Potrivit lui Brian, el nu a plâns, dar a simțit un dezgust rece persistent pentru tatăl său vitreg.
Chestia este că Brian, spre deosebire de Robert, a avut o relație caldă cu câinele. Tatăl vitreg nu a fost întocmit în față, nu i s-a anunțat o evacuare urgentă în masă. Moartea câinelui nu a fost motivată de altceva decât de dorința lui Robert de a scăpa de animal.
Eutanasia în masă a animalelor de companie nu poate fi explicată din punct de vedere geografic. Oamenii care locuiau în suburbi, care nu aveau niciun motiv să se teamă de bombardament, au ucis și animale.
Daphne Pennefazer, în vârstă de 18 ani, din Surrey, scrie despre scurta viață a câinelui în jurnalul ei. Animalul de companie a apărut în familie în mai 1939. Câinele a fost ucis în același an, în toamnă, în pregătirea trecerii la legea marțială. Pe locul grădinii de trandafiri, familia a înființat o grădină de legume și, în același timp, a eutanasiat câinele fiicei lor.
Merită spus că mulți dintre cei care și-au ucis animalul de companie au regretat curând. Într-unul dintre programele de radio dedicate activității societății de bunăstare a animalelor, s-a spus că uciderea unui prieten loial era echivalent cu a lăsa războiul să se strecoare în casă. Conform sondajelor și interviurilor realizate de organizațiile sociologice de stat, acest lucru a fost cazul în realitate.
Uciderea în masă a animalelor de companie a fost puternic criticată de societățile de protecție a animalelor și activiștii individuali. Nici statul, nici cetățenii nu au considerat aceste acțiuni ca fiind inevitabile în perioada de război. Oamenii care și-au pus animalele de somn nu erau în majoritate. După cum a scris ducesa de Hamilton, animalele de companie pe care a reușit să le evacue erau foarte dragi proprietarilor lor, deoarece pentru mulți erau singurii prieteni, iar pentru cei care aveau copii, erau și copii.
Ciudat, dar evenimentele din septembrie 1939 nu au rămas în memoria colectivă a britanicilor. Cel mai probabil, oamenii nu trebuie să-și amintească de „Holocaustul din septembrie” ca parte a războiului. A făcut parte din comportamentul normativ față de animale. Chiar dacă erau membri ai familiei în același timp, ei erau cei mai ușor de sacrificat într-o situație stresantă.
