Acest material a luat naștere dintr-o discuție pe forumul AEN. Punctul de plecare a fost informația care la începutul anilor '80. din cauza zborului unui OZN, a apărut o defecțiune a echipamentului într-una din unitățile militare ale Forțelor de rachete strategice ale districtului militar carpatic, în urma căreia s-a produs aproape o lansare spontană de rachete cu focoase nucleare. Interesul autorului pentru acest caz nu este deloc ufologic, ci a apărut, mai degrabă, pentru că subiectul armelor este apropiat și interesant pentru mine. Era dorința de a înțelege. Ce s-a întâmplat până la urmă - judecă pentru tine.
În primul rând, să încercăm să aflăm data exactă a evenimentelor. Rețineți că informațiile găsite pe internet sunt extrem de contradictorii: într-una din surse, data este indicată pe 4 octombrie 1984, în cealaltă - 24 octombrie 1983. De asemenea, au numit 4 octombrie 1981 și 1982 și alte câteva date. Detaliile descrierii au variat, de asemenea, locul de acțiune a rămas neschimbat: o unitate militară pe teritoriul cartierului militar carpatic.
Iată mai multe opțiuni pentru descrierea evenimentelor:
Am un mare respect pentru M. Gerstein, el a acumulat o vastă experiență în investigarea observațiilor OZN și are numeroase publicații pe această temă, inclusiv cele cu caracter sceptic. În acest moment, nu există niciun motiv să nu aveți încredere în data specificată în lucrarea sa din 4 octombrie 1982, mai ales că aceasta va fi confirmată ulterior.
Deci, la 4 octombrie 1982, a 50-a Divizie de rachete (RD) a Forțelor de rachete strategice ale districtului militar carpatic. La acea vreme, cuprindea 4 regimente de rachete: 163, 181, 431st, 432nd …
Să ne dezgropăm de extratereștri și să vedem ce fel de rachete ar trebui să „pornească cu viteza fulgerului” și să pornească astfel „al treilea război mondial”. Conform informațiilor disponibile, rachetele R-12 erau în funcțiune cu a 50-a forță de rachete strategice. R-12 (indicele GRAU - 8K63, conform clasificării Ministerului Apărării al SUA și NATO - Sandal SS-4) este o rachetă balistică cu propulsant lichid cu un singur stadiu cu balans median (MRBM), bazată la sol cu un focar monobloc detașabil. Dezvoltat în OKB-586 sub conducerea M. K. Yangel, testele de zbor au avut loc în perioada 22 iunie 1957 - decembrie 1958. Complexul cu racheta R-12 a fost dat în funcțiune pe 4 martie 1959. Pe 15 mai 1960, P-12 a pornit în alertă în patru regimente desfășurate în Letonia, Belarus și regiunea Kaliningrad.
Racheta R-12: pregătire pentru lansarea la sol (stânga) și versiunea silozului (dreapta).
Apropo, complexul cu racheta R-12 făcea parte din chiar „mama Kuzkina” pe care Nikita Sergeevici a promis că le va arăta americanilor: trei regimente de rachete înarmate cu R-12 au fost dislocate în Cuba în 1962 ca parte a operațiunii Anadyr, care și a provocat celebra criză de rachete cubaneze.
Inițial, R-12 a fost creat cu așteptarea folosirii unui complex de lansare la sol. Pentru a crește rezistența rachetelor la factorii nocivi ai unei explozii nucleare, s-a decis să se dezvolte o modificare a R-12 pentru un lansator de siloz. Pe 2 septembrie 1959, pe terenul de pregătire Kapustin Yar, pentru prima dată în lume, a fost lansată o rachetă din silozuri. În mai 1960, au început lucrările la crearea unei rachete unificate R-12U (8K63U), proiectată pentru a fi utilizată atât cu un complex deschis cât și cu un complex de lansare siloz. Complexul standard de mină, numit "Dvina", a constat în 4 lansatoare de siloz. Testele rachetelor R-12U și complexul Dvina au avut loc din decembrie 1961 până în decembrie 1963 și s-au încheiat cu adoptarea acestui complex cu rachetele R-12U în funcțiune în ianuarie 1964.
Pentru ce sunt toate aceste informații tehnice? Dar pentru ce:
Unul dintre cei care au servit în al 50-lea RD amintește:
Aceasta este în concordanță cu informațiile care pot fi găsite pe internet pentru complexele R-12:
Ca confirmare, voi cita un extras din cartea „Belokorovichskaya rachetă roșie”:
Cităm și un extras din cartea celebrului jurnalist M. A. Pervova "Rachete balistice ale unei țări grozave":
Un soldat de rezervă care a servit în aceeași unitate militară mi-a spus în corespondență personală:
Se dovedește că este imposibil să lansezi R-12 în câteva minute, cu excepția cazului în care regimentul de rachete este în alertă ridicată. Cu toate acestea, chiar și în acest caz, este necesar să se efectueze o serie de acțiuni, fără de care de început este de neconceput. Niciunul dintre mesajele de alertă de mai sus nu este menționat. Aceasta înseamnă că cuvintele despre „începutul rapid al fulgerului” al lumii a treia par oarecum îndepărtate. Puțin mai târziu vom reveni la această problemă, dar deocamdată ne vom gândi cine beneficiază de o astfel de interpretare a evenimentelor.
Este clar că mass-media va beneficia de acest lucru, atrăgând audiențe cu senzații „exagerate”. Nu este un secret faptul că apariția unor astfel de materiale „senzaționale” în mass-media și pe internet are loc în primul rând pentru a influența mințile oamenilor obișnuiți, care, din păcate, în majoritatea lor sunt gata să creadă în orice, chiar și în „trucuri”. extratereștri”, dar nu că oamenii responsabili de cea mai teribilă și distructivă armă de pe planetă sunt capabili nu numai să creeze, ci și să o controleze!
Mai mult decât atât, nu numai oamenii obișnuiți, ci și militarii înșiși, care, în teorie, ar trebui să înțeleagă complexitatea problemei, să cadă momeala și, la rândul lor, să continue „să se lichideze” (din ignoranță sau urmărirea propriilor interese), cititori neinformați!
Iată un exemplu tipic: extrase dintr-o notă despre acest caz într-una dintre cele mai „galbene” publicații care au confirmat în mod repetat acest statut - ziarul „Viața” („OZN-urile hacked codes”, 2010-06-16):
După cum puteți vedea, există o poveste senzațională captivantă, care este plină de detalii și detalii: sunt date numele martorilor oculari, este menționat un anumit raport, se dau codurile documentelor. Totuși, să nu ne încredem orbește în ceea ce este scris în zdrența „galbenă”. A fost chiar așa?
Evident, majoritatea numelor și descrierea exactă a evenimentelor sunt preluate din cartea deja menționată de M. Gerstein, care a lovit internetul cu mulți ani înainte de publicarea acestui articol. Nu este dificil să-l găsiți, ceea ce a făcut scribul din „Viața”, prezentând evenimentele deja cunoscute într-o secvență ușor diferită și adăugând câteva detalii.
Un detaliu interesant este menționarea în articolul unui document, un raport al unui anumit M. Katzman, deși mai devreme în materialele referitoare la acest caz, inclusiv în cartea lui M. Gershtein, exista un „raport Kataman”. Când a discutat articolul de mai sus pe forumul AEN, Mikhail ne-a arătat „același” raport scanat. Cu toate acestea, s-a dovedit că acesta nu era un raport în sine, ci un fel de memo la evenimentele din 4 octombrie 1982. El a explicat discrepanța dintre numele din documentul arătat după cum urmează: „Kataman” este același Katzman, numai după o dublă traducere - din rusă în engleză și invers.
Un raport sau un memoriu de la un anumit M. Katsman (furnizat de M. Gershtein).
Așadar, înaintea noastră este o foaie scanată cu text scris, presupus scrisă de M. D. Katsman, asistent principal de comunicații al unității militare 52035. „Notă de serviciu” povestește despre evenimentele din 4 octombrie 1982 - despre eșecul echipamentului de comunicare. Mai jos este data compilării: 6 octombrie 1982. Mai jos este un fel de sigiliu al unității militare 52035. Documentul nu are o semnătură scrisă de mână.
În ciuda calității teribile a scanării acestui document, este de îndată faptul că acesta nu corespunde standardelor de compilare a acestui tip de documentație acceptată în Ministerul Apărării. Mai mulți foști militari, cărora le-am arătat, m-au informat imediat despre acest lucru. Au observat imediat o serie de „inconsistențe”:
- nu există semnătură;
- nu există niciun câmp „cui”, „să numim”;
- titlul scriitorului nu este indicat la început (doar la sfârșitul documentului);
- poziția nu este indicată la sfârșitul documentului (doar la început);
- nu există o ștampilă „copie este corectă” când vine vorba de o copie a unui document.
Există, de asemenea, o serie de alte detalii care sugerează că cel mai probabil documentul prezentat nu este autentic.
Cu toate acestea, nu avem dreptul să afirmăm fără echivoc și categoric că acest document este o falsă.
Un document original din arhiva unuia dintre militari / h (recomandat să se compare cu cel prezentat).
Vă rugăm să rețineți că articolul a vorbit în special despre raport, dar ni se prezintă o notă. În conformitate cu regulile acceptate, nota trebuie să fie atașată la raport, dar în acest caz nu avem. M. Gerstein explică acest lucru prin faptul că raportul ar fi putut fi în dosarul documentelor referitoare la acest caz, care au fost vândute la începutul anilor ’90. jurnaliștilor americani Brian Gresh și John Knapp Boris Sokolov, fostul curator al „Set-AN” și „Set-MO” - programe de cercetare ale AY în URSS.
Dar ce documente au fost vândute jurnaliștilor americani? Poate că majoritatea dintre ele sunt astfel de „memo”, a căror autenticitate este foarte îndoielnică? Poate că B. Sokolov tocmai a scăpat de o cantitate mare de hârtie fără valoare și, pentru o lungă perioadă de timp, jurnaliștii americani pur și simplu păcălesc pe toată lumea cu povești despre cazuri presupuse documentate de observații OZN, iar senzaționaliștii repetă aceste povești din nou? Sunt într-adevăr atâția ani că fabulele au rătăcit de la o sursă la alta și nimeni nu este în stare să le supună analizei și să verifice autenticitatea faptelor?
Vom trata în continuare cazul observării unor fenomene neobișnuite pe 4 octombrie în unitatea militară a 50-a Forțe de rachete strategice RD ale PrikVO.
În cursul unei căutări pentru a clarifica informațiile pe unul dintre forumurile fostului personal militar, o poveste a fost găsită de un anume Vladimir Matveyev, care, potrivit lui, în 1981-1983. servit în unitatea militară 03389 din satul Novye Belokorovichi (în continuare, ortografia și punctuația sunt complet păstrate):
Trebuie să presupunem că acest mesaj, care a apărut pe forul foștilor militari la 16 septembrie 2009, a servit ca o sursă suplimentară de la care jurnaliștii ziarului Zhizn au primit informații (să vă amintesc că nota „OZN-urile hacked codes” a fost datată la 16 iunie 2010). Din păcate, nu a fost posibil să contacteze autorul mesajului și să clarifice cu el atât detaliile evenimentelor din 4 octombrie 1982, cât și modul în care povestea sa a ajuns la jurnaliștii ziarului „Viața”. Prin urmare, vom fi mulțumiți de textul dat.
Așadar, V. Matveev spune că a văzut un fenomen anomal, descriind-o drept un „uriaș farfurie eliptică”, care, în opinia sa, „atârna” la 1,5-2 km deasupra pădurii în direcția altei unități militare (probabil, una dintre unitățile unității militare 32156). El raportează că echipamentele ZAS, sau unele altele, sau unitățile care au efectuat recepția automată, au scris tăcere absolută pe bandă și ceva ars în ele („tăcerea nu putea exista pur și simplu - eterul întotdeauna fonetic”).
Astfel, martorul ocular, deși indică un eșec al unor echipamente de comunicare (fără a preciza care este), nu afirmă fără echivoc că eșecul a fost asociat cu un fenomen neobișnuit la 4 octombrie 1982. El ne aduce doar povestea altor militari, auziți după evenimente. Ora exactă a eșecului, precum și data, el nu numește. Dacă citiți discuția suplimentară a acestui caz pe acel forum, puteți să acordați atenție faptului că a fost descris într-adevăr un caz de defecțiune a unor echipamente (probabil, ACSU - sisteme automate de comandă și control), dar s-a întâmplat mult mai târziu (un alt fost serviciu scrie despre acest lucru, care a servit în al 50-lea RD în acei ani):
Mai mult, este destul de interesant: după ce am citit discuția nu numai despre acest caz, dar și căutând informații despre alte defecțiuni hardware similare, am aflat că acestea s-au întâmplat destul de regulat! Dar primele lucruri în primul rând.
În primul rând, să ne dăm seama despre ce fel de echipamente vorbim. Pe unul dintre forumurile tematice, am cerut să comentez acest caz, descriind circumstanțele deja cunoscute de noi, inclusiv citând memoriul lui Katsman. Iată ce au răspuns:
Vorbim deci despre elementele sistemului automatizat de control al luptelor (ASBU). Este un dispozitiv pentru primirea și transmiterea semnalelor care trec printr-un canal criptat special, asigurând livrarea comenzilor (semnalelor) către posturile de comandă corespunzătoare, începând cu postul de comandă al Forțelor de rachete strategice. Site-ul Ministerului Apărării rus spune:
ASBU principală înseamnă "Signal-M", menționat mai sus, sub copie de rezervă - "Blizzard".
Deasupra plăcii echipamentului „Blizzard” ASBU 15E967M, sub ASBU 15E781 „Signal-M”
Pe același forum, am găsit mai multe referințe la defecțiuni ale unor astfel de echipamente. Cu toate acestea, niciuna dintre ele nu este menționată în legătură cu observațiile vreunui AE (singura excepție este cazul analizat). Mai mult decât atât, operatorii care au avut experiență de a lucra cu un astfel de echipament „în mod”, fără ambiguitate, determină motivul acestui comportament al echipamentului: o defecțiune evidentă! Iată un citat din alt forum:
Este imposibil să nu citez o asemenea amintire a unuia dintre foștii militari de pe forum:
„Dar scuzați-mă”, va citi cititorul, „până la urmă, domnii„ ufologi militari”au susținut că„ aproape că s-a întâmplat o lansare neautorizată a unei rachete strategice”! (Ei bine, da, a existat un caz … doar unul dintre ei - vă amintiți? - a vândut americani documente de o calitate foarte dubioasă.)
Să repetăm: vorbim despre echipamentul SAUV, care este un mijloc de transmitere a comenzilor, dar în niciun caz un „buton care lansează rachete”! Să citim din nou ceea ce a scris M. Gerstein cu referire la Yuri Borisov:
Totul cade în loc, nu-i așa? „Casa cărților” a senzației eșuate se prăbușea chiar în fața ochilor noștri!
Cu toate acestea, există încă mistere în această poveste. Să acordăm atenție altor detalii din descrierea evenimentelor - detalii care la prima vedere nu sunt izbitoare.
De exemplu, într-o notă despre incidentul din ziarul „Viața” citim următoarele rânduri:
Ne-am ocupat deja de „panourile de lansare a rachetelor”, dar B. Sokolov clarifică faptul că s-a aprins un banner de control pe panoul de control al postului de comandă al diviziei, care este „o structură defensivă neîncărcată”. Nu este dificil să găsești fotografii cu obiecte similare pe Internet - chiar și în cazul în care au avut loc evenimentele descrise.
Rămășițe ale unui CP în localitatea de tip urban Novye Belokorovichi.
Totuși, acest lucru nu se potrivește cu povestea lui V. Matveev:
V. Matveev, care a servit timp de doi ani întregi ca operator de radio chiar la acest post de comandă, confundă o clădire acoperită cu pământ cu una subterană? Sau doar trece cu vederea acest detaliu? Din păcate, nu există un răspuns clar la această întrebare. Cu toate acestea, ziarul „Viață” cuvânt cu cuvânt își repetă descrierea.
Și iată un alt punct interesant! Să-l cităm din nou pe M. Gerstein:
În ziarul „Viața” citim următoarele rânduri:
Cu toate acestea, „nostru” V. Matveev raportează:
Dacă aveți o dorință, puteți găsi informații pe Internet unde au fost localizate exact lansatoarele R-12 și ce tip de lansare de rachete au furnizat, teren sau mină, precum și, în căutarea unei descrieri mai plauzibile a evenimentelor, încercați să determinați de pe ce anumit site a avut loc AM descris.
În ambele cazuri, vorbim despre o lansare la sol a rachetelor! Batalionul 3 (unde erau amplasate instalațiile de mină) a fost mult mai departe de punctul de observație, așa că nu-l luăm în considerare.
Locație de lansare la sol lângă Lipniki (divizia a treia 181 RP a unității militare 32157/3).
Distanța până la prima divizie de la postul de comandă este de aproximativ 1,5-2 kilometri. Până la divizia a 2-a - mult mai mult. Avem toate motivele să presupunem că V. Matveev înseamnă divizia 1. Prin urmare, direcția de observare este spre nord-vest.
Locația pozițiilor de plecare din RP 163: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi, unde, după amintirile lui V. Matveev, au fost observate OZN), 2 - prima divizie (unitate militară 32156/1), 3 - divizia a doua (unitatea militară 32156/2) …
Notă, abia acum ajungem la descrierea fenomenului în sine! Avem din nou mai multe versiuni. M. Gerstein:
Din alte surse:
Vestnik RAS (articol de Yu. V. Platov, B. A. Sokolov):
Iată un fragment din mesajul de mai sus al lui V. Matveev:
Și jurnaliștii din ziarul Zhizn au obținut următoarele: „A fost incredibil - la aproximativ un kilometru și jumătate de noi, era o placă uriașă în formă de elipsă”, spune cu emoție fostul inginer de rachete. - Dimensiunea OZN-ului a șocat - cu o clădire cu cinci etaje! Lumini slabe au zburat până pe farfurie. Băieții mergeau la cină la acea vreme și toată lumea l-a văzut! OZN a continuat să atârne, mișcându-se încet spre stânga, ca și cum ar fi în derivă. Când recitiți, nu rețineți un zâmbet!
Să comparăm toate descrierile.
Puteți găsi unele asemănări între descrierile lui V. Platunov și V. Matveev: vorbim despre un singur obiect. Cu toate acestea, Platunov a descris „o farfurie zburătoare ca într-un film, cu o suprafață perfect netedă” fără nicio fereastră, în timp ce Matveyev a descris „o farfurie eliptică uriașă (mai degrabă un oval obișnuit)”, „împărțită în trei părți pe orizontală”.
În versiunile lui M. Gerstein vorbim despre mai multe obiecte. Un element similar al celei de-a doua descrieri de Gerstein și Matveev este prezența „ferestrelor” în interiorul lor într-un caz și „asemănările ferestrelor, luminilor” în celălalt. Tot în cea de-a doua descriere, Matveyev are elemente similare sub formă de lumini „fluxuri” și „zbor în sus / zburator”. Să ne amintim acest detaliu și să continuăm …
Asemănarea dintre una dintre descrierile lui M. Gershtein și povestea lui V. Matvev este că martorii oculari cred că obiectul nu a fost departe. Pe forul fostului personal militar, putem găsi o altă descriere: „Am văzut această prostie. Adevărat, de la o distanță mult mai mare (de la Lipniki). S-a spânzurat în direcția Bychkov. Descrierea de mai sus este foarte similară, dar am numit totuși punctele de lumină exact ferestrele, ca fiind cel mai apropiat lucru care mi-a venit în minte."
În conformitate cu descrierea dată (mai detaliat pe forum nu a fost găsit) putem:
1. Observați asemănarea cu descrierea lui V. Matveev („foarte asemănător” se referă în mod specific la el).
2. Determinați locul presupusei observări a OZN („Bychki”, soldații din argou numit satul Novye Belokorovichi, unde se afla postul de comandă). Direcția este spre sud-vest.
În apropierea orașului Lipniki se aflau pozițiile de pornire ale celui de-al treilea RD al regimentului 181 de rachete (unitatea militară 32157/3).
Poziții de plecare 181 RP: 1 - prima divizie (unitate militară 32157/1), 2 - divizia a doua (unitate militară 32157/2), 3 - divizia a treia (unitate militară 32157/3), 4 - postul de comandă 163 RP (Novye Belokorovichi).
S-ar părea că direcția și descrierea coincid … Dar este prea devreme pentru a pune capăt acestui lucru. Să acordăm acum atenție cuvintelor lui B. Sokolov, citate de cunoscutul jurnalist I. Prokopenko într-una dintre legăturile de la începutul articolului: „Totul a început cu faptul că dintr-o dată au apărut mai multe obiecte pe cer deasupra postului de comandă, care se apropiau rapid de la granița de Vest …” …
Cu toate acestea, potrivit lui M. Gershtein, puțin mai târziu B. Sokolov a raportat că a fost observat un fenomen de lumină neidentificat în direcția nordică, legându-l cu bombele de iluminat.
Să încercăm să legăm toate acestea într-un singur lanț și să construim o presupunere cu privire la adevărata direcție în care s-ar putea produce fenomene neobișnuite observate de soldații celui de-al 50-lea RD. Ce se întâmplă dacă au văzut cu adevărat urme de explozii ale bombelor de iluminat?
Să ne întoarcem din nou către M. Gerstein:
De ce a apărut brusc legătura cu această soluționare? Dacă presupunem că un fenomen neobișnuit de lumină pe cer a fost observat în direcția Usovo, atunci relativ la KP (Novye Belokorovichi), acesta este situat la nord, și relativ la Lipniki - la nord-vest. Dacă presupunem că observatorul din Lipniki a determinat greșit direcția, atunci axa generală de observare se află exact spre nord-vest, în direcția Usovo.
Axa Usovo-Lipniki: 1-3 - amplasarea a trei divizii de 181 RP, 4 - satul Usovo. Direcția către Usovo - nord-vest.
După cum sa menționat mai sus, V. Matveev a observat și un OZN peste „partea vecină” în direcția nord-vest. Să continuăm această linie mai departe și să găsim … același teren de antrenament al armatei aeriene a 26-a, pe cerul deasupra căruia era ceva ce poate fi confundat cu un obiect neidentificat.
„Căutați și veți găsi”!
Hai sa ne uitam. Și ce vom găsi după căutări nu foarte lungi?
La aproximativ 300 km de locurile de observare se află terenul de pregătire Ruzhany, care în acei ani a fost numit al 536-lea centru de aviație de formare al Armatei Aeriene din districtul militar din Belarus. Colonelul general al Forțelor Aeriene, șeful Statului Major General al Forțelor Aeriene, prim-adjunct-comandant-șef al Forțelor Aeriene ale URSS și apoi al Rusiei Anatolie Ivanovici Malyukov își împărtășește amintirile: „… În intervalul Polesie, s-a organizat bombardament nocturn. SAB - bombe aeriene luminoase - au fost folosite mult timp în aviație, atât în timpul războiului, cât și după. Pilotul renunță la SAB și coboară lin cu parașuta, dând un efect puternic de lumină. Pilotul intră în cursul bombardamentului și lovește cu o bombă obiectivul luminat al pământului."
Axa propusă de N. Belokorovichi / Lipniki - teren de antrenament 26 al armatei aeriene: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi), 2 - Lipniki, 3 - Usovo, 4 - teren de pregătire Ruzhany; Direcția este spre nord-vest.
Trasând o linie imaginară din punctul de observare până la poligonul 210 („Ruzhany”), să notăm că distanța dintre puncte va fi de aproximativ 290 de kilometri. Ceea ce diferă de datele lui Plaksin și Sokolov.
Totuși, să nu uităm că vorbim despre instalații militare. Din motive de secret, informațiile despre acestea în vremea sovietică au fost supuse celei mai grave cenzuri. Este foarte posibil ca acest lucru să explice discrepanțele și neconcordanțele dintre versiunea originală și cea ulterioară (publicată în Buletinul Academiei Ruse de Științe) a versiunii Sokolov - Atât în ceea ce privește direcția, cât și la distanță.
Un alt punct important: faptul că niciunul dintre martorii oculari (din toate cele cinci versiuni ale descrierii fenomenului) nu notează mișcarea „de-a lungul unor traiectorii inaccesibile tehnologiei pământești”, care este prezentă în reluarea lui V. Plaksin de M. Gerstein. Toți martorii oculari sunt de acord cu faptul că obiectul (sau obiectele) fie au apărut și au dispărut, fie el (sau ei) atârnați nemișcați, fie s-au schimbat fără probleme („în derivă”).
Deci, poate, versiunea bombelor de iluminat nu este deloc atât de scăzută, după cum crede M. Gerstein?
Astronom de doctorat n. Sergey Efimov consideră că evenimentele care au avut loc la o altitudine de 10 km ar putea fi văzute doar geometric la o distanță de până la 360 km și ținând cont de refracție, chiar mai departe (adăugarea poate atinge câteva zeci de kilometri, în funcție de condițiile meteorologice). Se poate presupune cu mare precauție că mai multe bombe de iluminat pe o singură linie au fost confundate de martorii oculari cu privire la un obiect mare. Mai mult, unii dintre ei au crezut că există mai multe obiecte. Efectul optic din exploziile bombelor de iluminare ar putea fi destul de bizar: probabil că au iluminat nori sau năprasi în atmosferă, fuzionându-se din cauza distanței într-un singur obiect mare, care, foarte probabil, ar putea semăna cu o elipsă sau un oval și strălucirea din exploziile care au avut loc în interiorul acestui nor de fum, ar putea fi confundat cu „ferestre” sau „porturi”.
Explozia unei bombe stralucitoare
S-ar fi putut întâmpla totul în acest fel sau este doar un element al imaginației noastre? Calculele geometrice arată: da, s-ar putea.
Există o mulțime de cazuri când exploziile bombelor de iluminat au fost confundate cu OZN-urile. De exemplu, în Feodosia, pe Baikal, în regiunea Irkutsk, localnicii au văzut pe cer „obiecte luminoase” și „bile atârnate peste pădure” în timpul exercițiilor militare folosind bombe luminoase.
Desigur, nu putem acum să reconstruim cu exactitate imaginea adevărată a evenimentelor, precum și să analizăm unele dintre detaliile acestei povești: nu există suficiente date. Originea discrepanțelor în indicarea anului evenimentului este, de asemenea, neclară: 1982? 1983? 1984? Trebuie să admiteți că probabilitatea presupunerii că aceleași evenimente au avut loc în același loc în aceeași zi, timp de trei ani la rând, tind să fie zero.
Din păcate, nu a fost încă posibilă contactarea participanților la aceste evenimente (de exemplu, V. Matveev). De asemenea, este perplex de ce Yu. Plaksin și B. Sokolov indică în articolul lor din Buletinul Academiei Ruse de Științe data de 5 octombrie (M. Gershtein explică acest lucru prin faptul că raportul de observație a fost primit doar o zi mai târziu). Prin urmare, nu vom pune încă un glonț în această poveste. Cu toate acestea, pe baza faptelor discutate mai sus, se poate afirma că legătura dintre defectarea echipamentului și observarea unui fenomen neobișnuit pe cer este un accident. Iar acest eșec în sine nu ar fi dus la consecințele „catastrofale” cu care ne sperie jurnaliștii și unii cercetători.
Autor: Vyacheslav Akulov - Club de cercetare „Alte dimensiuni”
