Cu mai bine de 2.000 de ani în urmă, tatăl semi-mitic al medicinii, Hipocrate din Kos, i-a încurcat pe gânditorii din zilele sale cu o afirmație îndrăzneață despre natura conștiinței umane. Ca răspuns la explicațiile supranaturale ale manifestărilor psihicului, Hipocrate a insistat că „din altă parte, cu excepția creierului, vin bucuriile, plăcerile, râsul și rivalitatea, întristările, deznădejdea, necazurile și lamentările”. În epoca modernă, Hipocrate și-ar fi putut exprima gândurile într-un singur tweet: „Suntem creierele noastre”. Și acest mesaj rezonează perfect cu ultimele tendințe de a blama creierul pentru tot, de a redefini anomalii mentale ca boli ale creierului și, deja într-o lumină futuristă, de a ne imagina îmbunătățirea sau păstrarea vieții noastre prin păstrarea creierului. De la creativitate la dependența de droguri, cu greu se poate găsi un aspect al comportamentului umannu are legătură cu munca creierului. Creierul poate fi numit înlocuitorul modern al sufletului.
Însă undeva în această percepție romantică se află cea mai importantă și fundamentală lecție pe care trebuie să o învețe neuroștiința: creierul nostru este entități pur fizice, încorporate conceptual și cauzal în lumea naturală. Deși creierul este esențial pentru aproape tot ceea ce facem, nu funcționează niciodată singur. Funcția sa este indisolubil legată de corp și de mediul său. Interdependența acestor factori este ascunsă sub un fenomen cultural pe care Alan Yasanoff, profesor de bioinginerie la Institutul Tehnologic din Massachusetts, îl numește „misticism cerebral” - o idealizare atotputernică a creierului și importanța sa extremă, care protejează ideile tradiționale despre diferențele dintre creier și corp, liberul arbitru și natura gândului în sine. …
Acest misticism este exprimat în diferite forme, de la reprezentările omniprezente ale creierului supranatural și supercomplex din știința ficțiune și cultura populară până la concepte mai echilibrate și științific bazate pe funcții cognitive care explică calități anorganice sau înglobează procesele gândirii în structurile neuronale. „Toate ideile se nasc în creier”. „Gândul modelează realitatea”. „Luna nu există până nu te uiți la ea”. Această idealizare se dă foarte ușor atât simpli muritorilor, cât și oamenilor de știință, se încadrează perfect în punctul de vedere al materialiștilor și confesorilor. Misticismul cerebral alimentează interesul pentru neuroștiință - și acesta este un lucru bun - dar limitează și capacitatea noastră de a analiza comportamentul uman și de a rezolva probleme importante în societate.
Creierul este computer?
Spunem că creierul este un computer, într-o anumită măsură. Sau computerul este creierul. Analogia larg răspândită între creier și computer aduce o contribuție puternică la misticismul cerebral, ca și cum ar separa creierul de restul biologiei. Diferența izbitoare între creierul asemănător mașinii și masa moale, haotică („carne”) care există în restul corpului nostru atrage linia de divizare între creier și corp, care a fost remarcată de Rene Descartes. Proclamându-și veșnicul „Cred că, așadar, sunt”, Descartes a plasat conștiința în propriul său univers, separat de lumea materială.
Și în timp ce creierul ne amintește de o mașină, ne putem imagina cu ușurință separarea de cap, păstrarea în eternitate, clonarea sau trimiterea în spațiu. Creierul digital pare la fel de natural ca spiritul cartezian detașat. Poate că nu este o coincidență că cele mai influente analogii anorganice pentru creier au fost prezentate de fizicieni care, la bătrânețe, s-au cufundat în probleme de conștiință, în același mod în care oamenii în vârstă merg la religie. Acesta a fost John von Neumann; a scris Computer and the Brain (1958) cu puțin înainte de moartea sa (1957), dezvăluind lumii această puternică analogie în zorii erei digitale.
Creierul este cu siguranță oarecum similar cu un computer - la urma urmei, calculatoarele au fost concepute pentru a îndeplini funcții ale creierului -, dar creierul este mult mai mult decât împletirea neuronilor și impulsurilor electrice care călătoresc prin ei. Funcția fiecărui semnal neuroelectric este de a elibera cantități mici de substanțe chimice care ajută la stimularea sau suprimarea celulelor creierului în același mod în care substanțele chimice activează și suprimă funcții precum producția de glucoză de către celulele hepatice sau răspunsurile imune ale globulelor albe din sânge. Chiar și semnalele electrice provenite de la creier în sine sunt produse ale substanțelor chimice, ionilor, care intră și ies din celule, provocând ondulări minuscule care călătoresc independent prin neuroni.
Video promotional:
De asemenea, este ușor să distingi celulele creierului relativ pasive de neuroni, care se numesc glia. Numărul lor este aproximativ egal cu numărul de neuroni, dar nu conduc semnale electrice în același mod. Experimente recente la șoareci au arătat că manipularea acestor celule plictisitoare poate avea efecte profunde asupra comportamentului. Într-un experiment, un grup de oameni de știință din Japonia a arătat că stimularea țintită a glia în regiunea cerebeloasă poate duce la un răspuns similar cu schimbările care apar în timpul stimulării neuronilor. Un alt studiu notabil a descoperit că transplantul de celule de glia umană în creierul șoarecilor a îmbunătățit capacitatea de învățare a animalelor, demonstrând, la rândul său, importanța glia în modificarea funcției creierului. Produsele chimice și glia sunt inseparabile de funcția creierului, cum ar fi firele și energia electrică. Iar când devenim conștienți de aceste elemente moi, creierul devine mai mult ca o parte organică a corpului decât ca o unitate de procesare centralizată idealizată, care este păstrată sub sticlă în craniul nostru.
Stereotipurile despre complexitatea creierului contribuie, de asemenea, la misticismul creierului și la separarea acestuia de corp. Celebrul clișeu numește creierul „cel mai complex lucru din universul cunoscut” și, dacă „creierul nostru ar fi atât de simplu încât l-am putea înțelege, nu am fi în stare să-l înțelegem”. Această opinie se datorează în primul rând faptului că creierul uman conține aproximativ 100.000.000.000 de neuroni, fiecare formând aproximativ 10.000 de conexiuni (sinapsele) cu alți neuroni. Natura amețitoare a acestor numere îi face pe oameni să se îndoiască că neurologii vor putea vreodată să rezolve ghicitoarea conștiinței, cu atât mai puțin natura liberului arbitru care se ascunde într-unul dintre aceste miliarde de neuroni.
Numărul mare de celule din creierul uman nu explică abilitățile sale extraordinare. Ficatul uman are aproximativ același număr de celule ca și creierul, dar rezultatele sunt complet diferite. Creierul în sine vine în mai multe dimensiuni diferite, iar numărul de celule din el se schimbă, de asemenea, undeva mai mult, undeva mai puțin. Îndepărtarea jumătății creierului poate vindeca uneori epilepsia la copii. Comentând o cohortă de 50 de pacienți care au fost supuși procedurii, o echipă de medici de la Johns Hopkins din Baltimore a scris că „s-au îngrozit cu privire la păstrarea aparentă a memoriei după ce au îndepărtat chiar și jumătate din creier și păstrarea unui sentiment de personalitate și umor la copii”. Evident, nu toate celulele creierului sunt sacre.
Dacă te uiți la lumea animalelor, gama mare de dimensiuni ale creierului nu are absolut nicio legătură cu cogniția. Unele dintre cele mai vicleane animale - cioara, vârf și șobolani - au creierele cu dimensiuni sub 1% umane, dar prezintă încă abilități cognitive mult mai avansate în unele sarcini, chiar în comparație cu cimpanzeii și gorilele. Studiile comportamentale au arătat că aceste păsări pot face și folosi instrumente, recunosc oamenii de pe stradă - ceva chiar și mulți primati nu pot. Și animalele cu caracteristici similare diferă, de asemenea, în ceea ce privește dimensiunea creierului. Printre rozătoare, de exemplu, puteți găsi un creier de capibara de 80 de grame cu 1,6 miliarde de neuroni și un creier de șoarece pigmiu, în greutate de 0,3 grame, cu mai puțin de 60 de milioane de neuroni. În ciuda unor astfel de diferențe de dimensiune a creierului,aceste animale trăiesc în condiții similare, prezintă obiceiuri sociale similare și nu prezintă diferențe evidente de inteligență. Deși neuroștiștiștii încep să înceapă să funcționeze creierul chiar și la animale mici, acest lucru demonstrează clar populara farsă a creierului datorită abundenței componentelor sale.
Vorbind despre calitățile mașinii creierului sau despre complexitatea sa incredibilă îl îndepărtează din restul lumii biologice din punct de vedere al compoziției sale. Separarea creierului și a corpului exagerează distanța dintre creier și corp în termeni de autonomie. Misticismul cerebral subliniază reputația creierului ca centru de control care este conectat la corp, dar încă detașat.
Desigur, nu este. Creierul nostru este constant bombardat cu aporturi senzoriale. Mediul transfera multe megabyte de date senzoriale în creier în fiecare secundă. Creierul nu are firewall împotriva acestei atacuri. Studiile de imagistică cerebrală arată că chiar și stimuli senzoriali subtili afectează zonele creierului, de la zone senzoriale de nivel scăzut la părți ale lobului frontal, o regiune la nivel înalt a creierului, care este mărită la om, comparativ cu alte primate.
Creierul depinde de stimuli nervoși
Multe dintre aceste substanțe iritante ne controlează direct. De exemplu, atunci când ne uităm la imagini, detaliile vizuale adesea ne atrag atenția și ne fac să privim anumite tipare. Când privim o față, atenția noastră trece automat la ochi, nas și gură, subliniind-o în mod inconștient ca fiind cele mai importante detalii. Când mergem pe stradă, atenția noastră este ghidată de stimuli de mediu - sunetul unui corn de mașină, licăriri de lumini neon, miros de pizza - toate acestea ne ghidează gândurile și acțiunile, chiar dacă nu suntem conștienți de asta.
Chiar și sub radarul percepției noastre sunt factori de mediu care ne afectează încet starea de spirit. Perioadele sezoniere de lumină scăzută sunt asociate cu depresia. Fenomenul a fost descris pentru prima dată de medicul sud-african Norman Rosenthal, la scurt timp după ce s-a mutat din însoritul Johannesburg în Statele Unite ale Americii cenușii, cu miros de nord, în anii '70. Culorile mediului ne afectează și pe noi. În ciuda multor farsuri pe această temă, s-a dovedit că culorile albastru și verde provoacă un răspuns emoțional pozitiv, iar roșul - unul negativ. Într-un exemplu, cercetătorii au arătat că participanții s-au comportat mai slab la testele IQ cu semne roșii decât cu cele verzi sau gri; un alt studiu a descoperit că testele de creativitate au fost mai bune cu un fundal albastru decât cu un fundal roșu.
Indiciile corpului pot influența comportamentul la fel de puternic ca mediul, punând din nou în discuție concepte idealizate de superioritate cerebrală.
O descoperire surprinzătoare în ultimii ani a fost faptul că microbii care trăiesc în organele noastre interne participă și la determinarea emoțiilor noastre. Schimbarea populației microbiene din intestine prin consumul de alimente bogate în bacterii sau un așa-numit transplant de fecale poate fi anxietate și agresivitate.
Acest lucru demonstrează că ceea ce se întâmplă cu creierul este în mare parte împletit cu ceea ce se întâmplă cu corpul și mediul. Nu există o graniță cauzală sau conceptuală între creier și mediul său. Aspectele misticismului cerebral - reprezentarea idealizată a creierului ca anorganică, super-complexă, autosuficientă și autonomă - se destrăma atunci când studiem îndeaproape cum funcționează creierul și din ce este făcut. Implicarea integrată a creierului, a corpului și a mediului este ceea ce separă conștiința biologică de „sufletul” mistic, iar implicațiile acestei distincții sunt profunde.
Cel mai important, misticismul cerebral contribuie la concepția greșită că creierul este motorul principal al gândurilor și acțiunilor noastre. În timp ce ne străduim să înțelegem comportamentul uman, misticismul ne încurajează să ne gândim mai întâi la motivele asociate cu creierul și abia apoi - în afara capului. Acest lucru ne obligă să supraestimăm rolul creierului și să subestimăm rolul contextelor.
În domeniul justiției penale, de exemplu, unii scriitori cred că crimele ar trebui să fie acuzate de creierul făptuitorului. Adesea se face referire la cazul lui Charles Whitman, care în 1966 a efectuat una dintre primele împușcături în masă în Statele Unite la Universitatea din Texas. Whitman a vorbit despre stresul psihologic care s-a manifestat cu câteva luni înainte de crimă, iar ulterior autopsia a dezvăluit că o tumoare mare a crescut lângă amigdala din creierul său, ceea ce a afectat stresul și gestionarea emoțiilor. Dar, în timp ce acuzatorii de creier pot argumenta că tumora lui Whitman ar trebui să fie învinovățită pentru o infracțiune, realitatea este că acțiunile lui Whitman au fost determinate de alți factori de eliminare: a crescut cu un tată abuziv, a supraviețuit divorțului părinților și a fost adesea respins de la angajare și de la el. a fost acces la arme ca militar. Chiar și temperatura ridicată din ziua crimei (37 de grade Celsius) ar putea afecta comportamentul agresiv al lui Whitman.
Învinovățirea creierului pentru comportament infracțional evită principii învechite de moralitate și retributie, dar lasă în continuare marea rețea de influențe care pot contribui la orice situație. În actuala dezbatere despre incidentele violente din Statele Unite, a devenit foarte important să se mențină o viziune largă a multiplelor factori de lucru pentru individ: problemele de sănătate mintală, accesul la arme, mass-media și influențele comunității contribuie. În alte contexte, dependența de droguri sau traumele din copilărie merită luată în considerare. În orice caz, o viziune idealizată asupra creierului, care se presupune că ar fi de vină pentru tot, ar putea fi cu ochi scurti. O combinație de creier, corp și mediu funcționează.
Misticismul cerebral are o importanță deosebită pentru modul în care societatea noastră încearcă să facă față problemei tulburărilor mentale. Pentru că există un consens larg că tulburările mintale sunt definite ca tulburări ale creierului. Susținătorii acestei teorii susțin că acest lucru pune probleme psihologice în aceeași categorie ca febra sau cancerul, boli care nu provoacă răspunsuri sociale asociate de obicei cu boli psihiatrice. Există chiar o părere că însăși definiția unor astfel de boli precum „tulburări ale creierului” scade bariera la care pacienții sănătoși vor solicita tratament și acest lucru este important.
În alte privințe, însă, reclasificarea problemelor mentale ca tulburări ale creierului poate fi problematică. Pacienții care asociază probleme mentale cu defecte neurologice interne sunt deja stigmatizați de ei înșiși. Gândul că creierul lor este imperfect și deteriorat poate fi devastator. Defectele biologice sunt mai greu de remediat decât cele morale, iar persoanele cu tulburări mintale sunt adesea privite ca periculoase sau chiar inferioare. Atitudinea față de schizofrenici și paranoizi nu se îmbunătățește de la an la an, în ciuda creșterii metodelor de atenuare a cursului stărilor lor mentale.
Indiferent de consecințele sociale, blamarea creierului pentru cauza bolilor mintale poate fi incorectă științific în multe cazuri. În timp ce toate problemele de sănătate mintală implică creierul, factorii care stau la baza apariției lor pot fi oriunde. În secolul al XIX-lea, sifilisul și pelagra cu transmitere sexuală cauzate de deficiența de vitamina B au fost motivele principale pentru creșterea pacienților spitalici din Europa și Statele Unite. Un studiu recent a descoperit că 20% dintre pacienții psihiatri au dizabilități fizice care pot provoca sau agrava sănătatea mintală; printre ele sunt probleme cu inima, plămânii și sistemul endocrin. Studiile epidemiologice au descoperit o relație semnificativă între manifestarea problemelor mentale și factori precum statutul minorităților etnice, nașterea în orașe și nașterile în anumite perioade ale anului. Deși aceste relații nu sunt ușor de explicat, ele evidențiază rolul factorilor de mediu. Trebuie să ascultăm acești factori dacă trebuie să tratăm eficient și să prevenim tulburările mentale.
La un nivel și mai profund, în primul rând, convențiile culturale sunt cele care constrâng conceptul de boală mintală. De doar 50 de ani, homosexualitatea a fost clasificată ca o patologie, o abatere, în colecția autoritară a tulburărilor mentale de către Asociația Americană de Psihiatrie. În Uniunea Sovietică, disidenții politici au fost uneori definiți pe baza unor diagnostice psihiatrice care ar îngrozi majoritatea observatorilor moderni. Cu toate acestea, preferința sexuală sau incapacitatea de a se înclina în fața autorității într-o urmărire dreaptă sunt trăsături psihologice pentru care putem găsi corelații biologice. Aceasta nu înseamnă că homosexualitatea și disidența politică sunt probleme de cap. Aceasta înseamnă că societatea, nu neuroștiința, definește granițele normalității care definesc categoriile de sănătate mintală.
Misticismul cerebral exagerează contribuția creierului la comportamentul uman și, în unele cazuri, deschide calea pentru marele rol al creierului în viitorul umanității în sine. Cercurile tehnofile vorbesc din ce în ce mai mult despre „hacking the brain” pentru a îmbunătăți abilitățile cognitive umane. Instantaneu există o asociere de hacking a unui smartphone sau a unui server guvernamental, dar în realitate pare mai mult ca un hack cu o cheie principală. Printre primele exemple de hacking-ul creierului s-a numărat distrugerea unor părți ale creierului, cum ar fi în procedurile acum defuncte care l-au inspirat pe Ken Kesey să creeze One Flew Over the Cuckoo's Nest (1962). Cele mai avansate hacks din creierul modern implică implantarea chirurgicală a electrozilor pentru a stimula sau citi țesutul cerebral direct. Aceste intervenții pot restabili funcția de bază la pacienții cu probleme grave de mișcare sau paralizie - un fapt uimitor care este la o distanță de o distanță de o milă de îmbunătățirea capacității normale. Totuși, acest lucru nu împiedică antreprenorii precum Elon Musk sau DARPA să investească în tehnologii de hacking-creier în speranța că într-o zi vor crea un creier suprauman și să îl conecteze la o mașină.
Este posibil să separe creierul de corp?
O mare parte din această discrepanță este produsul unei separații artificiale între ceea ce se întâmplă în interiorul creierului și nu numai. Filozoful Nick Bostrom, de la Institutul pentru Viitorul Umanității, notează că „cele mai bune beneficii pe care le puteți obține din implanturile cerebrale sunt aceleași dispozitive din afara creierului pe care le puteți utiliza în loc de interfețe naturale precum acei ochi pentru a proiecta 100 de milioane de biți pe secundă direct la creier. De fapt, aceste „potențatoare ale creierului” sunt deja umplute în buzunarele și pe birourile noastre, oferindu-ne acces la funcții cognitive îmbunătățite precum un calculator puternic și memorie suplimentară fără a atinge deloc neuronii. Ceea ce o conexiune directă a acestor dispozitive la creier ne va adăuga, pe lângă iritare, este o altă întrebare.
În lumea medicală, încercările timpurii de restabilire a vederii la orb prin utilizarea implanturilor cerebrale au trecut rapid la abordări mai puțin invazive, inclusiv în protezele retiniene. Implanturile cocleare, care restabilesc auzul la pacienții surzi, se bazează pe o strategie similară de interacțiune cu nervul auditiv, mai degrabă decât cu creierul însuși. Și dacă nu luați pacienți foarte limitați în mișcare, protezele care restabilesc sau îmbunătățesc mișcarea funcționează, de asemenea, ca interfețe. Pentru a da amputatului controlul unui membru artificial mecanizat, se folosește o tehnică de „reinnervare musculară”, care permite medicilor să conecteze nervii periferici ai membrului lipsă la noi grupuri musculare care comunică cu dispozitivul. Exoscheletele sunt utilizate pentru a îmbunătăți funcția motorie la persoanele sănătoase,care comunică cu creierul prin canale indirecte, dar evoluate. În fiecare dintre aceste cazuri, interacțiunile naturale ale creierului cu corpul uman ajută oamenii să folosească proteze și să formeze o legătură directă între creier și corp.
Cea mai extremă tendință în tehnologia creierului futurist este urmărirea nemuririi prin conservarea postumă a creierului uman. Două companii își propun deja să extragă și să păstreze creierul „clienților” morți care nu doresc să se odihnească în pace. Organele sunt stocate în azot lichid până când tehnologia devine suficient de sofisticată pentru a regenera creierul sau a „descărca” conștiința într-un computer. Această aspirație aduce misticismul cerebral la concluzia sa logică, salutând pe deplin și complet eroarea logică conform căreia viața umană este redusă la funcția creierului și că creierul este doar o întruchipare fizică a sufletului, lipsită de carne.
În timp ce urmărirea nemuririi prin păstrarea creierului nu dăunează nimic altceva decât conturilor bancare ale câtorva persoane, această persecuție evidențiază și de ce demitificarea creierului este atât de importantă. Cu cât simțim că creierul nostru conține esența noastră ca indivizi, cu atât credem că gândurile și acțiunile pur și simplu provin dintr-o bucată de carne în capul nostru, cu atât devenim mai puțin sensibili la rolul societății și al mediului și cu atât mai puțin ne pasă. cultura și resursele sale.
Creierul este special nu pentru că întruchipează esența noastră, a oamenilor, ci pentru că ne unește cu mediul nostru într-un mod pe care niciun suflet nu l-ar putea. Dacă ne punem în valoare propriile experiențe, experiențele și impresiile noastre, trebuie să protejăm și să consolidăm mulți factori care ne îmbogățesc viața, atât în interior cât și în exterior. Suntem mult mai mult decât doar creiere.
Ilya Khel
