Cu exact 965 de ani în urmă, în iulie 1054, catolici și creștini ortodocși și-au dat anatomă reciprocă: „Marea separare” a Bisericilor din Vest și Orientul a început
Care este motivul împărțirii între ortodocși și catolici? Această întrebare este adesea pusă, mai ales în momentele unor evenimente atât de atrăgătoare, precum vizita recentă a lui Vladimir Putin la Vatican sau celebra „întâlnire Havana” a Patriarhului Kirill din Moscova și a întregii Rusii cu Papa Francisc în februarie 2016. Astăzi, în zilele celei de-a 965-a aniversări a acestei împărțiri, aș dori să înțeleg ce s-a întâmplat în iulie 1054 la Roma și Constantinopol și de ce de la această dată se obișnuiește să socotească începutul Marii Schisme, Marea Schismă.
Președintele rus Vladimir Putin s-a întâlnit cu Papa Francisc la Vatican la 4 iulie 2019.
Nu cu mult timp în urmă, am scris despre principalele stereotipuri asociate cu diferențele dintre Biserica Ortodoxă și Biserica Romano-Catolică. Ei spun că preoții lor se pot bărbierit, dar nu se pot căsători, iar în bisericile catolice în sine, în timpul serviciilor divine, care sunt deja mai scurte decât ortodocșii, li se permite să stea pe bănci speciale. Într-un cuvânt, uitați-vă la Papa și la Patriarh: unul bărbierit, celălalt cu barbă. Nu este evident care este diferența?
Dacă luați această problemă mai în serios și săpați puțin mai adânc, atunci înțelegeți că problema nu se rezumă doar la aspect și ritualism. Există multe diferențe religioase, a căror adâncime a permis creștinilor ortodocși din acele secole îndepărtate să acuze latinii (acum mai des numiți catolici sau romano-catolici) de erezie. Și cu ereticii, conform regulilor bisericii, nu poate exista rugăciune, cu atât mai puțin comuniunea liturgică.
Dar care sunt aceste erezii care i-au condus pe creștinii ortodocși occidentali și estici la Marea Schismă, care au dus la multe războaie și alte evenimente tragice, și au devenit, de asemenea, baza diviziunii civilizaționale a țărilor și popoarelor europene care există și astăzi? Să încercăm să ne dăm seama.
Și pentru a face acest lucru, mai întâi vom returna cronologia timp de câteva secole înainte de deja menționat 1054, la care vom reveni puțin mai târziu.
Video promotional:
Papism: un pas cheie
Este important de menționat că, chiar înainte de 1054, diviziunile dintre Roma și Constantinopol, cele două capitale ale lumii creștine, au avut loc de mai multe ori. Și nu întotdeauna din vina papei, care în primul mileniu au fost cei mai adevărați, legitimi episcopi ai Vechii Rome, moștenitori ai apostolului suprem Petru. Din păcate, în această perioadă, Patriarhii din Constantinopol au căzut în repetate rânduri în erezii, fie că este vorba de monofizitism, monotelism sau iconoclasm. Și exact aceiași papi romani în aceiași vremuri au rămas fideli creștinismului patristic.
Cu toate acestea, în Occident, în același timp, baza pentru a cădea în erezie era maturizarea, care s-a dovedit a fi mult mai dificil de vindecat decât anticii deja menționați. Și această temelie este chiar „primatul papal” care înalță practic papii la demnitatea inumană. Sau măcar încalcă principiul conciliar al Bisericii. Această învățătură se reduce la faptul că papii, în calitate de „moștenitori” ai apostolului suprem Petru, nu sunt „primii dintre episcopii egali”, fiecare dintre ei având succesiune apostolică, ci „vicerele lui Hristos” și trebuie să conducă întreaga Biserică Ecumenică.
Papa Ioan Paul al II-lea.
Mai mult decât atât, afirmând puterea lor nedivizată și căutând puterea politică chiar înainte de separarea Bisericilor de Vest și de Est, papii erau gata să meargă chiar și spre falsuri directe. Un cunoscut istoric bisericesc și ierarh al Bisericii Ortodoxe Ruse, Arhiepiscop de Elista și Kalmyk, Justinian (Ovchinnikov), a vorbit despre unul dintre ei într-un interviu acordat canalului TV Tsargrad:
Această sete exorbitantă de putere papală, bazată pe unul dintre cele mai cunoscute păcate mortale - mândria - care, chiar înainte de abaterea totală a creștinilor occidentali către erezie, a dus la prima schismă semnificativă a Bisericilor occidentale (romane) și estice (Constantinopol și a altor ortodoxe locale). Așa-numita „schismă Photius” 863-867 d. Hr. În acei ani, a existat un conflict serios între Papa Nicolae I și Patriarhul Fotie al Constantinopolului (autorul scrisorii de district împotriva amăgirilor latine).
Patriarhul Fotius al Constantinopolului.
În mod formal, ambele primate au fost egali Primii Ierarhi ai două biserici locale: Roman și Constantinopol. Însă Papa Nicolae al II-lea s-a străduit să-și extindă puterea în Est - în eparhia Peninsulei Balcanice. Drept urmare, a apărut un conflict, care a culminat cu excomunicarea reciprocă a Bisericii. Și deși conflictul a fost mai degrabă unul bisericesc-politic și, ca urmare, a fost soluționat prin metode politice, în cursul său a fost auzită prima dată acuzația de erezii asupra romano-catolicilor. În primul rând, a fost vorba despre … filioque.
Filioque: prima erezie dogmatică a latinilor
O analiză detaliată a acestei dispute teologice-dogmatice complexe este foarte dificilă și nu se încadrează în mod clar în cadrul unei revizuiri a articolelor istorice bisericești. Și, prin urmare - teză.
Termenul latin „Filioque” (Filioque - „și de la Fiul”) a fost introdus în versiunea occidentală a Crezului chiar înainte de separarea Bisericilor occidentale și de Est, care a încălcat principiul de nezdruncinat al imuabilității acestui text de rugăciune cel mai important, care conține fundamentele credinței creștine.
Așadar, în Crez, aprobat încă de la IV Sinodul ecumenic din 451 d. Hr., învățătura despre Duhul Sfânt, s-a spus că ea emană doar de la Dumnezeu Tatăl (în traducerea slavonă a Bisericii „ca de la Tatăl care ieșea”). Totuși, latinii au adăugat în mod arbitrar „și de la Fiul”, ceea ce contrazicea învățătura ortodoxă despre Preasfânta Treime. Și deja la sfârșitul secolului al IX-lea la Consiliul Local al Constantinopolului din 879-880, s-a spus foarte clar despre această chestiune:
Termenul eretic Filioque a fost stabilit în sfârșit în Crezul Latin abia în 1014, când relațiile dintre Bisericile occidentale și răsăritene erau deja extrem de încordate. Desigur, în Orientul creștin, acest lucru a fost respins categoric, acuzând din nou doar catolicii romani de o inovație eretică. Desigur, la Roma au încercat să fundamenteze teologic schimbarea Simbolului Credinței, dar la final totul s-a abătut la aceleași explicații mândru-papiste, în spiritul „Avem dreptul!”. și chiar „Cine sunteți să vă certați cu vicerezul lui Hristos însuși ?!”, ceea ce a dus la separarea definitivă din 1054.
Mai târziu, la această erezie dogmatică printre romano-catolici se vor adăuga multe altele: dogma „Concepției imaculate a Fecioarei Maria”, dogma „purgatoriei”, infailibilitatea (infailibilității) Papei în problemele de credință (continuarea logicii „primatului papal”) și a câtorva altele. doctrinare, precum și numeroase inovații liturgice și rituale. Toate au agravat doar diviziunea dintre Bisericile romano-catolice și ortodoxe, care a avut loc de fapt la împlinirea mileniului și a fost instituită oficial doar în 1054 de la nașterea lui Hristos.
Marea Schismă din 1054
Dar înapoi la evenimentele tragice, a căror nouă aniversare este sărbătorită în aceste zile. Ce s-a întâmplat la Roma și la Constantinopol la mijlocul secolului al XI-lea? După cum a devenit clar, până în acest moment unitatea bisericii era deja destul de formală. Cu toate acestea, părțile nu au îndrăznit să finalizeze „divorțul”. Motivul destrămării a fost o discuție teologică din 1053 cunoscută sub numele de „Disputa de pâine nemaivăzută”.
După cum am menționat deja, termenul „filioque” a devenit deja principala discrepanță dogmatică până în acest moment. Dar a existat un moment mai semnificativ, în care ortodocșii și latinii erau deja împărțiți de atunci. Momentul este sacramentologic, adică în ceea ce privește învățarea Sacramentelor, în acest caz principala Taină - Euharistie, Împărtășanie. După cum știți, în această Taină are loc punerea și vinul de slujire în Trupul și Sângele lui Hristos, după care, în Împărtășanie, credincioșii care sunt pregătiți să le primească sunt uniți cu Domnul Însuși.
Așadar, în Ortodoxie, în timpul Sfintei Liturghii, acest Sacrament se realizează pe pâinea dospită (prosforă, care are o semnificație simbolică mare), iar printre latini, pe pâine fără drojdie („napolitane” rotunde mici sau, altfel, „gazde”, cam amintind de matza evreiască). Pentru ortodocși, acesta din urmă este categoric inacceptabil, nu numai din cauza diferitelor tradiții, dar și din cauza semnificației teologice importante a pâinii dospite, care se întoarce la Cina cea din urmă a Evangheliei.
Ulterior, la unul dintre Consiliile locale grecești, se va indica:
Aceeași poziție a fost respectată în Biserica din Constantinopol la mijlocul secolului al XI-lea. Drept urmare, acest conflict teologic, înmulțit de disputa eclesiologică (bisericească-politică) asupra teritoriilor canonice ale Bisericilor occidentale și de Est, a dus la un rezultat tragic. La 16 iulie 1054, legaturile papale au ajuns la Catedrala Hagia Sophia din Constantinopol și au anunțat depunerea patriarhului Michael Kirularius de Constantinopol și excomunicarea sa din Biserică. Drept răspuns, la 20 iulie, Patriarhul a anatematizat legatele (însuși Papa Leu IX murise până atunci).
Desigur, aceste anateme personale (excomunicare) nu au însemnat încă Marea Schismă a Bisericilor în sine, dar, de fapt, s-a întâmplat. Datorită unor inerții din primul mileniu, creștinii occidentali și estici au păstrat încă o unitate vizibilă. Dar un secol și jumătate mai târziu, în 1204, când „cruciații” romano-catolici au pus mâna și au stricat Constantinopolul ortodox, va deveni clar: civilizația occidentală a căzut în cele din urmă de ortodoxie.
Și în ultimele secole, această cădere nu s-a înrăutățit decât în ciuda încercărilor unor lideri cu idei liberale aproape ortodoxe (denumite adesea „filocatolici”) de a privi acest lucru. Dar aceasta „este o poveste complet diferită”.
Autor: Mikhail Tyurenkov
