În general, aceasta este în cuvinte simple despre ceea ce este evident, dar totuși. În termeni simpli, poate fi formulat așa ceva - o persoană proastă face greșeli, dar nu își poate da seama de greșeala sa din cauza propriei prostii.
Aceasta este interpretarea iertată a prejudecății cognitive pe care Justin Kruger și David Dunning au descris-o în 1999. Formularea completă este următoarea: "Oamenii cu un nivel scăzut de calificări iau concluzii eronate și iau decizii nereușite, dar nu sunt capabili să-și dea seama de greșelile lor din cauza nivelului lor scăzut de calificări."
Neînțelegerea greșelilor duce la o convingere în propria dreptate și, în consecință, la o creștere a încrederii în sine și la conștientizarea superiorității cuiva. Astfel, efectul Dunning-Kruger este un paradox psihologic pe care cu toții îl întâlnim deseori în viață: oameni mai puțin competenți se consideră profesioniști și oameni mai competenți tind să se îndoiască de sine și de abilitățile lor.
Dunning și Kruger au menționat celebrele declarații ale lui Charles Darwin ca punct de plecare al cercetării lor:
și Bertrand Russell:
Și acum este ceva mai complicat, dar mai detaliat …
Percepem lumea din jurul nostru cu simțurile noastre. Tot ceea ce vedem, auzim și simțim cumva sub forma unui flux de date intră în creierul nostru. Creierul evaluează datele și noi luăm o decizie pe baza acestora. Această decizie determină etapele noastre următoare.
Dacă receptorii de căldură din gură ne trimit un semnal că bem apă clocotită, o vom scuipa. Când simțim că cineva este pe cale să ne facă rău, ne pregătim să ne apărăm. Când, în timp ce conduceți, vedem că luminile de frână ale mașinii care conduce în fața noastră se aprind, piciorul nostru va trece instantaneu de la pedala de gaz la pedala de frână.
Normele prin care creierul nostru ia decizii se numesc modele mentale. Modelele mentale sunt idei stocate în creierul nostru despre modul în care funcționează lumea din jurul nostru.
Pentru fiecare dintre modelele noastre mentale, este necesar să se determine cât de mult corespunde realității. Această corespondență poate fi desemnată ca obiectivitate. Ideea că, renunțând la o porție de înghețată, vom rezolva problema foamei în Africa, are evident o măsură foarte mică de obiectivitate, dar probabilitatea ca, după ce s-a împușcat în cap, o persoană să moară este foarte mare, adică are o măsură mare de obiectivitate …
Cu toate acestea, creierul nostru tinde să cedeze la așa-numitul efect Dunning-Kruger. Aceasta înseamnă că există modele mentale în capul nostru în care credem sincer, chiar dacă nu corespund realității. Cu alte cuvinte, ideile noastre subiective înlocuiesc uneori realitatea obiectivă pentru noi. Studii recente au arătat că unele dintre ideile noastre subiective despre structura lumii au provocat aceeași încredere ca un fapt obiectiv de tipul: 2 + 2 = 4, cu toate acestea, creierul nostru este adesea confundat cu certitudine absolută.
Un MacArthur Wheeler din Pittsburgh a jefuit două bănci în lumina zilei largi, fără să se deghizeze. Camerele de televiziune CCTV au înregistrat fața lui Wheeler, ceea ce a permis poliției să-l aresteze rapid. Infractorul a fost șocat de arestarea sa. După arestare, uitându-se în jur la neîncredere, a spus: „Mi-am rupt fața cu suc”.
Thief Wheeler era convins că, prin smulgerea feței (inclusiv a ochilor) cu suc de lămâie, va deveni invizibil pentru camerele video. A crezut în ea atât de mult încât, după ce s-a mâncat de suc, a mers să jefuiască băncile fără teamă. Ceea ce este un model absolut absurd pentru noi este un adevăr irefutabil pentru el. Wheeler a oferit încredere absolut subiectivă modelului său părtinitor. El a fost supus efectului Dunning-Kruger.
Thief Lemon Thief i-a inspirat pe cercetătorii David Dunning și Justin Krueger să studieze mai îndeaproape acest fenomen. Cercetătorii au fost interesați de diferența dintre abilitățile reale ale unei persoane și percepția sa asupra acestor abilități. Ei au emis ipoteza că o persoană cu capacitate insuficientă suferă de două tipuri de dificultăți:
- datorită incapacității sale, ia decizii greșite (de exemplu, după ce s-a mancat de suc de lămâie, merge la jefuirea băncilor);
- el nu este capabil să realizeze că a luat o decizie greșită (Wheeler nu a fost convins de incapacitatea lui de a fi „invizibil” nici măcar înregistrările camerelor video, pe care le-a numit falsificate).
Cercetătorii au testat fiabilitatea acestor ipoteze pe un grup experimental de oameni care au efectuat mai întâi un test care le-a măsurat abilitățile într-o anumită zonă (gândire logică, gramatică sau simț al umorului), apoi au trebuit să-și asume nivelul de cunoștințe și abilități în acest domeniu.
Studiul a descoperit două tendințe interesante:
- Cei mai puțini oameni capabili (etichetați ca incompetenți în studiu) au avut tendința de a supraestima în mod semnificativ abilitățile lor. În plus, cu cât abilitățile erau mai rele, cu atât s-au evaluat mai mult. De exemplu, cu cât era mai insuportabilă o persoană, cu atât credea că este amuzant. Acest fapt a fost deja clar formulat de Charles Darwin: „Ignoranța dă naștere la încredere decât la cunoaștere”;
- Cei mai capabili (desemnați ca competenți) au avut tendința de a-și subestima abilitățile. Acest lucru se explică prin faptul că dacă o sarcină pare simplă pentru o persoană, atunci el are senzația că această sarcină va fi simplă pentru toți ceilalți.
În a doua parte a experimentului, subiecților li s-a oferit oportunitatea de a studia rezultatele testului restului participanților, urmată de o a doua autoevaluare.
În comparație cu ceilalți, competența și-a dat seama că sunt mai bune decât se așteptau. Prin urmare, și-au ajustat respectul de sine și au început să se evalueze mai obiectiv.
Cei care au fost incompetenți, după contactul cu realitatea, nu și-au schimbat autoevaluarea părtinitoare. Nu au putut să admită că abilitățile altora erau mai bune decât ale lor. După cum spunea Forrest Gump1, „fiecare prost este pentru un prost”.
Protagonistul romanului cu același nume al lui Winston Groom și al filmului de Robert Zemeckis este un bărbat cu retard mental. - Aprox. pe.
Concluzia studiului este următoarea: oamenii care nu știu nu știu (nu își dau seama) că nu știu. Incompetentul are tendința de a supraestima în mod semnificativ propriile abilități, nu poate recunoaște abilitățile celorlalți și, atunci când este confruntat cu realitatea, nu își schimbă evaluarea. Din simplitate, să spunem despre persoanele care suferă de această problemă că au Dunning-Kruger (prescurtat ca D-K). Studiul a arătat că oamenii ajung la concluzii părtinitoare și eronate, dar părtinirea lor nu le permite să o înțeleagă și să o admită.
CERCETAREA S-A AFISAT DOUĂ TENDINȚE PRINCIPALE:
I. TENDENȚĂ COMPETENTĂ PENTRU A O STIMPA
II. UNCOMPETENTUL TENDEZĂ SĂ ÎNTREBĂM PRECIUNI
Creierul ne protejează cu dulce ignoranță
Faptul că, în cazul efectului Dunning-Kruger, s-ar putea vorbi de o anumită reacție protectoare a creierului uman confirmă o afecțiune numită anosognosia1. Să dăm un exemplu: un pacient care și-a pierdut unul dintre membre și suferă de anosognozie crede că mai are acest membre și este imposibil să-i explice contrariul. Când un medic vorbește cu un pacient despre brațul său stâng sănătos, pacientul comunică normal. Dar de îndată ce vine la mâna dreaptă, pe care nu o are, pacientul se preface că nu aude. Monitorizarea activității creierului a arătat că pacientul o face inconștient, creierul său deteriorat blochează informațiile care indică propria sa deficiență, chiar și la un nivel subconștient. Au fost chiar cazuri când era imposibil să explici unui nevăzător că este orb. Acest caz extrem de anosognozie susține teoriacă creierul nostru este capabil să ignore informațiile care indică incompetența noastră.
Creierul „hoț de lămâie” a fost mai ușor să considere probele ca fictive decât să admită propria incompetență și părtinire.
Uneori, creierul nostru, ca în cazul anosognoziei, reacționează la informații care indică faptul că modelele noastre mentale greșesc pur și simplu ignorând-o. Ne menține într-o stare de părtinire și dulce ignoranță. Ce risc prezintă acest lucru? De ce ar trebui să ne străduim de obiectivitate?
