În Rusia nu a existat nici o sclavie. Gândește-te la cel mai bun negru al tău
Totul, ca de obicei, a început cu mult timp în urmă. Anume, cu cuvântul „negru”.
Oriunde nu o scrieți, cetățenii foarte „corecți” politic zboară imediat cu amendamentele în stil („el nu este un negru, este un etiopian”) „nu îndrăzniți să numiți un afro-american un om negru”. Argumentele pe care le scrii despre o persoană din Africa, originară din țara Nigeria, care nu a fost niciodată în America, nu ajută.
Aici este puterea propagandei americane, când cel mai neîncrezător Negru (iartă-mă negru neplăcut, pentru imaginea ta de lumină de referință) din pustiul african, va deveni automat cetățean american.
Dezbaterea se încheie, de regulă, cu sintagma - „Negroid race, reprezentativ Negro, citește cărți despre biologie. Dacă anglo-saxonii se simt vinovați de secole de opresiune a negrilor, atunci este dreptul lor de a-și cere scuze, deoarece le este mai ușor. Nu i-am asuprit pe negri și nici pe strămoșii mei. În Rusia nu a existat nici o sclavie. Mult noroc"
Însoțitorii unei soarte dificile africane se retrag. DAR! De parcă, odată cu schimbarea paznicului, o altă turmă de tâlhari ajunge cu nebunie în sălbăticia lor, iar ignoranța aruncă observații despre iobăgie.
Dacă primul vrea să explice greșeala lor, atunci al doilea nu poate fi decât ignorat și interzis. Împreună cu toată VSHE-ul lor (Școala Superioară de Economie, o pată fierbinte de dispreț față de Rusia și de idolizarea valorilor occidentale) și de spălarea creierului occidentală, că totul în Rusia este întotdeauna rău și nenorocit. A rămas neclar, cum au ieșit aceste oameni cinstiți și curați cu fețe luminoase dintr-o astfel de gunoi?
Cu toate acestea, pentru a opri innuendo-ul, pentru cei care nu au știut sau probabil au știut, dar în cele din urmă au uitat, dorim să oferim o referință istorică pentru a aminti unele dintre principalele diferențe dintre iobăgie și sclavie.
Video promotional:
Sclavie și iobăgie - nimic în comun
Primul este pentru studenții analfabetați din punct de vedere legal și studenții HSE -
Sclavia este o instituție legală
Un iobag este un cetățean al țării sale care este subiect de drept în condiții de egalitate cu un proprietar de pământ.
Singura limitare a drepturilor iobagilor a fost imposibilitatea de a deține iobagi înșiși.
Termenul „vânzarea unui iobag” nu corespundea absolut realității, deși era folosit în documentele oficiale din acea vreme.
Ei nu au vândut o persoană, ci datoria lui de a servi proprietarul. Analogia de aici poate fi trasă cu titluri de creanță sau chiar cu acțiuni la bursă. Tot acolo vindeți și cumpărați obligații.
Pentru a nu turna apă, iată un tabel de comparație foarte superficial, dar oferind o înțelegere primară a diferenței dintre cele două concepte. Pentru a nu ne îneca în abisul antichității, vom compara cu Statele Unite, și nu cu Imperiul Roman.
Sclavi în SUA (secolul XVII - 1865) Ierbi în Rusia (1714-1861)
Să extindem granițele cunoașterii: iobagul a lucrat pentru proprietarul terenului nu mai mult de 3 zile pe săptămână; el putea să meargă la un renunțat și, în general, să se descurce cu afacerile sale, pe care mulți le-au făcut și apoi le-au răscumpărat; restricția privind proprietatea (vânzarea) a fost numai în cazul neîndeplinirii obligației; dreptul la o familie nici nu merită să vorbim, era sacru și dreptul de a moșteni o proprietate extinsă pentru ea.
Asaltul, violența, Doamne ferește, omorul a fost pedepsit sever. Pe lângă binecunoscutul Saltychikha, existau un număr imens de proprietari de pământ care erau trimiși la muncă silnică. Chiar și prințul Obolensky a mers la închisoare pentru că i-a obligat pe țărani să lucreze duminică.
Sârbul ar putea depune o plângere împotriva acțiunilor proprietarului. Înainte de Ecaterina a II-a, chiar și țarul.
Ierbul avea dreptul de a deține arme. Ei, câți negri din Statele Unite în perioadele sclaviei au deținut arme? Și câți dintre angajații dvs. actuali ați da un revolver înainte să vi se ceară „să luați o poziție și să aveți răbdare cu câteva luni de salarii” în timpul întârzierilor la plăți?
Se pare că se vede cu ochiul liber că doar un idiot sau un provocator pot compara sclavia și iobăgia.
Mai ales pentru cei dintâi - Iadul nu consideră iobăgia cea mai mare binecuvântare și nu își dorește refacerea.
Trebuie înțeles că introducerea sa nu a fost rezultatul unui capriciu sau al unui „caracter slab” special al poporului rus, care le oferă doar posibilitatea de a-și linge cizmele.
Era o măsură obligatorie, introdusă la sfârșitul secolului al XVI-lea, pentru ca armata nobilă, care a stat la baza statului, să poată fi cuprinsă. În caz contrar, nu ar exista Rusia. Unii, desigur, ar fi mulțumiți de acest „băut bavarez”, dar acum vorbim despre altceva.
Și a existat în Rusia nu „toată istoria”, ci puțin peste 250 de ani.
Nu toți oamenii erau iobagi, ci puțin peste 50% din țărănime.
Mai ales pentru popoarele libere din Lituania, Letonia și Estonia! Când pământurile lor au intrat în Imperiul Rus, 85% au fost sclavi acolo. Cine după aceea ar trebui să dețină paharul de servilitate?
Când iobagia a fost desființată, țăranii nu au fost aruncați în stradă, ca în Anglia în timpul „îngrădirilor” și nu au fost călcați în drepturile lor până la mijlocul secolului XX, ca în Statele Unite. Li s-a oferit suficient teren pentru a-și satisface nevoile de viață.
Soarta în continuare a terenurilor proprietarilor este interesantă. Cu toții ne amintim de „livada de cireș” a lui Cehov și de incapacitatea organică a multor dintre ei de a face agricultură.
Astfel, „sclavia” din istoria Rusiei se află doar în mintea celor care au pictat-o acolo. Sau cine pentru subvenții ar trebui să picteze o imagine negativă a Rusiei și rușilor.
De obicei, oferim fiecărui articol linkuri către surse științifice sau lucrări, astfel încât declarațiile noastre să poată fi verificate rapid.
Nu vom face acest lucru intenționat aici. Dacă vă interesează istoria propriei țări și în special această problemă, faceți o solicitare în orice motor de căutare - există o mulțime de informații. Acesta vă va permite să încetați să priviți Rusia prin prisma intereselor „iluminatorilor” occidentali.
