Senzaţie! Abia am reușit să contactăm reprezentanții civilizațiilor extraterestre! Pentru prima dată, am reușit să obținem răspunsuri la toate întrebările adresate de străini !!! Senzaţie? Desigur … Dar un astfel de mesaj ar putea fi tipărit în fiecare săptămână.
În arhivele Asociației de Cercetare Științifică „Cosmopoisk” există o bază de date a persoanelor care susțin că sunt în contact cu Centrul de Calculatoare. Există deja mai mult de 7 mii de contacte, iar acest număr este în continuă creștere! Care este procentul de adevăr aici? Este posibil să verificați mesajele anumitor contactee pe baza evaluărilor subiective?
Notăm imediat că aici și mai jos, conceptul de contacte va înțelege nu numai cei care, conform clasificărilor ufologice, au participat la contacte de tipul 3, ci și cele mai largi straturi de oameni care primesc (sau pretind că primesc) cele mai diverse informații de la cele mai multe diverse surse.
Printre cele mai interesante și importante pentru noi revinderea informațiilor ar putea fi numiți ghicitori, clarvăzători, figuri religioase și, ceea ce este deosebit de important pentru noi, autorii de mesaje cronice care descriu cazuri de contacte cu zei, sfinți sau străini din secolele trecute. Arhivele istorice de pe toate continentele sunt pur și simplu debordate de astfel de descrieri, iar ramuri întregi ale istoriei, teologiei și paleoufologiei se bazează în mare parte pe ele.
Există cel puțin 3 moduri de a verifica validitatea mesajelor istorice.
În primul rând, acesta este efectul încrederii personale în informator: dacă mesajele anterioare studiate s-au dovedit a fi de încredere, atunci gradul de încredere în mesajul investigat este de asemenea ridicat …
În al doilea rând, mesajul este verificat pentru a exista contradicții cu mesajele existente ale altor contacteți, psihici, vrăjitori, binecuvântate și alte surse de informație netradiționale …
În al treilea rând, mesajul este verificat pe baza datelor științelor moderne (fizică, chimie, mecanică …), cu descrierea altor martori independenți ai evenimentelor istorice, date de aceștia în analele, înregistrările arhivistice, cu descoperiri arheologice sau arhivistice etc.
Video promotional:
Folosind exemplul unuia dintre contactele destul de tipice, artistul Andrei (Andre) Ernstovich SIBERT (experiență de contact de la sfârșitul lunii iulie 1994, locuiește în Yoshkar-Ola), se pot aplica toate cele trei metode.
1) Sibert evaluează destul de sobru tot ce a spus, uneori chiar se referă în mod critic la informațiile transmise de el (deși, în general, nu pune la îndoială originea extraterestră a celor cu care comunică telepatic). Ca povestitor, el însuși este credibil.
2) În comparație cu ceilalți contacte, există o mulțime de suprapuneri și repetări (deși plagiatul este aproape imposibil, majoritatea contactelor nu se cunosc între ele). Aceeași „scriere de mână”, aceleași solicitări tipice de la „extratereștri”, teze similare despre necesitatea salvării civilizației pământești etc. Desigur, există câteva nuanțe: Sibert este un artist excelent (majoritatea contactelor încep, în cele din urmă, să deseneze și să vizualizeze informațiile primite, dar majoritatea, spre deosebire de Sibert, desenează în stilul grefismului), probabil de aceea informațiile principale îi vin într-o formă schematică. În ceea ce privește „limba maternă” în care străinii comunică uneori cu Sibert, „din anumite motive” el transmite aproape literal termeni ezoterici estici cunoscuți de către orice cunoscător al misticismului. Aceștia pot susține că termenii ne sunt aduși doar din exterior,dar… de ce, atunci, extratereștrii comunică nu în clasica, de exemplu, în limba chineză antică, ci într-o „hodgepodge” groaznică a diverselor mișcări mistice populare, ca și cum ar fi compusă de experți moderni (și în același timp există o încredere deplină că compilatorul nu este Sibert).
3) În ciuda prezenței a zeci de pagini cu text de dimensiuni reduse, este dificil să ne agățăm de date specifice (expresiile generale despre umanism sunt incontestabile, iar „fapte concrete” despre condițiile de viață de pe alte planete sunt de nereverificat - deocamdată, cel puțin). Mai multe date specifice din textele lui Siebert sunt „gafe” din punctul de vedere al oamenilor de știință. De exemplu, distanța de pe Pământ și planeta „respondenților” săi, menționată de Sibert (în termeni de kilometri până la valoarea general acceptată - aproximativ 100 GigaParsec) este mult mai mare … dimensiunea Universului nostru (dimensiunea căreia, conform celor mai recente date astronomice, este de aproximativ 6 GigaParsec). Se poate susține că astronomii pământeni pot fi confundați, dar … nu prin mai multe ordine de mărime!..
Biblia spune: "Mulți vor veni sub numele meu … Nu-i credeți" …
În general, totul seamănă foarte mult cu un miting prelungit din partea unor hipnotici esoterici plictisiți moderni, care sunt capabili să inspire gânduri și sentimente la distanță. Dar astfel de specialiști (bineînțeles, talentați) pe Pământ, în cel mai bun caz, pot fi numărați pe degetele unei mână și, cum ar fi Sibert, doar în indexul cardului nostru și numai în Rusia există aproximativ 7 mii de oameni! De unde să obții atâția hipnotiști? Și de ce aceștia au nevoie de toate acestea?
Desigur, există posibile excepții printre mesajele de contact, care nu pot fi verificate prin nici una dintre metodele de mai sus. Există multe rapoarte în paleoufologie care nu pot fi verificate pentru niciunul dintre puncte; Acest lucru este valabil mai ales în cazurile în care povestea despre contact este dată de persoana în cauză sau de un autor necunoscut anterior, care are acest mesaj - singurul (autorul pur și simplu nu-i pasă de alte subiecte și ne este dificil să ne formăm propria opinie despre sursa de informație, uneori același lucru este imposibil dacă el, sursa persoanei, era de asemenea puțin cunoscut contemporanilor săi sau descrierile contemporanilor săi erau emasculate de cenzori).
Un exemplu clasic în acest caz în paleoufologie ar putea fi numit descrierea făcută de Ezechiel, care a început să scrie amintiri despre propriul său contact, în timp ce se afla încă sub influența psihologică a ceea ce s-a întâmplat. Nu este nimic în neregulă cu această din urmă împrejurare, mai ales că datorită prezentării rapide a memoriilor sale, Ezechiel a lăsat o descriere foarte detaliată a ceea ce i s-a întâmplat.
Atât de mult, încât paleoufologii, în primul rând Joseph F. Bloomrich, au folosit textele lui Ezekiel ca o descriere tehnică și păreau a fi destul de reușite în descifrarea lor. Descifrarea sau, mai exact, interpretarea lui Blumrich a designului aeronavei văzută de Ezechiel, a fost făcută cu mult succes, atât de mult încât, în opinia proiectanților, proiectul aparatului ilustrat de Blumrich ar putea zbura cu adevărat. Dar, pe de altă parte, reconstrucția aparatului a fost realizată tocmai de specialiști în domeniul aviației și, întrucât descrierea lui Ezechiel poate fi interpretată în multe locuri foarte larg și ambiguu, ar fi destul de posibil să ne imaginăm o situație în care designerii încearcă să încadreze faptele într-un fel sau altul și să le reunească. idei proprii despre vehiculele care zboară și o descriere străveche, strecurându-se una în alta.
Nu a fost posibil să faceți acest lucru până la sfârșit - în proiectarea propusă a aparatului extraterestru, au existat mai multe vulnerabilități, cum ar fi picioarele lungi de susținere ale aparatului (fie nu o soluție constructivă foarte reușită, fie traducerea incorectă a textului și interpretarea acestuia). Cu alte cuvinte, în versiunea finală a proiectului nu există nici o îndoială că va zbura (încă din zilele pionierului alunecării, Otto LILIENTAL, se știa că, în principiu, orice lucru poate fi făcut să zboare), dar se poate îndoia că acesta este de fapt proiectul optim (și aceasta este ceea ce trebuie să fie o mașină fabricată de o civilizație extrem de avansată pentru a zbura la fel de bine, așa cum o descrie Ezechiel.)
Munca destul de profesională a lui Blumrich nu poate fi primită decât mai ales că, pe parcurs, la descifrarea descrierii, designerii au venit cu ideea unui proiect ingineresc interesant al unei roți care să poată să se rostogolească în două direcții simultan și chiar să o breveteze. Cu toate acestea, ultima împrejurare, printre altele, nu poate fi considerată o dovadă directă a adevărului descrierilor evenimentelor făcute de Ezechiel. Este dificil să faceți evaluări suplimentare ale veridicității în aceste descrieri folosind cele trei criterii de mai sus, deoarece Ezechiel a fost doar singurul martor al ceea ce a văzut. Disputele legate de veridicitatea rapoartelor martorilor oculari sunt, în general, excluse, deoarece el este canonizat de biserică …
În anii 80, una dintre cele mai clasice povești de contact a fost considerată pe bună dreptate cea spusă țării de Viktor Petrovich KOSTRYKIN din Nalchik. El a susținut că a fost la bordul unui OZN în 1968 și 1970, descriind în detaliu structura externă și internă a vehiculelor extraterestre. Aceste descrieri, care au devenit clasice pentru tânăra ufologie sovietică, au început să rătăcească în versiuni scrise de mână și fotocopii în toată URSS.
Însă, după câțiva ani, s-a dovedit că, de fapt, descrierile „OZN” ale lui Kostrykino coincid cu descrierea modelului de placaj al navei spațiale realizate pentru filmarea filmului „De pe planeta de argint” în 1977-78; filmul a fost filmat pe baza celebrului roman de Jerzy Zulawski de o companie TV poloneză. Modelul navei cu inscripția „VVGG-2” (numele companiei de televiziune), ca inutil, polonezii lăsați pe treapta de munte, fotografii cu „OZN-ul debarcat” au ajuns pe paginile ziarelor …
Imediat au fost cei care au prezentat o fotografie cu un design ciudat, ca dovadă a poveștilor lui Kostrykin, și cei care au debutat poveștile acestui contact. Părea că faptul era evident: poveștile lui Kostrykin erau „unu la unu” lins din datele exterioare ale structurii placajului, prin urmare, Kostrykin a decis pur și simplu să folosească „contracția” pe care o văzuse. Hotărât cu ochi scurti. Pe de altă parte, Kostrykin a văzut acest OZN cu mult înainte de filmarea filmului și construcția modelului! Este adevărat, acesta din urmă este cunoscut doar din cuvintele lui Kostrykin însuși. Dar dacă este așa, atunci este puțin probabil ca polonezii să-și facă propriul model, concentrându-se pe mărturia unui martor ocular local din Nalchik, cel mai probabil cineva a strecurat în mod special un fals … Pentru ce?
Așadar, încă nu se știe cine a fost Kostrykin și care au fost poveștile sale cu adevărat - o invenție de succes a contactului în sine, provocarea adversarilor de scurgeri de informații despre contacte sau altceva …
Numerele sunt implacabile. Printre numărul uriaș de observații OZN moderne și situații de contact, ar fi bine să găsim atât observații similare, cât și situații similare. Dar tocmai numărul mare de astfel de mesaje moderne ne permite să tragem noi concluzii calitative.
În 1989-1996, specialiștii din Cosmopoisk au studiat descrierile a peste o sută de contacte moderne. De regulă, în poveștile lor, aceștia din urmă se concentrează pe descrierea designului unui OZN și pe reluarea propriului dialog cu străinii, dacă este cazul. Deoarece nu putem fi siguri că știm sigur atât schemele reale OZN, cât și obiectivele reale ale vizitei Pământului, singurul criteriu prin care se poate evalua destul de exact fiabilitatea unui eveniment este gradul de corelare a mesajelor între ele. Adică, ar fi rezonabil să presupunem că poveștile contactelor care s-au aflat în diferite OZN-uri nu ar trebui să difere între ele decât poveștile celor care se aflau în același tip de obiecte și, eventual, în interiorul aceluiași obiect neidentificat. Iar o comparație a mesajelor persoanelor de contact a scos la iveală o corelație clară aici,dar … numai acolo unde contactele s-au bazat în întregime pe ochii și urechile lor.
Ca exemplu, s-ar putea citi poveștile vizitatorilor voluntari sau involuntare la obiecte cu o formă ușor de recunoscut: un trei stele, un obiect Adamskiy, o navă în formă de trabuc … În toate cazurile descrise, printre desenele martorilor oculari, contururile exterioare și unele camere interne sunt destul de bine ghicite, în plus, diferența este vizibilă doar în detalii: numărul de locuri, forma instrumentelor, amplasarea geamurilor etc. Însă diferiți contacte au descris camerele în care nu erau, de regulă, în moduri complet diferite, de regulă, primeau astfel de informații, explicit sau implicit, de la străini înșiși.
Adică, în unele cazuri, contactarii nu s-au ascuns și chiar au subliniat că au văzut schemele terminate la ufonauți, în alte cazuri nu a fost menționată sursa. Poate că contactarii nu și-au amintit sursa de proveniență a informației sau nu au considerat necesar să o menționeze, dar în aproximativ jumătate din cazuri au susținut că au aflat în mod independent despre aranjarea motoarelor și a altor încăperi care au fost închise la vederea unui pasager accidental. Ce este: uitarea, necinstea din partea contactelor sau instilarea deliberată a dezinformării din partea ufonauților?
Cu alte cuvinte, oamenii pământești obișnuiți care se aflau în aceleași OZN-uri au descris aspectul și structura lor internă la fel ca oamenii obișnuiți fără educație tehnică și memorie vizuală bună. Mai mult sau mai puțin aceiași contacteți au descris camerele OZN, în interiorul cărora se aflau ei înșiși, dar s-a observat o imagine complet diferită la descrierea încăperilor interioare ascunse pentru ochi, principiul zborului OZN, principiul funcționării motoarelor, scopul zborului, adică. orice ar fi comunicat în mod confidențial extratereștrii către contacteți. Din aceasta putem concluziona că mesajele străinilor, inclusiv informații despre cine sunt și de unde provin, în majoritatea cazurilor se dovedește a fi o dezinformare deliberată din partea străinilor înșiși.
COEFICIENTUL ADEVĂRULUI
Astfel, gradul de veridicitate din poveștile străinilor poate fi evaluat ca nu depășind 10-20% din cantitatea totală de informații și, cel mai probabil, acest procent este (oricât de regretabil este să raportăm) - 1-5%. Autorul acestor rânduri a raportat aceste cifre la 8 mai 1996 la cel de-al doilea Congres al „Cosmopoisk” (care, trebuie să spun, a provocat un răspuns foarte previzibil din partea unor „contactees”). La acel moment, cifra specifică a „ratei adevărului” în analiza sondajelor era de aproximativ 1,5% …
Șase luni mai târziu, la următoarele lecturi științifice ale Centrului OZN, un reprezentant al ufologilor bulgari a raportat cifre similare. Au examinat 150 de contacte, o soluție utilă - doar 2 persoane în care sunt absolut siguri, sau 1,3% …
Nu ar fi în loc să amintim cercetările lui A. Bogdanovsky, care a verificat contactele și psihicii cu întrebarea de a găsi o persoană dispărută. Nici chestorul și nici respondentul nu au știut că persoana dispărută a fost deja găsită de poliție. Nimeni nu a spus „nu știu”. Rezultatul sondajului: din 110 persoane, 1 au indicat corect locul, 52 - au refuzat să răspundă, 57 - au indicat locul greșit. Aici randamentul util este de 0,9%.
Majoritatea ufologilor care au luat parte la sondajele persoanelor care au contactat absenții au indicat, de asemenea, numere similare. Cu alte cuvinte, dacă rezultatele coincid în trei studii independente, acest lucru nu indică o tendință reală !?
Concluzia care vine cel mai adesea în mintea oamenilor de știință este că toți contactarii sunt pur și simplu nebuni. Dar cercetările nepărtinitoare sugerează că această explicație, convenabilă pentru științele oficiale, nu funcționează întotdeauna. Conform datelor lui V. Azhazha, raportate de el la o conferință din Dnepropetrovsk, din 108 contacte contactate de medici, 47 aveau schizofrenie, respectiv 61 de contacte erau normale (în limitele unei persoane obișnuite obișnuite). Studiul nu a dezvăluit clar dacă schizofrenia a fost „cauza” contactului sau consecința acestuia, observațiile acestor persoane sugerează că ambele opțiuni sunt posibile …
Astfel, dacă avem în vedere că aproximativ 45 la sută dintre contacteți sunt bolnavi, 1-5 la sută spun adevărul real (adică este în contact cu un VC veridic?), Se dovedește că restul, și anume puțin mai mult de jumătate, greșesc sincer, primind dezinformare de undeva din afara!..
UNDE ESTE PRIMA SURSA?
Foarte adesea, în studiile asupra tuturor tipurilor de contacte, este posibil să se dovedească fără echivoc că contactele folosesc cuvinte, termeni, citate etc. în reluarea mesajelor primite, pe care, evident, nu le-au putut cunoaște. Unul dintre exemplele izbitoare este raportul psihiatrului german Richard BLANK, care s-a ocupat de cercetări privind starea mentală a vrăjitorilor din Africa Centrală. (Vrăjitorii și șamanii care șoptesc prostii complete în timpul ritualului seamănă foarte des cu metoda „primirii semnalelor din spațiu” de către psihicii noștri. Așadar, odată, observând vrăjitorul kenian Mwabambe într-o transă adâncă, din tot monologul incoerent al vrăjitorului, a reușit să înregistreze fraza ciudată „Oamenii planetei, nu atinge atomul, celula și spațiul!”Fraza a fost rostită de Mwabambe în limba germană pură, deși el însuși nu numai că nu cunoaște această limbă, dar este și complet analfabet.[„Trud-7” 1997, 14 februarie, p.24].
Se poate susține că în acest și în multe alte cazuri, informațiile destinate contactului proveneau cu adevărat din exterior, posibil de la șeful unui specialist din apropiere (ca în cazul lui Blank). Uneori, specialistul necesar nu este în apropiere și, în acest caz, sursa de informații cu o probabilitate egală poate fi localizată atât pe planeta noastră, cât și pe o planetă străină - metoda de găsire a direcției transmisiilor telepatice mentale nu a fost încă dezvoltată …
De ce locuitorii din alte lumi și piloți OZN, pentru a o spune ușor, ne înșală este un subiect separat pentru conversație. Se poate remarca doar că au toate drepturile morale, din motive inteligibile, de a se ascunde de civilizația noastră în primul rând detalii tehnice.
Modelul de contact de mii de ani nu a suferit diferențe semnificative, cu excepția faptului că contactele pământești au devenit mai alfabetizate din punct de vedere tehnic, iar extratereștrii nu mai numesc ei înșiși zei (poate că cel din urmă apare ca o consecință a primului). Se poate presupune că gradul de încredere în contacte și direcția generală a politicii de dezinformare nu au suferit diferențe semnificative de-a lungul a câteva mii de ani. Aceasta înseamnă că doar luând în considerare această circumstanță putem considera referirile cronice la contactele cu ființe dumnezeiești din trecutul îndepărtat. Vorbind mai precis, de exemplu, în cazul deja binecunoscut descris de Ezechiel, se poate afirma că nu se poate încrede decât în ceea ce persoana care descrie a văzut vizual cu propriii ochi (bineînțeles, ajustat pentru educația și factorul psihologic al autorului).
Și, dimpotrivă, ar trebui să tratăm cu mare suspiciune descrierea decorației interioare a „corăbelor divine” și poveștile „zeilor” înșiși. Ultima regulă poate fi aplicată descrierilor analogice moderne (cu toate acestea, aceasta nu înseamnă că ele nu ar trebui luate în considerare deloc; desigur, ele trebuie analizate ținând cont de cele de mai sus).
Într-un fel sau altul, contactarii fac contact cu cineva, dar acești „cineva” nu sunt deloc cei care pretind că sunt …
Cu toate acestea, o interdicție categorică a posibilității contactului telepatic cu VC nu ar trebui tolerată în niciun caz. Cine știe ce tehnologii înalte vom obține noi înșine, nu vom putea să transmitem mesaje către plantatorii de stele noi înșine, sau (și de ce să trimitem atunci marinari stelari?) Imediat în mintea localnicilor, pescuind informațiile necesare, lăsând în același timp informațiile necesare dezinformare (o practică obișnuită a politicienilor, posibil și politica interstelară). Nimic nu interzice altor civilizații mai avansate să facă același lucru cu noi.
Dacă este așa, atunci sarcina noastră este mai întâi să înțelegem - cum să ne protejăm de influența celorlalți, apoi să ne dăm seama - „de ce”, apoi - „cum” și abia atunci va deveni clar - „cine” …
Și în sfârșit sfaturi:
1) În primul rând, căutați dovezi că au un „dar de a contacta”. Dacă există dovezi materiale, bine. Însă, dacă persoana respectivă spune cu sinceritate că „nu există astfel de dovezi” (în loc să nu-ți strecure niște unghii presupuse străine), atunci o astfel de mărturisire, în primul rând, ar trebui să vorbească nu despre lipsa de speranță a cazului, ci despre decența respondentului.
2) Când comunicați și lucrați cu contactele, nu aveți încredere în ele, precum și în informațiile primite „din afară”. Nu luați aceste informații ca bază, ci luați-o în considerare. Informațiile nu trebuie „aruncate în coșul de gunoi”, ci „puse pe arzătorul din spate”. Dacă se dovedește că cel puțin ceva din ceea ce a spus contactatul s-a făcut realitate, merită să extrageți tot ce s-a spus și să citiți din nou ceea ce a declarat anterior.
3) Pentru a putea verifica citirile persoanei de contact, interesați-vă de datele verificabile. Poate fi vorba despre „condiții de viață pe planeta N”, dar timpul de verificare pentru un astfel de mesaj poate fi întârziat (deși mesajele lui Adamskiy și ale altor contacteți au susținut că Venus este o planetă resort care a fost capabilă să infirme sondele sovietice „Venus”). Cel mai bine este să vă interesați datele exacte de sosire a OZN-urilor, prognoza evenimentelor pe Pământ și alte evenimente și fapte obiective pe care respondentul, în mod evident, nu le poate cunoaște.
4) Nu încredințați niciodată contactele. În primul rând, să presupunem că există oameni în fața voastră care doresc sincer să vă spună ceva important. Dar dacă simți că respondentul tău își schimbă mărturia, evită pentru a-ți atrage atenția cât mai mult, te îngrijorează când îl părăsești, îți „trage energia”, te folosește „ca victimă a vampirilor”, „aduci” un astfel de interlocutor la „lista neagră” prin împărtășirea acestei știri cu „Cosmopoisk” (unde se creează lista contactelor).
Vadim Chernobrov
