În septembrie 2009, am trimis patru figurine de la Muzeul Voldemar Giulsrud din Acambaro pentru examinare de laborator. Aceste mostre au fost aduse din expediția din martie în Mexic. Unul dintre ei a fost examinat pentru patina de ipsos la Muzeul Mineralogilor din Academia Rusă de Științe. De data aceasta, probele au fost trimise la Sankt Petersburg la centrul de izotopi de la Departamentul de Geologie și Geoecologie al Universității Pedagogice de Stat din Rusia. A. I. Herzen.
În primul rând, au fost efectuate studii micromorfologice pe patru sculpturi:
Eșantionul 1.
Eșantionul 2.
Eșantionul 3.
Eșantionul 4.
Analiza acestor eșantioane a condus la următoarele concluzii:
1. Figurinele din ceramică au fost realizate prin ardere deschisă, adică. tras pe rug, nu în cuptor.
Video promotional:
2. Argilele caolinite, din care au fost obținute probele prezentate, au o compoziție similară, dar cel mai probabil provin din locuri diferite. Concluzia finală necesită o analiză spectrală a argilelor luate din diferite locații din Mexic. În acest moment, acest lucru pare a fi oarecum dificil pentru noi.
3. Tehnologia de fabricație a figurinelor diferă în detalii (compoziția aluatului, utilizarea unui mai slab, acoperirea unor figurine cu o compoziție specială pentru a le face negre).
Acestea. concluzia principală: figurinele studiate au fost realizate de diferiți meșteri din diferite locuri. Astfel, argumentul scepticilor este infirmat, sugerând că acestea sunt meșteșuguri moderne ale falsificatorilor locali. În principiu, acest lucru era deja cunoscut. Dar este un lucru când astfel de concluzii sunt făcute de entuziaști sau chiar de specialiști după o examinare vizuală și altceva este când primim o opinie oficială a experților pe baza rezultatelor studiilor de laborator într-o instituție științifică academică. După cum se spune, iată documentul: ceramics-mexico.pdf 280 Kb
Dar obiectivul principal pentru noi a fost de a efectua o analiză radiocarbonată a probelor ceramice disponibile de la Acambaro. Din păcate, am eșuat aici. Pentru analiză a fost folosită cea mai mare figurină dinozaur (eșantionul 1). Lungimea sa a fost de 17 cm. Cantitatea rezultată de benzen (0,15 ml) a fost complet insuficientă pentru analiză (mai exact, după purificarea și distilarea benzenului obținut, nu a mai rămas nimic). Pentru cercetarea radiocarbonului, sunt necesare probe aici de 2 - 2,5 ori. Și nu le avem. Acestea. această cercetare trebuie amânată până la următoarea călătorie în Mexic, de la care ne așteptăm să aducem materialul necesar.
Dorim să ne exprimăm profunda recunoștință Mariannei Kulkova, candidată la științe geologice și mineralogice, care a efectuat aceste studii de laborator.
PS Este dificil să te abții de la „aruncarea unei pietre în grădina altcuiva”. În 2005, directorul de atunci al Muzeului Giulsruda, Miguel Huerta, a trimis 4 sculpturi de dinozauri pentru analiza termoluminiscenței la Laboratorul de termoluminiscență al Institutului de Geofizică al Universității Naționale Autonome din Mexic. Probele au fost examinate acolo și au fost emise concluziile corespunzătoare (a se vedea mai jos). Nu vom furniza traducerea tehnică completă, ci doar ultimele paragrafe.
Interpretare: Pe curbele termoluminescente obținute, marcajul TD este situat chiar sub 400 ° C. Este posibil ca această poziție să fi fost influențată de propagarea razelor X, deci ar trebui să se concluzioneze că articolul a fost realizat și lansat recent (a se vedea anexa pentru o explicație mai detaliată).
Concluzie: falsă.
Notă: Datorită cantității mici de material și a lipsei altor elemente (chimice), testele de autenticitate prin definiție nu permit datarea prin termoluminiscență (TL).
Așa: într-un mod simplu, în mexican. Mai întâi, tragem o concluzie cu privire la originea modernă a subiectului și apoi semnăm inconsecvența cercetării. Pur și simplu nu există logică. Dar acum orice sceptic (dacă deține subiectul, desigur) poate susține că studiile de laborator au „dovedit” originea modernă a sculpturilor dinozaurilor de la Acambaro …
Apropo, am văzut aceste sculpturi în martie. În acest moment au fost înapoiați la muzeu. Deci, toate probele aveau urme de probe pentru analiză pe "burta" lor - găuri în formă de con de aproximativ 15-18 mm în diametru și 5-7 mm adâncime. Și nu am avut suficientă sculptură pentru radiocarbon. Ceea ce trebuie să recunoaștem. Care abordare este mai științifică?
Metoda TL este utilizată pe scară largă pentru datarea ceramicii și, potrivit experților, este destul de fiabilă. Dar. Atunci când se iau și se transportă probe, este necesar să se evite diferite efecte ale razelor solare, curățarea probelor, diferite tipuri de radiații. Toate acestea afectează tranzițiile găurilor electronice din atomi, iar rezultatul poate fi eronat. Și patru sculpturi trimise spre analiză la laboratorul TL au fost preluate din expoziția muzeului (de la ferestre), în care stătuseră de trei ani înainte. Ce putem spune despre puritatea examinării?
Andrey Zhukov
