Există un număr imens de urme diferite care, din diverse motive, sunt clasificate ca inexplicabile. Atribuim acestui fenomen doar urmele asemănătoare copitei, deoarece în toate cazurile de apariție a acestora se disting semne comune, diferite de alte fenomene în care apare apariția urmelor neobișnuite.
Amprentele asemănătoare copitei în multe culturi sunt asociate în mod tradițional cu spiritele rele. Diferite popoare consideră că sursa originii lor sunt diavoli, demoni, diavol, precum și vrăjitoare cu copite în loc de picioare, blestemate etc.
Astfel, fenomenul „urmelor diavolului” va fi considerat semne asemănătoare copitei care au apărut pe diferite suprafețe care au anumite semne de abatere de la normă (rata de apariție, distanța dintre amprente etc.)
Poveștile despre „urmele diavolului” au rădăcini în cele mai vechi timpuri. Prima mențiune poate fi considerată 929. În Japonia, pe teritoriul palatului imperial, au fost observate „urmele diavolului”.
Cea mai veche mențiune scrisă pe care am putut să o găsim datează din 1205. Potrivit lui Ralph Kogeschell (care a descris și fenomene ciudate în epoca sa), un scriitor din secolul al XIII-lea, la 19 iulie 1205, amprentele ciudate ale copitelor au apărut după o furtună puternică.
Cel mai faimos incident este considerat a fi un incident numit „Amprentele diavolului în Devon”, care ar fi putut avea loc în februarie 1855 în apropierea estuarului Aix din sudul Devonului. O scurtă descriere a acestui fapt: în noaptea de 7-8 februarie 1855, la 1.00 sau 2.00, după o ninsoare abundentă, pe zăpadă au apărut semne asemănătoare copitelor. Aceste urme, cele mai multe dintre ele aveau aproximativ 4 inci lungime și aproximativ trei inci lățime, distanțate între opt și șaisprezece inci și urmând aproximativ aceeași direcție dreaptă (deși ușor deviată), au fost găsite în peste treizeci de locații în Devon și parțial în Dorset. S-a estimat că lungimea totală a traseului pe care s-au întâlnit era între 40 și 100 de mile. Case, râuri, fânuri, garduri și alte obstacole nu l-au opritCine a lăsat aceste urme de picioare: Au fost găsite pe acoperișuri, zidurile lor înălțime de până la 14 picioare și chiar la intrarea și ieșirea canalelor mici de patru centimetri în diametru. Amprentele au fost denumite astfel pentru că unii oameni credeau că sunt urmele lui Satan, deoarece se presupune că erau făcute cu copite despicate. Multe teorii au fost prezentate pentru a explica acest incident și multe aspecte ale acestuia, precum și credibilitatea în general, au fost puse la îndoială chiar și în acel moment; cu toate acestea, acest eveniment a provocat o isterie de masă destul de gravă (deși pe termen scurt și rapid uitată). Multe teorii au fost prezentate pentru a explica acest incident și multe aspecte ale acestuia, precum și credibilitatea în general, au fost puse la îndoială chiar și în acel moment; cu toate acestea, acest eveniment a provocat o isterie de masă destul de gravă (deși pe termen scurt și rapid uitată). Multe teorii au fost prezentate pentru a explica acest incident și multe aspecte ale acestuia, precum și credibilitatea în general, au fost puse la îndoială chiar și în acel moment; cu toate acestea, acest eveniment a provocat o isterie de masă destul de gravă (deși pe termen scurt și rapid uitată).
Există foarte puține surse primare pentru acest eveniment. Singurele documente cunoscute sunt documente găsite după publicarea în 1950 a unui articol despre incidentul de la Devonshire Historical Society, care cerea ajutor pentru găsirea informațiilor suplimentare. După aceea, a fost descoperită o colecție de articole și scrisori din anii 1850, vicarul Ellcombe, printre care se află o scrisoare adresată de prietenul său, vicarul McGraw, care conține scrisoarea sa către ziarul The Illustrated London News marcată „Nu se tipărește” și cu un desen cu urmele presupuse a fi făcute din natură și s-au găsit, de asemenea, indicii ale altor articole din ziare care spuneau despre acest eveniment; de asemenea, au identificat identitatea primului corespondent care a povestit despre urme: s-a dovedit a fi viitorul curator al unuia dintre muzeele lui Exter, care la acea vreme avea 19 ani.
În total, există patru surse relativ fiabile despre eveniment, care nu sunt departe de el în timp: scrisori de la Ellacomb, o scrisoare de la McGraw, un raport de la Exter și o scrisoare de la un autor anonim către unul dintre ziare, în care sugerează că urmele au fost lăsate de vidre. Toate articolele ulterioare, inclusiv cele menționate mai sus, precum și articolul din 1890 al lui Busk, unde citează relatări ale martorilor oculari, retipărite în 1922, au apărut mult mai târziu decât evenimentele, deci ar trebui tratate cu prudență.
Video promotional:
Există alte câteva incidente similare raportate în alte părți ale lumii, deși niciunul nu a fost de aceeași magnitudine ca incidentul Devon.
James Clark Ross a scris că în timpul expediției din Antarctica din 1839-1843 pe Insula Kerguelen în 1840, a descoperit urme ciudate în formă de potcoavă - mai întâi pe sol, pe zăpadă, apoi pe o stâncă unde nu era zăpadă. Urmele arătau ca urmele unui cal sau a unui măgar, dar expediția nu avea astfel de animale nici pe insulă.
Cu cincisprezece ani înainte de evenimentele din Devonian, în 1840, The Times a scris că în Scoția, în Glen Orchy, pe 14 martie, au fost găsite urme ciudate, similare cu amprentele copitelor despicate, la o distanță de 12 mile. Cel care le-a părăsit a fost, judecând după adâncimea urmelor, mare (cam de mărimea unui mânz mare) și șchiopătând în același timp.
The Illustrated London News din martie 1855 a publicat un articol al unui corespondent al ziarului din Heidelberg, care, referindu-se la un „doctor autorizat polonez în medicină”, a raportat că pe Sand Hill din Regatul Poloniei, la granița cu Galiția, astfel de urme au fost găsite în zăpadă (și uneori în nisip) în fiecare an, iar localnicii cred că sunt părăsiți de o ființă supranaturală.
1886: Noua Zeelandă.
1909: New Jersey, SUA, plaje lângă Gloucester.
1945: Belgia.
1950: Devonshire (plajă) din nou.
1952: Scoția.
1954: Brazilia.
În toamna anului 1957, în revista Tomorrow a apărut un articol al cercetătorului paranormal Eric Dingwall intitulat „The Devil Walks Again”. În special, a citat povestea lui Colin Wilson, în vârstă de 26 de ani (ulterior scriitor celebru), despre cum, în vara anului 1950, pe una dintre plajele pustii din Devonshire, a văzut pe o suprafață netedă și densă de nisip umed, compactată de valurile mării, amprente ciudate asemănătoare pe urmele copitei.
1974: versanții Etnei, Sicilia.
1976: Alpi lângă Nisa și lângă Lacul Siljan (Norvegia).
2000 (23 ianuarie): Cleveland, Ohio.
La 12 martie 2009, au apărut în presă rapoarte că, ca și când noaptea în Devon, au apărut din nou aceleași piese, chiar au fost publicate fotografii, dar știința oficială nu a dat niciun comentariu cu privire la această chestiune. [1]
Aceasta poate include, de asemenea, diverse legende urbane și povești despre o femeie cu copite. Nu au nicio locație geografică specifică. Există referințe foarte similare la persoanele cu copite în aproape întregul teritoriu al Rusiei moderne și al țărilor vecine. Legendele urbane la distanță similare sunt deja cunoscute în aproape toate părțile lumii.
De exemplu, în regiunea Voronezh, Verkhnyaya Khava și regiunea Kashirsky sunt renumite pentru apariția „femeilor cu copite”. În același timp, cazurile și poveștile din Khava Superioară nu mai descriu apariția urmelor, ci a „femeii” însăși. Cazul care a avut loc în regiunea Kashirsky în 1997 este mai probabil similar cu cel devonian.
Ipotezele despre originea „amprentelor diavolului” sunt similare ipotezelor care explică amprentele din incidentul Devon.
Cercetătorul Mike Dash, care a colectat materiale despre acest eveniment de-a lungul anilor, a rezumat toate sursele primare și secundare pe care le-a găsit în articolul „The Devil's Hoofmarks: Source Material on the Great Devon Mystery of 1855” („Urmele diavolului: materiale pentru studierea Marelui mister al lui Devon 1855 ), Publicat pentru prima dată în Fortean Studies în 1994. Fără a nega realitatea faptului ca atare, el a ajuns la concluzia că nu exista și nu ar putea exista nicio „sursă” a originii urmelor: unele dintre ele erau aproape sigur o farsă, altele erau lăsate de animale cu patru picioare destul de obișnuite - de exemplu, măgarii sau cai și unii - șoareci. În același timp, el a recunoscut că acest lucru nu ar putea explica toate rapoartele de urme (în special cele care ar fi fost găsite în orașe) și că „misterul rămâne”.
Ele pot fi împărțite condiționat în mistic, natural și mistic.
Natural
- Balon. Autorul Jeffrey Househall a speculat că un balon experimental, tras din greșeală din Devonport, a lăsat urmele prin legături la capetele liniilor de ancorare. Sursa poveștii a fost un rezident local, maiorul Carter, al cărui bunic lucra la Devonport la acea vreme. Carter a spus că incidentul a fost ascuns, deoarece balonul a distrus mai multe sere, sere și ferestre înainte ca acesta să se scufunde la pământ în Honton. Deși această versiune poate explica forma pistelor, pare foarte îndoielnic că mingea ar putea urma o traiectorie atât de strictă pentru o lungă perioadă de timp fără a prinde frânghiile pe un copac sau alt obiect.
- Soareci saritori. Mike Dash, menționat în articolul său, subliniază că cel puțin unele dintre urmele, în special cele găsite pe acoperișurile caselor, ar fi putut fi lăsate de șoareci de pădure, care, din cauza vremii neobișnuit de reci, s-au repezit în orașe. Amprenta lăsată în zăpadă după un salt al mouse-ului este similară cu o copită furcată datorită mișcării mouse-ului în timpul saltului. Dash susține că teoria „factorului șoarece” a apărut în The Illustrated London News în martie 1855 (pentru că un articol despre acest eveniment, în ciuda cererii vicarului, a fost încă publicat, prima dată - pe 13 februarie). S-a observat că, în unele locuri, urmele păreau întrerupte până la urmă, ceea ce se explica prin atacul asupra șoarecilor de către păsările de pradă (de exemplu, bufnițe) și se presupune că chiar și cadavre de șoareci au fost uneori găsite lângă piste. Șoarecele ar putea, de asemenea, să urce ușor pereții și chiar să se târască prin țevi. În acest fel,până în prezent, versiunea șoarecilor de pădure este singura care ar putea explica cel puțin parțial acest eveniment din punctul de vedere al științei.
- Isterie în masă. În plus, s-a presupus adesea că toată această poveste a fost rezultatul unei isterii în masă bruscă cauzată de compararea diferitelor urme de origini diferite (care ar fi putut fi lăsate de bovine, bursuci, vidre și așa mai departe) și prezentarea lor ca un întreg întreg. Aceasta include și versiunea originii urmelor de la ființe vii cunoscute.
Cangur. Într-o scrisoare către The Illustrated London News, vicarul McGrove a scris că există zvonuri că un cangur a scăpat dintr-o menajerie privată din Sidmouth. Cu toate acestea, nu există surse de informații cu privire la fiabilitatea acestui eveniment, modul în care un cangur ar fi putut traversa estuarul nu este clar, iar McGrove însuși a scris atunci că el însuși a inventat o poveste despre un cangur pentru a-și calma și distrage turma, care credea că țara lor a vizitat cu adevărat Diavol.
Mistic
- Un picior. Potrivit uneia dintre versiuni, exprimată de o persoană necunoscută, urmele au fost lăsate de un animal numit cu un singur picior - ar fi fost văzut pentru prima dată în 1001 pe insula Labrador de un anume Viking Björf Heriolsen; animalul avea un singur picior, dar se mișca cu o viteză extraordinară. Cu toate acestea, în ziarul care a publicat această versiune, s-a spus că se poate crede mai degrabă că Diavolul a lăsat cu adevărat urme decât să creadă în existența unei persoane cu un singur picior.
- Jack jumperul. Povestea amprentelor diavolului a fost asociată și cu Jack Jumper, un personaj din legenda urbană engleză a vremii. Dar chiar dacă presupunem că Jack Jumperul a existat de fapt, atunci această versiune pare foarte îndoielnică. În primul rând, Jack nu a apărut în Devon în acel moment. În al doilea rând, descrierea amprentelor „realului” Jack există și, conform acesteia, acestea nu sunt similare cu cele găsite în Devon.
Spring-Heeled Jack este un personaj din folclorul englez victorian, o creatură umanoidă remarcabilă în primul rând pentru capacitatea sa de a sari pe înălțimi uimitoare. Primele rapoarte despre Jack Jumper care au apărut la Londra datează din 1837. Mai târziu, apariția sa a fost înregistrată în multe locuri din Anglia - în special în Londra însăși, în suburbiile sale, Liverpool, Sheffield, Midlands (centrul Angliei) și chiar Scoția. „Vârful” mesajelor a fost în anii 1850-1880; în ciuda faptului că o serie de rapoarte de întâlniri cu Jack din Anglia și chiar din alte țări au venit în secolul XX, ultima dată a apariției sale este considerată a fi 1904.
Există multe teorii despre natura și personalitatea lui Jack Jumper, dar niciuna dintre ele nu este dovedită științific și nu oferă răspunsuri afirmative la toate întrebările legate de „activitatea” lui Jack. Astfel, istoria sa rămâne inexplicabilă până acum, știința nu știe despre dispozitivul cu care o persoană ar putea face salturi precum Jack, iar faptul existenței sale reale este contestat de un număr semnificativ de istorici. Legenda urbană a lui Jack Jumper a fost incredibil de populară în Anglia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - în principal datorită aspectului său neobișnuit, comportamentului excentric agresiv (Jack a atacat adesea oamenii) și abilității menționate de a face salturi incredibile în înălțime, până la acel moment,că Jack a devenit eroul mai multor lucrări ale „literaturii tabloide” europene din secolele XIX-XX.
Povestea lui Jack Jumper este semnificativă în două moduri. În primul rând, imaginea sa a avut un impact uriaș asupra „culturii de benzi desenate” din secolul al XX-lea și ținuta sa a devenit prototipul costumului de „supererou (sau super ticălos)”. În al doilea rând, aceasta este singura „creatură mistică rațională” din istoria omenirii, al cărei „caz” a fost discutat la nivelul unei instituții de stat, care a ajuns la recunoașterea realității sale.
Farsă
Există multe versiuni ale metodelor de farsă. De exemplu, acele urme ar fi putut fi lăsate de un „obiect metal fierbinte necunoscut”.
