Dacă citești un articol despre o problemă controversată, crezi că ai înțelege dacă ți-ar schimba convingerile? Nimeni nu-ți cunoaște mintea la fel de bine ca tine - pare evident că ai ști dacă credințele tale s-ar schimba. Cu toate acestea, un nou articol din Jurnalul trimestrial de psihologie experimentală sugerează că avem de fapt o „conștientizare” foarte slabă asupra propriei noastre schimbări de credință, ceea ce înseamnă că vom subestima cât de convinși am fost într-un articol convingător.
Cercetătorii Michael Wolfe și Todd Williams de la Grand Valley State University au declarat că descoperirile lor ar putea avea implicații pentru știință.
Cercetătorii s-au uitat la peste două sute de studenți în două studii și s-au concentrat pe convingerile lor cu privire la faptul dacă copiii care se bat cu pula sunt o formă eficientă de disciplină. Cercetătorii au ales în mod deliberat acest subiect în speranța că studenții nu vor cunoaște în mare parte literatura științifică relevantă și că vor exprima o gamă diversă de credințe inițiale relativ nefixate.
Studenții au raportat cu privire la convingerile lor inițiale cu privire la faptul că spanking-ul a fost un mod eficient de a disciplina un copil pe o scară de la 1 la 9.
Câteva săptămâni mai târziu, li s-a prezentat unul dintre cele două texte de cercetare, fiecare prezentând argumente și dovezi pentru sau împotriva biciuirii. După aceea, elevii au răspuns la câteva întrebări pentru a-și testa înțelegerea și memoria textului. Apoi, elevii au răspuns din nou la întrebări dacă biciul a fost eficient sau nu (folosind aceeași scară de 9 puncte ca înainte). În cele din urmă, cercetătorii le-au cerut să-și amintească care era credința lor la începutul studiului.
Credința elevilor în spanking s-a schimbat atunci când au citit un text care le contrazice poziția inițială. De fapt, amintirea credinței lor inițiale era părtinitoare față de noua lor credință - de fapt, memoria lor era mai aproape de credința lor actuală decât credința lor inițială.
Yai Evgeniya
