Istoria noastră, ca și oricare alta, este plină de secrete și incertitudini. Desigur în acele zile era obișnuit să înfrumusețeze sau să cenzureze evenimentele curente care erau transferate pe hârtie sau pânză. Următorii conducători au curățat informații inacceptabile despre conducătorii anteriori și despre ei înșiși. Amintirile sunt, de asemenea, o sursă relativ relativă de informații - deseori au scris „la cerere”, de dragul vremii, sau „înălțându-se”. În această privință, cum a fost de fapt în multe aspecte - nu putem decât să ghicim.
Iată câteva dintre cele mai frecvente …
A existat Rurik?
Această întrebare principală rusească, împreună cu „Cine este de vină?” și „Ce să faci?” O întrebare la care este puțin probabil să primim vreodată un răspuns.
Personalitatea lui Rurik (murită în 879) până astăzi provoacă multe controverse, până la negarea existenței sale. Pentru mulți, celebrul varang nu este altceva decât o figură semi-mitică. Acest lucru este de înțeles. În istoriografia secolelor XIX - XX, teoria normandă a fost criticată, deoarece ideea incapacității slavilor de a-și crea propriul stat era intolerabilă științei interne.
Istoricii moderni sunt mai loiali teoriei normande. Astfel, academicianul Boris Rybakov face ipoteza că într-una dintre raidurile de pe pământurile slave, echipa lui Rurik a capturat Novgorod, deși un alt istoric, Igor Froyanov, susține versiunea pașnică a „vocației vikingilor” de a domni.
Video promotional:
Problema este că imaginea lui Rurik nu are specificitate. Potrivit unor surse, ar putea fi danezul Viking Rörik din Iutlanda, potrivit altora, suedezul Eirik Emundarson, care a făcut raiduri în ținuturile Bălților.
Există, de asemenea, o versiune slavă a originii lui Rurik. Numele său este asociat cu cuvântul „Rerek” (sau „Rarog”), care în tribul slav al Obodritului însemna un șoim. Și, într-adevăr, în timpul săpăturilor din așezările timpurii din dinastia Rurik, au fost găsite multe imagini ale acestei păsări.
Sigiliul secret al lui Ivan III
Vulturul cu două capete din Rusia a apărut pentru prima dată pe sigiliul de stat al marelui duce Ivan al III-lea în 1497. Istoricii afirmă aproape categoric că vulturul din Rusia a apărut cu mâna ușoară a Sofiei Paleolog, nepoata ultimului împărat bizantin și soția lui Ivan al III-lea.
Dar de ce Marele Duce a decis să folosească vulturul doar două decenii mai târziu, nimeni nu explică. Este interesant faptul că, în același timp, în Europa de Vest, vulturul cu două capete a devenit la modă printre alchimiști. Autorii lucrărilor alchimice au pus vulturul pe cărțile lor ca un semn de calitate.
Vulturul cu două capete a însemnat că autorul a primit piatra filosofală, capabilă să transforme metalele în aur. Faptul că Ivan al III-lea a adunat în jurul său arhitecți, ingineri, medici străini, care probabil practicau alchimia la modă la acea vreme, dovedește indirect că țarul avea o idee despre esența simbolului „cu pene”.
Moartea fiului lui Ivan cel Groaznic
Moscova este capitala Rusiei, Volga se varsă în Marea Caspică, iar Ivan cel Groaznic și-a ucis fiul. Principala dovadă este pictura lui Repin … Serios, uciderea moștenitorului său de către Ivan Vasilyevich este un fapt foarte controversat. Deci, în 1963, mormintele lui Ivan cel Groaznic și ale fiului său au fost deschise în Catedrala Arhanghel din Kremlinul Moscovei. Cercetările au condus la afirmarea că Tsarevich John a fost otrăvit. Conținutul de otravă din rămășițele sale este de multe ori mai mare decât rata permisă. Este interesant că aceeași otravă a fost găsită în oasele lui Ivan Vasilievici. Oamenii de știință au ajuns la concluzia că familia regală a fost victima otrăvitorilor de câteva decenii.
Ivan cel Groaznic nu și-a ucis fiul. Aceasta este versiunea la care Konstantin Pobedonostsev, procurorul șef al Sfântului Sinod, a aderat, de exemplu. Văzând faimosul tablou de Repin la expoziție, el a fost revoltat și i-a scris împăratului Alexandru al III-lea: „Nu poți numi imaginea istorică, deoarece acest moment … este pur fantastic” Versiunea crimei s-a bazat pe poveștile legatului papal Antonio Possevino, care cu greu poate fi numit o persoană neinteresată.
Dmitry cu prefixul „fals”
Am acceptat deja că False Dmitry I este călugărul fugar Grishka Otrepiev. Ideea că „a fost mai ușor de salvat decât de a-l forja pe Dimitri” a fost exprimată de celebrul istoric rus Nikolai Kostomarov. Într-adevăr, pare foarte suprarealist că la început Dmitri (cu prefixul „fals”) a fost recunoscut de propria sa mamă, prinți, boieri în fața tuturor oamenilor cinstiți și după un timp toată lumea a văzut brusc lumina.
Situația patologică este adăugată de faptul că prințul însuși era complet convins de naturalețea sa, așa cum au scris contemporanii săi. Fie este schizofrenie, fie a avut motive. Verificarea „originalității” țarului Dmitri Ivanovici, cel puțin astăzi, nu este posibilă. Prin urmare, așteptăm invenția mașinii timpului și, pentru orice eventualitate, ținem un smochin în buzunar - despre pretendent.
- Iar regele nu este real! Mulți boieri ruși au fost în această condamnare după întoarcerea lui Petru I dintr-un turneu de 15 luni în Europa. Iar punctul aici nu a fost doar în noua „ținută” țaristă. Persoanele deosebit de atente au găsit inconsecvențe ale proprietăților fiziologice: în primul rând, regele a crescut semnificativ și, în al doilea rând, trăsăturile sale faciale s-au schimbat și, în al treilea rând, picioarele sale au devenit mult mai mici.
Zvonurile despre înlocuirea suveranului s-au răspândit în toată Moscova. Potrivit unei versiuni, Petru a fost „aruncat în zid” și, în locul lui, au trimis un impostor cu față similară în Rusia. Potrivit celuilalt - „țarul din germani a fost așezat într-un butoi și lansat în mare”. Combustibilul la foc a fost adăugat de faptul că Peter, care s-a întors din Europa, a început o distrugere la scară largă a „antichității rusești antice”. Este interesant faptul că au existat versiuni conform cărora țarul a fost înlocuit în copilărie: „Suveranul nu este de rasă rusă și nu fiul țarului Alexei Mihailovici; luată în copilărie dintr-o așezare germană, de la un străin prin schimb. Regina a dat naștere unei prințese și, în loc de prințesă, l-au luat pe ev, suveranul, și au dat-o pe prințesă în loc de ev.
Pavel I SaltykovÎmpăratul Pavel I a continuat, fără să vrea, tradiția de a genera zvonuri în jurul casei Romanovilor. Imediat după nașterea moștenitorului în curte și apoi în toată Rusia, s-au răspândit zvonurile că adevăratul tată al lui Paul I nu era Petru al III-lea, ci primul favorit al Marii Ducese Ekaterina Alekseevna, contele Serghei Vasilievici Saltykov. În mod indirect, acest lucru a fost confirmat de Ecaterina a II-a, care în memoriile sale amintea cum împărăteasa Elisabeta Petrovna, astfel încât dinastia să nu dispară, a ordonat soției moștenitorului ei să nască un copil, indiferent de cine ar fi tatăl său genetic. Există, de asemenea, o legendă populară a nașterii lui Pavel I: conform acesteia, Catherine a născut un copil mort de la Peter, iar el a fost înlocuit de un anumit băiat „Chukhonsky”.
Majestatea Sa Fyodor Kuzmich
Tema „tabloid” a lui Paul I a fost continuată de fiul său, Alexandru I. În primul rând, a devenit un participant direct la uciderea tatălui său. Ei bine, în al doilea rând, și aceasta este legenda principală, Alexandru a părăsit tronul regal, falsificându-și propria moarte și a mers să rătăcească în jurul Rusiei sub numele de Fyodor Kuzmich.
Există mai multe confirmări indirecte ale acestei legende. Deci, martorii au ajuns la concluzia că pe patul de moarte Alexandru era total diferit de el însuși. În plus, din motive neclare, împărăteasa Elizaveta Alekseevna, soția țarului, nu a participat la ceremonia funerară. Faimosul avocat rus Anatoly Koni a efectuat un studiu comparativ amănunțit al scrierilor de mână ale împăratului și ale lui Fyodor Kuzmich și a ajuns la concluzia că „scrisorile împăratului și notele rătăcitorului erau scrise de mâna aceleiași persoane”.
Ce am mai uitat?
