Astăzi este greu de găsit o persoană care să nu fi auzit nimic despre „obiecte zburătoare neidentificate”. Indiferent de modul în care am trata această problemă, ea nu dispare din conștiința publică nici sub influența articolelor educaționale, nici a ironiei, nici a ridicolului.
OZN-urile au devenit parte a imaginii lumii pentru noi. Ce este acesta - un fenomen socio-psihologic, un obiect al credinței? O realitate empirică care este „alimentată” de noile observații ale martorilor oculari? Ce poate spune știința modernă despre acest fenomen?
Cu aceste întrebări, ne-am adresat cercetătorilor cunoscuți ai problemei OZN - candidatul la filosofie Vladimir Rubtsov (Harkov), candidatul la fizică și matematică Yuli Platov (Moscova) și doctorul în fizică Kazuo Tanaka (Japonia).
Misterul rămâne - trebuie să căutați adevărul
Rubtsov - Candidat la științe filozofice, Academician al Academiei de Cosmonautică. K. Tsiolkovsky (Rusia). Disertația sa a fost dedicată aspectelor filosofice și metodologice ale contactului cu civilizațiile extraterestre. Autor al cărților „Problema civilizațiilor extraterestre”, Chișinău, 1984 (co-autor cu A. Ursul), „OZN-uri și știință contemporană”, Moscova, „Știință”, 1991 (co-autor cu Y. Platov). Unul dintre coautorii colecției „50 de ani de OZN-uri”, Marea Britanie, 1999
… La 24 iunie 1947, omul de afaceri american K. Arnold, zburând în avionul său lângă Muntele Rainier din statul Washington, a observat nouă obiecte ciudate pe cer. Opt dintre ele erau discuri plate care sclipeau în lumina soarelui. Mișcarea lor, potrivit unui martor ocular, a fost foarte ciudată, „ca o farfurioară care alunecă pe suprafața apei”. Arnold, un pilot cu experiență, a stabilit viteza lor aproximativă - 2600 km pe oră.
După ce a aterizat, a povestit despre ceea ce a văzut angajaților aeroportului. Jurnaliștii au devenit interesați de poveste, ea a fost larg acoperită de presă. Dar, din moment ce nu s-au găsit urme reale ale „farfuriilor zburătoare”, rapoartele de același fel de la alți observatori au fost întâmpinate cu derizoriu. Observațiile OZN-urilor au fost clasificate drept „isterie de masă națională”, iar Arnold însuși a dobândit o reputație în ochii multor americani ca mincinos și nebun. Cu toate acestea, până la sfârșitul vieții sale, el s-a menținut: „Lasă-mă să mă numească … înșelător, nu mă voi îndoi de ceea ce am văzut un minut”.
Video promotional:
Cazul de mai sus a servit ca începutul unei controverse în Statele Unite și apoi în alte țări, despre obiecte ciudate pe cer, care, judecând după cronici, legende și alte dovezi ale trecutului, au fost observate din cele mai vechi timpuri. Adevărat, în momente diferite au fost numiți diferit - semne cerești, perle cerești, farfurii zburătoare, obiecte zburătoare neidentificate, fenomene atmosferice anormale … Dar esența a rămas aceeași. Pe cerul de deasupra capului martorilor oculari, au apărut formațiuni neobișnuite în mișcare, spre deosebire de orice pământesc.
După incidentul Arnold, diverse organizații, atât științifice, cât și amatori, au început să strângă dovezi. Astfel, participanții la proiectul american de cercetare „Blue Book” au primit 326 de mesaje de acest fel în doar o lună din 1951. Apropo, chiar termenul OZN în loc de „farfurii zburătoare”, și în limba engleză OZN, a fost sugerat de șeful acestui proiect E. Ruppelt. Este curios că, în funcție de situația din lume, fiecare nou „val” de observări OZN-uri a primit noi explicații: miraje, formațiuni atmosferice, iluzii optice, invenții secrete ale inamicului, vehicule extraterestre.
A fost dificil de investigat aceste obiecte, deoarece punctul de plecare pentru analiză nu au fost ele însele, ci mărturia subiectivă a martorilor oculari. Seturile de date conțineau informații cu atât de diferite grade de fiabilitate și calitate a observației, încât au dat toate motivele pentru a numi o parte semnificativă a acestuia „zgomot” sau „gunoi”. Și totuși, la mijlocul anilor șaizeci, conducerea forțelor aeriene americane a decis să implice oamenii de știință în cercetare care să pună punctele i. Autoritarul fizician american E. Condon a devenit șeful subiectului „Cercetarea științifică a obiectelor zburătoare neidentificate” cu finanțare de aproape o jumătate de milion de dolari.
Timp de doi ani comisia a studiat mesajele primite. Principala concluzie a raportului ei a fost: „OZN-urile nu reprezintă o amenințare la adresa securității naționale a SUA și nu sunt nave spațiale ale civilizațiilor extraterestre … în cei 21 de ani de studiu al OZN-urilor, nu s-a obținut nimic care ar putea îmbogăți știința … studiul informațiilor disponibile ne conduce la concluzia că mai departe cercetarea extinsă a OZN-urilor probabil nu poate fi justificată de speranța avansării științei.
Punct? Nu. Munca Comisiei Condon nu a satisfăcut pe toată lumea. Când, câțiva ani mai târziu, membrii Societății Astronomice Americane au fost întrebați: „Merită problema OZN-ului un studiu serios?”, 23% din cei 1.500 au răspuns „definitiv!” Alți 30% - „probabil”, 27% - „nu sunt excluși”. Și 62 de astronomi și-au descris propriile observări OZN! De atunci și până în prezent, s-au format centre și comisii, proiecte și comitete de mai multe ori pentru a studia această problemă, au avut loc simpozioane și conferințe în diferite țări ale lumii.
Clasificarea inițială a OZN-urilor a fost realizată de J. A. Hynek, care timp de douăzeci de ani a fost consultant al Forțelor Aeriene SUA cu privire la problema OZN-urilor. El a împărțit condiționat toate observațiile în două grupuri - „aproape”, situate la o distanță mai mică de 150 de metri de observator și „îndepărtate”. „Distant” se împarte în trei grupuri: „Discuri de zi”, precum cele văzute de Nicholas Roerich în Himalaya, „Lumini de noapte” observate, în special, în 1981 în valea Hessdalen din Norvegia și observații radar-vizuale, de exemplu, zborul obiectelor luminoase peste câmpiile din Anglia de Est în 1956, care au fost capturate de trei radare diferite la o bază a forțelor aeriene din apropiere de Lakenheath.
Cu toate acestea, în rândul publicului larg, au câștigat cea mai mare popularitate poveștile despre contactele cu „piloții” OZN - „bărbați verzi”, giganți în costume spațiale argintii etc. Există chiar și așa-numitele grupuri de sprijin pentru contacte în SUA. Cu toate acestea, persoanele în contact nu au oferit un șir de cunoștințe noi. Informațiile mai puțin fiabile ar trebui să includă, de asemenea, zvonuri conform cărora armata SUA a intact sau a prăbușit obiecte zburătoare neidentificate, precum și corpuri umanoide.
Omul de știință american Jacques Vallee a pus procesarea statistică a rapoartelor OZN în centrul cercetării sale. El a reușit să găsească anumite tipare în distribuția numărului de mesaje în funcție de ora din zi, densitatea populației, caracteristicile socio-demografice ale martorilor oculari etc. Să spunem, având în vedere numărul potențial de observatori, vârful observației are loc la patru dimineața. În continuarea acestor lucrări, se încearcă, de asemenea, utilizarea programelor de recunoaștere computerizată pentru cercetare.
Există mai multe ipoteze acum. Primul, așa-numitul natural, explică fenomenul OZN ca un complex de fenomene fizice: optice și, eventual, plasmatice. Subiectivistul îl descrie ca pe un mit modern, adică un fel de iluzie optică, înmulțită cu realitățile erei cosmice. Artificialul implică faptul că OZN-urile sunt aeronave, terestre sau extraterestre. Susținătorii acestuia din urmă, obiectivist, căruia îi aparține Vladimir Rubtsov, colectează informații despre fenomene anormale într-o distragere a atenției de la conceptele teoretice. În opinia sa, pentru a stabili adevărul, este necesar să se explice și să se izoleze treptat diferitele clase de mesaje.
Un fel de rezultat al tuturor acestor studii a fost cartea „Cincizeci de ani de fenomen OZN”, publicată în Anglia și retipărită în Australia și Japonia. A fost scris de experți din diferite țări din diferite poziții și acoperă diferite aspecte ale problemei. Există, de asemenea, un articol de V. Rubtsov numit „Ufologia sovietică într-o perspectivă umană”. După cum știți, în zilele URSS, subiectul OZN-urilor avea o conotație a unui fel de dizidență intelectuală.
Deci, ce ne-a dat istoria de jumătate de secol al cercetării științifice (și nu chiar științifice) (și pseudo-cercetării) a specialiștilor (și a entuziaștilor)? În primul rând, o serie de sute de mii de date empirice eterogene din peste 130 de țări din întreaga lume, care, conform unor estimări, reprezintă 1-10% din toate observațiile. Există descrieri aici, care sunt confirmate de date radar, precum și materiale foto, film și video. În al doilea rând, faptul că problema, în esență, nu a fost încă pusă în conformitate cu natura sa - în unitatea aspectelor sale fizice, sociale și psihologice.
Situația, potrivit lui V. Rubtsov, se poate schimba numai dacă crește numărul cazurilor cu unele consecințe fizice reale pentru umanitate. Sau tehnologia noastră spațială se va „împiedica” de acest fenomen în cursul funcționării sale.
Problema este de interes
Yu. Platov este candidat la științe fizice și matematice, cercetător de frunte la Institutul de magnetism terestru, ionosferă și propagare a undelor radio al Academiei Ruse de Științe (IZMIRAN). În 1978-96 a fost vicepreședinte al grupului de experți al Academiei de Științe pe fenomene anormale, a participat la organizarea lucrărilor de analiză a acestor fenomene.
„Locuitorii din Petrozavodsk au asistat la un fenomen natural neobișnuit. Pe 20 septembrie, cam la ora patru dimineața, o uriașă „stea” a fulgerat brusc pe cerul întunecat, trimitând impulsiv snopi de lumină pe Pământ. Această „stea” se îndrepta încet spre Petrozavodsk și, răspândindu-se peste ea sub forma unei „meduze” uriașe, atârna, dând orașul cu o multitudine de fluxuri de raze mai fine care dădeau impresia că plouă. Așa arăta descrierea fenomenului, publicată la 23 septembrie 1977, în Izvestia.
Ce-a fost asta? Întrebarea era de interes nu numai pentru oamenii obișnuiți. De asemenea, a fost prezentat în adresări oficiale președintelui Academiei de Științe a URSS, primit de la o serie de state din Europa de Nord adiacente URSS. Acolo s-a observat și „minunea” Petrozavodsk! În plus, publicul era deja entuziasmat de alte publicații despre fenomene similare și prelegeri ale ufologilor ruși F. Siegel și V. Azhazh.
Astfel, „fenomenul Petrozavodsk” a devenit un motiv formal pentru includerea unei lucrări complexe de cercetare științifică neobișnuită în planul de stat pentru cercetare pe teme de apărare pentru 1978. Se numea astfel: „Investigația fenomenelor atmosferice și spațiale anormale, motivele apariției acestora și impactul asupra funcționării echipamentului militar și a stării personalului”. În URSS a început un program de stat pentru studierea fenomenului, care a durat 13 ani fără întrerupere.
Acesta a inclus două subiecte. „Grid MO” - studiul fenomenelor atmosferice și spațiale anormale și impactul acestora asupra funcționării echipamentelor militare și starea personalului (Ministerul Apărării) și „Grid AN” - studiul naturii fizice și mecanismelor de dezvoltare a fenomenelor atmosferice și spațiale anormale (Academia de Științe). Pentru a reduce strigătele publice, au decis să închidă aceste studii. Mai mult, armata nu a exclus posibilitatea de a utiliza unele dintre proprietățile probabile ale OZN-urilor - absența contrastului radar, manevrabilitate ridicată etc. - în propriile interese.
În URSS, au fost create simultan două centre de cercetare OZN - militar și academic. Fiecare avea propriile surse de date, obiective de lucru, organizații și șefi. Academicianul V. Migulin, directorul Institutului de magnetism terestru, ionosferă și propagare a undelor radio ale Academiei de Științe a URSS (IZMIRAN), a fost numit șef al direcției „academice” de cercetare.
În conformitate cu directiva Statului Major General, trupele au lansat o lucrare care a fost unică la scara sa și a folosit enormul potențial de observație al armatei sovietice. De fapt, fiecare soldat a devenit unul dintre potențialii executanți ai programului, întrucât, în cazul observării oricărui fenomen de neînțeles, neobișnuit, extraordinar, a trebuit să raporteze ceea ce a văzut în scris în forma prescrisă și să transfere aceste materiale superiorilor săi. Se poate spune că, prin această directivă, armata a fost pusă pe un regim de supraveghere în masă pentru fenomene anormale în locurile de desfășurare a unităților militare în întreaga URSS timp de 13 ani.
Si ce? În primul rând, sa dovedit că efectele „fenomenului Petrozavodsk” au fost determinate de particularitățile lansării satelitului sovietic artificial de pe Pământ „Kosmos-955”. Acest lucru a fost demonstrat în mod controversat de fotografiile făcute de o cameră automată, care, în conformitate cu programul științific internațional, a fotografiat aurora boreală în această perioadă. Au surprins dezvoltarea evenimentelor: mai întâi, a apărut un punct luminos - o torță a unui motor de rachetă, apoi - un „con de lumină”, iar un minut mai târziu - o „meduză” radiantă.
„Formarea fixă a regiunii luminoase coincide cu momentul în care racheta purtătoare de satelit părăsește zona umbrei pământului”, spune Yuliy Platov. - Și dezvoltarea structurii radiante - cu momentul în care racheta trece de limita turbopauza, deasupra căreia expansiunea produselor de ardere are loc practic fără efectul de frânare al atmosferei. Norul în formă de meduză cu raze „curbate”, adică jeturi de urmele de gaz și praf, care a lovit în special martorii oculari, este asociat cu specificul motorului rachetei și cu unghiul de observare.
Ulterior, aproape toate observările masive ale OZN-urilor nocturne au fost identificate fără echivoc ca efecte care însoțesc lansările de teste de rachete spațiale sau de echipamente aerospațiale, chiar dacă au fost observate la mii de kilometri de locul lansării. Mecanismul principal pentru dezvoltarea unor astfel de fenomene este împrăștierea soarelui pe un nor de gaz-praf format din produsele de ardere a combustibilului. Părea deosebit de impresionant în condiții de amurg, când traseul rachetei trece în zona iluminată de Soare, iar observatorul se află pe partea „de noapte” a Pământului. În funcție de condiții, configurația benzii rachetei de gaz și praf și a dimensiunilor acesteia ar putea varia în limite foarte largi.
De exemplu, o observare masivă a OZN-urilor în noaptea de 14-15 iunie 1980 în partea europeană a Rusiei a fost asociată cu lansarea satelitului „Cosmos 1188”. Fenomene similare au fost cauzate și de lansările satelitului „Meteor-2” (1981), „Molniya -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) și altele. În mai multe cazuri, observațiile au fost asociate cu lansarea de rachete balistice atât terestre, cât și maritime. Apropo, astfel de fenomene au fost observate destul de regulat în Insulele Canare, au însoțit lansarea testelor de rachete de la submarinele americane.
A doua clasă de fenomene care au fost percepute de martorii oculari ca OZN-uri a fost lansarea de baloane destinate cercetării atmosferice și observațiilor meteorologice. Uneori aceste obiecte au provocat alarma forțelor de apărare aeriană. De exemplu, un avion sovietic care patrula la granița cu China în regiunea Transbaikal a descoperit la 3 iunie 1982 un obiect sferic neobișnuit, pregătit pentru atacul său și dintr-o dată obiectul a dispărut brusc. Verificarea a arătat că acestea erau baloane meteorologice neobișnuit de mari și umflate.
Un incident curios a avut loc la 5 octombrie 1983 în locația uneia dintre diviziile Forțelor Strategice de Rachete, staționată în zona orașului ucrainean Khmelnitsky. În timp ce obiecte luminoase neobișnuite, asemănătoare cu un aeronav, au apărut, au dispărut și au reapărut pe cer, un panou de control s-a aprins pe panoul de control al postului de comandă, indicând o defecțiune a sistemului de lansare a rachetelor. Comandantul diviziei a legat această defecțiune în sistem de apariția obiectelor luminoase chiar deasupra locației unității și, prin urmare, a raportat-o urgent la postul de comandă al Statului Major General.
Comisia care a sosit în aceeași noapte a aflat: sursa fenomenelor luminoase anormale a fost un teren de antrenament pentru aviație în Polonezia din Belarus, la 400 km de punctul de observație. Aici, la acea vreme, se făceau exerciții pentru a forma bombe de iluminat. Au fost aruncați cu parașuta de la o altitudine de aproximativ 10.000 de metri, ceea ce a asigurat iluminarea suficientă a unei zone mari timp de 5-7 minute. Aceste efecte de lumină pe cerul nopții peste zona aeriană bielorusă au fost observate de personalul militar al unității de rachete, situată la 400 km la sud. Acesta a fost un efect super-refractiv foarte rar în atmosferă.
În mod corect, trebuie remarcat: au existat și fenomene inexplicabile. De exemplu, o serie de accidente cu avioane bazate pe aerodromurile hubului aerian Borisoglebsk (regiunea Voronezh) în perioada 1984-87. Într-adevăr, într-o serie de cazuri în zonele zborurilor de urgență, au fost observate unele obiecte necunoscute, care au fost văzute și de piloții din cabina de pilotaj a aeronavei lor. Au fost notate și pe ecranele stațiilor radar ale aerodromului. Până în prezent, nu există încă un consens cu privire la ce au fost aceste obiecte și ce rol au jucat în acele accidente.
În general, putem spune că aproximativ 98% din observările OZN-urilor din URSS au fost explicate tocmai prin fenomene tehnogene. Cu toate acestea, modelele propuse nu sunt singurele posibile. Și pentru a construi o imagine suficient de completă, este necesar să dezvoltăm ipoteze la fel de diverse ca fenomenele în sine. Cercetarea lor are un interes științific și aplicabil neîndoielnic. Cu toate acestea, cea mai populară explicație a OZN-urilor ca manifestare a activităților civilizațiilor extraterestre este aproape consecventă - pentru tot timpul observațiilor, nu a fost înregistrat niciun caz de aterizare OZN sau contact cu acesta.
Acum, RAS primește încă rapoarte separate cu privire la observațiile OZN-urilor, dar nu se lucrează practic la studiul fenomenelor atmosferice anormale.
Această șansă nu este zero
Dr. Tanaka este profesor la Universitatea Gifu (Japonia) și lucrează la Departamentul de Electronică și Inginerie Calculatoare. Un cunoscut specialist în domeniul fizicii matematice, participant frecvent la conferințe științifice pe această temă.
„Am adus la Harkov articolul meu cu o analiză a unei povești neobișnuite, a cărei prezentare am găsit-o într-o carte veche publicată în 1825 în Japonia”, spune domnul Tanaka. - Sursa sa principală este un manuscris antic, care, din păcate, nu a supraviețuit până în zilele noastre. Povestea este ilustrată cu desene ale martorilor oculari ai evenimentului. Ele înfățișează o femeie și un anumit aparat sau barcă în care a ajuns pe coastă. Forma acestei bărci amintește izbitor de imaginile OZN moderne sub forma unei lentile biconvexe cu „hublouri” în jurul circumferinței. În Japonia, în acel moment nu existau mijloace plutitoare care să semene chiar de la distanță cu acest aparat.
Martorii spun că femeia care a sosit nu a fost japoneză nici în aparență, nici în îmbrăcăminte. Zâmbea tot timpul. Avea părul lung pe cap. În mâinile ei, femeia a ținut o cutie, pe care nu a permis nimănui să o atingă. Imaginile prezintă, de asemenea, icoane misterioase sau inscripții care împodobeau dispozitivul din interior, care nu au fost încă descifrate. După un timp scurt, femeia a reintrat în el, iar el a părăsit coasta. Ce este? Unul dintre miturile despre stabilirea insulelor japoneze? Sau o poveste OZN?
Activitatea științifică, în opinia mea, este foarte asemănătoare cu adăugarea mozaicului care alcătuiește imaginea lumii noastre. Oamenii de știință încearcă cu grijă să găsească noi detalii care să completeze imaginea. Și detaliile unor fenomene anormale, cum ar fi OZN-urile, sunt, așa cum ar fi, în afara unui astfel de mozaic, departe de el. Nu sunt în legătură cu știința modernă. Poate că acestea sunt detalii dintr-un mozaic complet diferit? După părerea mea, acest tip de problemă este un fel de băutură tonică pentru intelect. Știința nu ar trebui să fie prea logică. În opinia mea, există încă unele șanse de a se alătura mozaicurilor diferite. Nu este egal cu zero!
