Știința istorică conservatoare creează o anumită paradigmă oficială, care este un fel de axiomă cu privire la trecutul statului. Fără îndoială, poziția autorităților, religia dominantă în acest număr joacă un rol semnificativ, dacă luăm în considerare și specificul statalității rusești, atunci toate întrebările dispar de la sine. Nu ar trebui să reacționați negativ la un astfel de pasaj din prefața din partea principală a articolului, este suficient să ne amintim cum Petru I a dus toate cronicile în capitală și a privit personal arderea acestor documente. Sau amintiți-o pe marea împărăteasă Ecaterina a II-a, sub care doar germanii erau implicați în istoria Rusiei. Pe baza acestui fapt, cele de mai sus sunt justificate.
Chiar și de la școală, toți elevii învață despre evenimentele care au devenit pagini întunecate în istoria Rusiei - această perioadă se numește „jugul tătaro-mongol în Rusia”. Un număr semnificativ de lucrări științifice au fost dedicate acestei perioade istorice, au fost filmate filme, au fost scrise cărți, dar imaginați-vă că nu este chiar așa cum pare să fie în istoria oficială și că există fapte foarte interesante care sunt ignorate și, uneori, existența lor este ascunsă.
Să luăm în considerare câteva astfel de dovezi care pot pune la îndoială versiunea oficială despre jugul tătaro-mongol.
1. Khan
În fruntea fiecărui principat individual, se afla un prinț, urmat de boieri, care erau fie nobilime aristocratică, fie reprezentanți ai „oligarhiei”. Acești oameni au acționat ca un consiliu special sub domnitor. A existat o altă poziție interesantă, persoana care deținea acest post era responsabilă de pregătirea în luptă a trupelor și monitoriza toate evenimentele legate de mișcarea trupelor învecinate, asigura protecția frontierelor, rutele comerciale și era direct responsabil pentru siguranța prințului și a familiei sale. În timpul războiului, aproape toată puterea i-a trecut în mâini. Titlul oficial al acestei persoane suna - khan. În unele cazuri, prințul a combinat ambele posturi.
Unii istorici sugerează că Genghis Khan nu este propriul său nume, ci numele și titlul persoanei care a condus țara în timpul războiului. Desigur, au existat mulți astfel de oameni în istorie, dar cel mai faimos dintre ei a fost un războinic numit Timur, această persoană istorică este amintită când vine vorba de Genghis Khan.
Istoricul rus L. N. Gumilev, a găsit o scrisoare de scoarță de mesteacăn din secolul al XIII-lea. Acest document a fost dedicat unei campanii militare. Este imposibil să se determine exact ce fel de campanie a fost datorată unui document prost conservat, totuși, un fragment care nu a fost atins de timp a păstrat o descriere a marelui războinic, pe care autorul documentului îl numește Genghis Khan.
Video promotional:
Gumilev L. N. în cartea sa „Rusia antică și marea stepă” oferă descrierile care au supraviețuit: „Acest mare războinic era înalt, avea ochi albaștri pătrunzători, părul luxos și barba roșie și pielea foarte ușoară”. Această descriere este în mod clar discordantă cu apariția reprezentanților popoarelor din Asia Centrală.
Un alt punct interesant este absența unei tradiții orale (legende, epopee, basme) despre faptul că mongolii sau tătarii au cucerit aproape toată Europa. Oricât de ciudat ar părea, dar în epopeea acestor popoare nu se menționează marele războinic-cuceritor Genghis Khan.
2. Țara Mongolia
Mongolia, ca stat, s-a format abia în anii 1930 și doar pentru că bolșevicii au venit la popoarele care trăiau în deșertul Gobi, care au informat popoarele nomade că sunt descendenții marilor războinici care au cucerit jumătate din lume. Evident, locuitorii pașnici ai deșertului au fost încântați de o întorsătură atât de bruscă în viața lor măsurată și nu au negat acest fapt.
3. Armata
Răspunsul la această întrebare este destul de dificil din cauza absenței unui număr semnificativ de monumente materiale din această epocă. Totuși, să ne întoarcem la moștenirea bisericii. Sfântul Serghei din Radonezh este cunoscut ca conducătorul spiritual al armatei lui Dmitry Donskoy. Pe una dintre icoane, unde este reprezentat sfântul, sunt fragmente din viața sa. Unul dintre fragmente ilustrează bătălia de la Kulikovo și ajutorul rugător al călugărului către trupele lui Dmitry Donskoy. Este interesant faptul că războinicii sunt descriși în acest fragment în același mod. Se poate face referire la ignoranța pictorului de icoane, dar această imagine a fost pictată la câțiva ani de la moartea sfântului, ceea ce provoacă o oarecare uimire ceea ce a scris contemporanul său, care ar fi trebuit să navigheze în astfel de evenimente de profil înalt din trecut. Ceea ce este cu adevărat nedumeritor este că ambele trupe,care sunt descrise pe fragmentul icoanei călugărului, intră în luptă, desfășurând stindarde cu chipul lui Iisus Hristos. O astfel de supraveghere este pur și simplu imposibilă, modul în care un pictor de icoane ar fi putut face o astfel de supraveghere descriind Fața Mântuitorului peste o armată de închinători păgâni la foc rămâne un mister.
Pe baza acestui fapt, rezultă că fragmentul de imagine descrie mai degrabă un război civil decât o luptă împotriva unui inamic extern.
4. Apariția „tătarului” în dovezile istorice ale Europei occidentale
În aprilie 1291, a avut loc o bătălie pe câmpul Legnica. Regele Henric al II-lea cel Cuvios a fost ucis în timpul bătăliei, dar trupele sale au făcut față sarcinii lor și trupele tătaro-mongole au fost respinse. În acest sens, Europa, pentru o vreme, a fost capabilă să respire ușor. De interes este mormântul monarhului ucis, care descrie modul în care Henric al II-lea stă pe un războinic învins al armatei tătaro-mongole, rețineți că persoana învinsă are trăsături faciale slave, un caftan rus streltsy, o barbă groasă și arme caracteristice războinicilor slavi.
5. Documente
De mai bine de trei sute de ani, tătarii-mongoli au devastat Rusia, au ajuns în Polonia, Ungaria, Germania, dar nu există niciun document în limba tătarilor sau mongolilor care să confirme existența unui astfel de stat. Și există o mulțime de documente în limba slavă, ceea ce provoacă și mai multă nedumerire, deoarece statul nu poate exista fără un aparat birocratic.
6. Nu există dovezi
Nu există documente referitoare la secolele 12-14 care să demonstreze existența jugului în Rusia. Un mic extras din poezia „Cuvântul morții țării rusești”, care este practic singura dovadă, provoacă din ce în ce mai multă confuzie în comunitatea științifică. Să o luăm în considerare în detaliu: „O, lumina strălucitoare și pământul rusesc frumos decorat! Ești glorificat pentru multe frumuseți: ești renumit pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate, munți, dealuri abrupte. Ești plin de toate, pământ rusesc, despre credința ortodoxă creștină! Cu toate acestea, se pune întrebarea, unde este mențiunea tătarilor aici? Cum poate mărturisi acest fragment al documentului că Rusia a fost cucerită de containere? Răspunsul este evident! Acest fragment nu poate fi folosit pentru a justifica cucerirea slavilor de către mongoli.
În concluzie, putem spune că Rusia a început să fie numită ortodoxă numai după reforma patriarhului Nikon, care a avut loc în secolul al XVII-lea, până în acel moment Rusia a fost numită ortodoxă, deci răspunsul la întrebarea dacă jugul mongol se sugerează pe sine.
