Partea 1 - Partea 2 - Partea 3
Interviu nr. 3
Interviul nr. 3 s-a bazat pe materialele prezentate la conversația cu reprezentanți ai științei și artei la mijlocul lunii decembrie 1983. Majoritatea întrebărilor discutate în cursul conversației, într-un grad sau altul, au repetat materialele primelor două interviuri. pentru că nu exista fonogramă, așa că am restaurat materialele din memorie și din note. În plus, am inclus în interviul nr. 3 acele întrebări care au fost discutate anterior, dar nu au fost incluse în textele interviurilor # 1 și # 2.
Gazdă: În primul rând, explicați unde mai erau explicațiile inițiale incorecte din exterior [… - numele rasei umanoide a fost eliminat], ce zici de memoria „ștearsă”?
A. După cum sa menționat în primul interviu, nu a existat nicio explicație greșită. De fapt, percepția mea personală asupra evenimentelor nu a fost completă; și când am aflat mai târziu anumite subtilități ale a ceea ce se întâmpla, nu a coincis cu versiunile mele anterioare.
Î. Dar în acest caz, în ce măsură puteți fi sigur de corectitudinea interpretării actuale a tuturor acestor lucruri?
A. Vedeți, am fost întotdeauna complet încrezător în informațiile care mi-au fost date direct de la […]. Dar până la sfârșitul anului 1984, am fost ghidat doar de memoria analogului meu, realizându-mi construcțiile pe baza acestui lucru și neavând contact direct cu […]. De la sfârșitul anului 1984, am avut un contact video constant cu reprezentanți […] pe Pământ, iar informațiile primite de la ei nu mai au nicio interpretare. Și motivul pentru care nu mi s-au dat toate informațiile de la bun început este explicat în al doilea interviu.
Î. Cât de corectă este descrierea inițială a aspectului fizic […]? Oare pentru că sunt oarecum neobișnuite pentru ufologi să le observe?
Video promotional:
A. Despre observații: faptul este că […] practic nu sunt prezentate niciodată oamenilor, iar acele numeroase descrieri ale extratereștrilor care sunt date de ufologi se referă mai ales la „neutri” și, într-o oarecare măsură, la mesageri către și de la nu același sistem. În plus, așa cum am spus deja în comentarii, există diverse forme de umanoizi, descrierea pe care am dat-o se referă direct la locuitori [… - numele planetei este eliminat], ca civilizație predominantă în spațiul de unde provine memoria analogului meu. Mai mult, prin […] mă refer la reprezentanții tuturor civilizațiilor care fac parte din uniunea intergalactică (chiar și a quagudelor) și pe acest Pământ - de asemenea, reprezentanții civilizațiilor intergalactice ale altor spații care lucrează aici împreună cu […]. Ar trebui adăugat,că, în timpul contactelor video cu […] de la sfârșitul anului 1982, am văzut nu doar reprezentanții lor înaripați cu cap lung - de fapt […] - ci și mulți alții.
Î. Ce puteți adăuga despre […] prezent pe Pământ?
A. Nu numai pe Pământ, ci și în sistemul solar și, evident, în alte sisteme controlate de sistemul cibernetic. Știu sigur că […] are baze mari pe Marte și luna lui Saturn, Tatan. Există, de asemenea, stații pe Venus și Lună, precum și mai multe stații pe Pământ. Aceste baze și stații există în forma cea mai materială, dar sunt conspirate cu atenție. Când ies la contact video cu ei și acest lucru se întâmplă ca un „televizor” în capul meu, atunci îi văd destul de realist pe fundalul mediului stației.
Î. Ați spus că […] nu se pot întoarce din spațiul nostru în al lor?
Oh da. Se pot deplasa doar dintr-un spațiu paralel în altul, dar probabilitatea de a reveni în propriul spațiu este infinit de mică.
Î. Cum este schimbul de informații între spații?
A. Acest lucru se întâmplă prin intrarea în dimensiuni superioare - este dificil să spunem mai multe.
Î. Ce altceva mai puteți adăuga despre diferențele biologice dintre umanoizii evoluați în mod natural și pământenii - nutriție, reproducere?
A. În afară de diferențele de mai sus în termeni biologici, acestea sunt la fel ca pământenii. Deci, mănâncă, în principiu, aceleași alimente; dar le creează prin sinteză la nivel subatomic - nu mai folosesc produse naturale de mult timp. Au, ca să spunem așa, matrici ale structurii oricărui produs, în funcție de care se poate face una sau alta structură.
Î. Vorbind despre matrici: în primul dvs. interviu ați menționat că este imposibil să restabiliți structura creierului folosind matrici. Dar informațiile matrice ale omologului dvs. au fost introduse în voi. Explicați, care sunt mecanismele posibilului și imposibilului?
A. În acest caz, structura creierului însemna structura energetic-informațională a conștiinței, care într-adevăr nu poate fi copiată pe o matrice și apoi restaurată în vederea unor regularități ale spațiului-timp. Cu toate acestea, este posibil să transferăm în matrice memoria unui individ: senzațiile sale, cunoștințele imprimate, care pot fi apoi transferate din structura matricei în structura informațională a energiei unui alt individ, ceea ce mi s-a făcut. În cazul transferului de memorie de la analog, această procedură este mult mai ușoară.
Î. Deci, cum diferă matricea oricărei structuri de structura informațională energetică în sine?
A. Acum îmi este foarte greu să explic, pentru că acest lucru necesită o introducere foarte semnificativă; Voi spune doar: structura informațională energetică este un sistem care generează informații noi - aceasta este conștiința noastră. Același lucru care este capturat pe matrice - numai memorie, conținut informațional. De fapt, matricea nu este mult diferită de carte, doar fundamental mai perfectă.
Î. Cum explicați că aveți încă jurnale scrise în perioada dintre prima întâlnire a analogului dvs. cu […] și când au luat-o deja cu ei?
A. După cum am explicat în comentarii, am avut două întâlniri cu mine pentru a implementa matricea analogică. Ca urmare a primei întâlniri, caracteristicile mele individuale au fost evidente luate în detaliu și sa stabilit că m-am întâlnit cu OZN-uri și […], pentru confortul procesării mele. Prin urmare, în intervalele dintre întâlniri, am notat aceste informații, mai ales că avea un caracter pe deplin realizat și, poate, chiar era o realitate.
Și, în mod firesc, după a doua procesare și întoarcerea mea, aceste jurnale au fost păstrate. Mai mult, după a doua mea întâlnire, ei au îndeplinit funcția de persuasiune: la urma urmei, aș putea lua tot ce s-a întâmplat, mai exact ceea ce a fost reamintit pentru delir, frustrare - și iată dovezile. Și apoi, când toată povestea asta a fost suficient înțeleasă de mine, sub presiune […] jurnalele au fost distruse, pentru a nu apărea ca un fapt de prisos, o urmă de activitate directă […].
V. Conform statisticilor ufologice, nicăieri nu este indicat faptul că există civilizații non-umanoide în Univers. De ce crezi?
A. Am menționat că […] sunt în contact cu unele civilizații non-umanoide; iar creatorii sistemului kibernetic au fost non-umanoizi. Cred că nicăieri în descrierile contactelor nu se menționează non-umanoizi, tk. civilizațiile umanoide, care este umanitatea Pământului, sunt interesate doar de umanoizi. Mintea non-umanoizilor este adesea semnificativ diferită de umanoidă, iar contactul dintre ei este posibil doar la grade foarte ridicate de dezvoltare a ambelor părți. Și, în general, civilizațiile creaturilor similare sunt de obicei interesate una de cealaltă.
Î. Cum s-a întâmplat atunci ca sistemul cibernetic să fi fost creat de civilizația ființelor non-umanoide și să paraziteze asupra umanoizilor?
A. Am spus deja că umanoizii se disting prin prezența unui organ specializat al gândirii conștiinței. Creatorii sistemului cibernetic nu au întrebat-o de unde ar trebui să ia structurile informaționale energetice; ea, ca un tahion, avea mult mai multe opțiuni. Sistemul Ikibernetic a ales acele creaturi care erau cel mai ușor de atins, cu o structură clar definită care o satisface cel mai mult. Desigur, sunt posibili și alți factori.
Î. Unii oameni de știință care au citit materialele primelor două interviuri spun că operați incorect cu conceptele de „vector timp”, „barieră luminoasă”, „spațiu tahionic”. Ce se întâmplă aici?
A. După cum am spus de multe ori, mulți dintre termenii pe care îi folosesc sunt doar concepte analoage ale explicațiilor mele. Mai ales dacă considerați că oamenii de știință înșiși folosesc mulți termeni (informații, spațiu tahionic) fără definițiile lor. În general, am introdus eu un astfel de concept ca „vector al timpului” și, în mod firesc, îmi introduc propriile semnificații în el. În general, această întrebare poate fi ridicată de mai multe ori, dar am avertizat că acest mod de a reflecta adevărul este inadecvat, ca orice reflecție discretă, prin urmare încerc să mă bazez doar pe analogii.
Î. Ați putea să detaliați etapele vieții […], societatea lor, precum și viața omologului dvs. din […] civilizație?
A. Din păcate, din anumite motive nu am voie să dau aceste informații. Îmi pare rău.
Î. În interviul nr. 1, ați menționat că pe [… - numele planetei este eliminat] analogul dvs. studia animalele nerezonabile superioare, precum și condițiile prealabile pentru apariția inteligenței umanoizilor. Putem concluziona de aici că omul a coborât dintr-o maimuță?
A. Omul nu este un om. Dar umanoizii, ca ființe inteligente, apar din forme de animale precum maimuțele. Pe de altă parte, omul pământesc a fost influențat în multe feluri de Dumnezeu - un sistem kibernetic.
Î. Dar, în evoluția naturală, umanoidul, atunci, vine direct de la maimuță?
A. Direct - da. Cu toate acestea, evoluția vieții ar trebui privită diferit de modul în care este privită acum de știința pământească. S-a observat deja, dar teoria lui Darwin este corectă doar în cadrul speciei. Specii noi se formează într-un mod fundamental diferit. Esența mecanismului speciației este multă [cuvântul original este înlocuit]; o specie este o stare de viață într-un anumit stadiu. Dar nu vreau să spun că dacă speciația are loc în mai multe dimensiuni, atunci se întâmplă așa cum Lamarck și adepții săi au descris-o. Nu, multe lucruri trebuie luate în considerare mai profund. Și în ceea ce privește apariția omului, pot observa următoarele: gândiți-vă la faptul că, de la apariția ființelor inteligente pe planetă, nu se mai formează noi specii de animale.
Î. Dar totuși, explicați mai multe despre ierarhie: deoarece există un lucru și apoi altul, înseamnă că unul se naște din celălalt, este deja mai mare în dezvoltare. Deoarece există un atom, atunci există o moleculă, atunci acestea sunt etape și, deoarece există etape, atunci există și o ierarhie. Fiecare pas are proprietăți diferite, mai perfecte
A. Ne pare rău, dar aici confundați treptat dezvoltarea și alocarea fazelor în dezvoltare în momente diferite, apoi părți la scară diferită ale structurilor spațiale. Și, în sfârșit, de unde ți-a venit ideea că dacă una a apărut din cealaltă, atunci proprietățile sale pot fi numite mai perfecte? Puteți, desigur, să diferențiați orice de orice - dar în această comparație, abstractizați părțile, le separați de mediul cauzal înconjurător. Într-adevăr, dacă ceva există în echilibru cu mediul, este cel mai perfect pentru aceste condiții; dacă ceva se dezvoltă în mod natural, înseamnă că se dezvoltă într-un anumit scop, care ar trebui să constituie starea cea mai echilibrată. Dacă ceva este distrus, înseamnă, din nou, cu același scop. Și orice părți ale unui sistem mare se schimbă astfel încât să alcătuiască homeostazia normală a acestui sistem,asigurarea funcționării sale în lumea exterioară pentru a sprijini activitățile părților interne. Nu există ierarhie - fiecare cantitate nu numai că nu poate fi distinsă în realitate, dar fiecare parte își îndeplinește cel mai perfect funcțiile. Nu se poate spune că ministrul este mai înalt decât cizmarul, de vreme ce un ministru este la fel de incapabil să îndeplinească funcțiile sociale necesare ale unui cizmar, precum un cizmar este un ministru. Toată subordonarea - ierarhia în sensul comun înseamnă exact acest lucru - este complet introdusă în gândirea oamenilor de către sistemul cibernetic, pentru a asigura rolul dominant al „creatorului” și „ perfecțiune”.dar fiecare parte își îndeplinește funcțiile cel mai perfect. Nu se poate spune că ministrul este mai înalt decât cizmarul, pentru că un ministru este la fel de incapabil să îndeplinească funcțiile sociale necesare ale unui cizmar, precum un cizmar este un ministru. Toată subordonarea - ierarhia în sensul comun înseamnă exact acest lucru - este complet introdusă în gândirea oamenilor de către sistemul cibernetic, pentru a asigura rolul principal al „creatorului” și „ perfecțiune”.dar fiecare parte își îndeplinește funcțiile cel mai perfect. Nu se poate spune că ministrul este mai înalt decât cizmarul, pentru că un ministru este la fel de incapabil să îndeplinească funcțiile sociale necesare ale unui cizmar, precum un cizmar este un ministru. Toată subordonarea - ierarhia în sensul comun înseamnă exact acest lucru - este complet introdusă în gândirea oamenilor de către sistemul cibernetic, pentru a asigura rolul dominant al „creatorului” și „ perfecțiune”.
Î. Dar există încă o ierarhie a dezvoltării. De exemplu, pentru rațiune - un criteriu spiritual și moral. Iată-mă acum, să spunem, nu într-un stadiu foarte înalt al acestei dezvoltări. Dacă îmi iei și îmi încredinți o sarcină pe care încă nu am dreptul să o îndeplinesc - voi sparge un astfel de lemn acolo! Dar acum vă aflați în această dezvoltare cu un pas mai sus. Ați ajuns treptat la asta, foarte mult, dar ați atins un anumit nivel. Și ești deja deasupra mea. Acest pas, deși condiționat. Dar nu este condiționat să puteți rezolva o anumită problemă și eu nu pot. Această sarcină este un pas, pentru că unele afaceri sunt concrete, adică discret
A. Ideea este tocmai că vă abstrați din nou, adică detașează-te de realitate. La urma urmei, premisele funcției mele „ridicate” sunt unele funcții, ale căror rezultate, deși mai puțin evidente, nu sunt mai puțin necesare; dar puteți face și aceste funcții. O afacere concretă, după cum spui, este o mică parte a unei funcții generale integrale, o picătură care revarsă cupa; și o astfel de conexiune comună poate fi găsită în ceea ce pare a fi un act semnificativ independent. Și, mai presus de toate, luați acum ca exemplu situația actuală de pe Pământ, care din multe puncte de vedere se încadrează în legile generale. În civilizația naturală, nu există diferențe funcționale atât de pronunțate între indivizi. Deci, în principiu, fiecare persoană este înlocuibilă funcțional, dar în același timp, de neînlocuit ca o persoană, un individ care își găsește părțile în activitate,provocând crearea unuia nou. În general, funcția este îndeplinită în modul cel mai perfect.
Î. Deci, în ciuda unei activități creative atât de mari, se poate înlocui în mod egal un geniu cu altul?
A. Nu este deloc echivalent: după înlocuirea lui Pușkin cu Shakespeare, nu veți obține același poem „Eugene Onegin”, deși „Hamlet” va satisface o problemă literară.
Î. Apropo, despre dezvoltarea ridicată. Spuneți că umanoizii evoluați în mod natural nu au abilități paranormale - dar abilitatea de a controla corpul și energia vorbește despre un nivel spiritual înalt atins. Lasă-i să poată telepatic sau levita cu ajutorul dispozitivelor, dar la urma urmei, controlându-și corpul, vindecarea de sine, reglarea stării emoționale și creative - acestea ar trebui să fie doar calitățile unei personalități extrem de dezvoltate
A. Ceea ce spui este din nou un punct de vedere pur pământesc. Încercați să asemănați complet un om cu un robot care se autoreglează: dacă am vrut - lucrez, am vrut - am intrat în euforie, trebuie - stomacul meu funcționează, trebuie - nu respir timp de cinci minute. O personalitate cu adevărat înaltă este întotdeauna foarte profund legată de lumea exterioară - amintiți-vă pe cei mai mari oameni creativi de pe Pământ; nu are nevoie de protecție internă - aceasta este, în general, o situație pământească. Și numai pământenii trebuie să se vindece singuri; […] Nu te îmbolnăvi oricum.
Î. În acest caz, ați putea explica beneficiile și daunele para-abilităților pământenilor ca creaturi ale unui sistem cibernetic
A. Deci, unde duc abilitățile para în forma în care sunt concepute pentru o persoană. În primul rând, acel psihic care își dezvoltă capacitățile, neștiind despre existența unui sistem cibernetic și se referă la para-abilități ca la ceva natural, mai devreme sau mai târziu, este sortită controlului sistemului cibernetic. El nu va intra sub acest control doar dacă este un materialist convins, nu atinge niciodată lucrările ezoterice și canalele informaționale ale para-abilităților. Dar acest lucru este aproape imposibil. Într-un fel sau altul, există un control al „esenței”, „biocâmpului Pământului”, „informațiilor astrale” - numiți-o așa cum doriți, dar acest lucru duce în mod evident la supunerea conștientă sau extraconștientă către stem e. Mai mult,dacă toți oamenii stăpâneau telepatia pe o bază discretă prin transmiterea de cuvinte și simboluri, atunci ar exista o unificare practică a oamenilor într-un singur creier, în care sistemul cibernetic a luat ar fi un rol central de informator și coordonator.
Î. Da, ați spus în primul interviu că, cu o astfel de unificare telepatică, creativitatea indivizilor este pierdută. Dar trebuie să fiți de acord că în această etapă de dezvoltare a pământenilor, o astfel de conexiune ar crește nivelul mental al oamenilor, ar folosi treptat sistemul cibernetic și totul ar ajunge la o stare naturală
A. Oricât ar fi! Tocmai ați descris exact opțiunea pe care „o oferă” sistemul cibernetic ca pe un acord reciproc. Îi subestimezi foarte mult viclenia. Ea va conecta ceva, dar informațiile vor fi discrete și sub control. Și am spus că oamenii trebuie să stăpânească multă telepatie și selecție de informații. Informația multidimensională a sistemului cibernetic este inclusă doar în sistemul de informații energetice al superbrainului său (vezi al 8-lea comentariu al interviului nr. 1), care constă din suflete care nu participă la reîncarnare. Iar sistemul informatic în sine nu poate controla nicio cantitate mare de informații. Și dezvoltarea abilităților telepatice ale oamenilor ar trebui să aibă loc în conformitate cu principiul „aparatului de ras al lui Occam”:pe de o parte, transmiterea multor gânduri mărețe și predarea unei astfel de gândiri, pe de altă parte, neascultarea inerției, pentru a nu forma o gândire unificată și a nu pierde esența creatoare a fiecărui individ. Și, în același timp - nu vă conectați la un sistem neconectat, care va încerca să păstreze un cablu discret și să preia o persoană. Așadar, abilitățile paranormale sunt un fenomen foarte dublu.
Î. Spune-mi, de ce sunt periculoase sesiunile de contacte cu sistemul cibernetic care utilizează un pendul?
A. Contactul cu un pendul se poate face și în diferite moduri. Dacă utilizați pendulul ca biolocator, acesta nu afectează nimic; răspunsurile la întrebări minore nu afectează nimic. Dar dacă începeți să recunoașteți orice informație care este semnificativă pentru dvs. cu pendulul, atunci începe să acționeze. Complet imperceptibil - acest lucru poate fi urmărit doar în fiecare caz specific - sistemul cibernetic conduce tactica „lăsării” operatorului unor astfel de informații și, în curând, contactatul, el însuși complet fără să observe, acesta cade sub controlul său, după care este introdus direct în conștiință, iar persoana devine „robotul” său. Din păcate, cunosc mai multe cazuri de acest gen. Apropo, un mod interesant de a subordona oamenii care știu despre un sistem kibernetic. Inițial, au loc sesiuni de comunicare pe probleme minore, se stabilesc poziții de „non-interferență”. Apoi, sistemul kibernetic își exprimă punctele de vedere „divine” asupra vieții oamenilor, concentrându-se mai ales pe morală și etică, de regulă. Explică că tot răul pe care îl face este împotriva oamenilor răi; că oamenii s-au ridicat sub ea, Doamne, influență; că răul este necesar pentru a dezvălui binele, altfel va fi haos. El spune că nimic nu se întâmplă fără motiv, Dumnezeu este motorul progresului. Apoi, când persoana în contact este înșelată, ea (Dumnezeu) devine singura forță capabilă să-i conducă pe oameni la purificarea moralității și a cunoașterii universului "," dacă cel rău știe - nimeni nu are nevoie de astfel de cunoștințe "- și trece pe toți adversarii săi ca fiind răi și atei. Ea dezvoltă idei de sacrificiu de sine: „să trăiești numai pentru oameni buni,a pedepsi pe cei răi.
Egoistii sunt rai, negri. Au karma negativă, trebuie distruse . După aceea, sistemul cibernetic renunță la existența sa, spunând că este „vocile biocâmpului”, civilizații prietenoase care urmează calea perfecțiunii karmice. Ea este prezentată ca un motor abstract al evoluției și al Absolutului, un purificator al „informațiilor care merg spre Absolut”. Apoi: „Conectați-vă la biocâmpul Pământului, trageți informații din acesta, distrugeți-vă personalitatea, va fi de bază”. Și o persoană care a căzut sub o astfel de putere își pierde complet controlul, structura sa informațională energetică se schimbă. Deci, de exemplu, ceva similar cu ceea ce am descris s-a întâmplat cu T., care în prezent încearcă să curețe „biocâmpul Pământului”, mai mult, el a creat o întreagă sectă și sunt conectați la „sistemul informațional al planetei”, în urma căruia T.are un contact energetic constant cu astfel de oameni, ceea ce se numește colocvial „vampir energetic”. Le spun dintr-un motiv - este necesar ca oamenii să cunoască toate aspectele acestor fenomene și să își aleagă propria îmbunătățire.
Î. Suntem încă interesați de următoarea întrebare: care sunt sursele „fluxurilor” de informații multidimensionale? De asemenea, explicați cum […] ei înșiși transmit astfel de informații și cum diferă o astfel de transmisie de cea discretă?
A. După cum am menționat mai devreme - poate, însă, nu suficient de clar - „fluxurile” multor informații - aceasta este o gândire naturală. Dacă, în cazul gândirii abstract-logice, o persoană concretizează practic fiecare concept din care este construit un lanț de concluzii, atunci gândirea multidimensională poate fi comparată aproximativ cu un complex de asociații. În principiu, nu există concepte în ea: este oarecum o reminiscență a unei senzații intuitive, dar în mod repetat crescută într-un anumit grad. Aceasta este, ca să spunem așa, găsirea instantanee a unui număr mare de conexiuni și relații din nenumăratul număr de fenomene cauzale din jurul nostru. Toate aceste fenomene sunt percepute într-un fel sau altul de sistemele noastre, dar deseori chiar imposibile pentru înțelegere - și toate acestea sunt supuse unor operații multiple în structura noastră mentală.
Deci, sursa „fluxului” multidimensional suntem noi înșine în sistemul cauzal al spațiului. Transferul de informații multidimensionale, așa cum am mai spus, este produs fie prin transferul de structuri materiale informativ-asociative (imagini, muzică, literatură, pur și simplu imagini purtătoare de informații), fie prin transferul de stări și complexe de senzații. Acestea. putem spune că aceasta este transmiterea sistemelor purtătoare multi-cauzale, care nu sunt, de exemplu, simboluri discrete, cuvinte, texte deterministe, formule, adică sisteme care poartă o cauză sau relații de cauză rigid deterministe.
Î. A trecut o jumătate de an de la primul interviu. În concluzie, ați putea spune care sunt sarcinile acum, care sunt oportunitățile, s-a schimbat ceva în acest timp și în ce direcție?
A. Această întrebare este foarte dificilă. Am făcut o mică evaluare a muncii făcute deja în al doilea interviu. Scopul principal al activității […], ca și până acum, este de a observa procesele de dezvoltare a gândirii creative care au loc în rândul pământenilor, deoarece sistemul cibernetic și-a intensificat brusc activitatea. vizând cea mai lungă supraviețuire posibilă.
După cum am aflat personal de la ea, programul sistemului nu îi permite să facă concesii în această direcție; calculând numărul maxim de probabilități în fiecare moment. Un sistem cibernetic acționează în funcție de probabilitățile care îi asigură cel mai bine scopul, prin urmare, modalitatea de combatere a acestuia este de a crea probabilități imprevizibile prin introducerea de noi cauze neașteptate în acest sistem. Astfel de cauze pot proveni fie din exterior, fie pot fi create ca rezultat al multor gândiri dimensionale. De exemplu, scopul meu este să activez posibilitățile de gândire multidimensională a oamenilor - atât direct prin diseminarea unor astfel de informații, cât și prin atragerea atenției oamenilor asupra necontrolat și necontrolat cu un sistem, fenomene care i-au scăpat atenției în mediul lor. […] +
Moscova, 29 februarie 1984 OZN: De ce străinii controlează Pământul?
Partea 1 - Partea 2 - Partea 3
