CRITICA HIPOTEZEI IMPERII GLOBALE
La etajul 2. În secolul XX, un număr mare de contradicții sistemice s-au acumulat în versiunea tradițională a istoriei. Istoricii tradiționali au încercat întotdeauna să ascundă și să ignore aceste contradicții, dar în condițiile moderne, când fluxul liber de informații a devenit o realitate, acest lucru a devenit deja imposibil. Pentru cei care doresc să se familiarizeze cu o listă detaliată a acestor contradicții, ne referim la activitatea lui V. A. Ivanova „Analiza contradicțiilor sistemice în versiunea tradițională a cronologiei istoriei lumii”, publicată în numărul 1 al alamacului studiilor civilizaționale „Mersul în Oycumene”.
Cunoscuți oameni de știință ai trecutului (Isaac Newton, Nikolai Aleksandrovich Morozov etc.) au încercat să rezolve aceste contradicții sistemice, dar la acel nivel științific și tehnic era imposibil. Deja la vremea noastră, oamenii de știință Fomenko și Nosovsky au descoperit noi contradicții critice, în primul rând în datarea evenimentelor astronomice (lucrarea „Datând catalogul stelelor„ Almagest”).
Fomenko și Nosovsky au găsit o metodă pentru soluționarea acestor contradicții - o analiză statistică a surselor și descoperirea așa-numitelor. paralelisme, care permit eliminarea perioadelor fantomă ale TI, înmulțite pe hârtie în timp și spațiu. Autorii raportului sunt susținători acuzați ai metodelor științifice naturale ale NH și folosirea paralelismelor ca instrument eficient pentru reconstrucția cronologiei reale. Un excelent exemplu de găsire a paralelismelor este lucrarea lui I. Tabov „Apusul apărut al Bulgariei vechi”.
Rezultatul aplicării metodelor de analiză statistică a fost o cronologie scurtată, care începe conform Fomenko - Nosovsky c. Secolul X AD și încercarea lor de a reconstrui istoria dezvoltării civilizației mondiale. În reconstrucția Fomenko-Nosovsky, se pot distinge 2 perioade principale:
1) Imperiul Roman - secolele XI - XIII. Capitala este Alexandria, apoi Constantinopolul. Relațiile de vasalitate cu majoritatea popoarelor din Europa, parte din Asia.
2) Imperiul Rusia-Hoardă - secolele XIV-XVI. Capitala este Vladimir-Suzdal Rus. Imperiul global.
Autorii raportului sunt de acord cu reconstrucția lui Fomenko-Nosovsky în perioada „Imperiului Roman” și nu sunt puternic de acord cu perioada „Rus-Hoardă”. Credem că Rusia-Horda este un concept speculativ care nu este susținut de nicio sursă istorică. Fomenko și Nosovsky au propus-o ca o ipoteză, iar această ipoteză nu este coloana vertebrală a ideii NX. Cu toate acestea, unii adepți ai NH, ca să spunem așa, „nu au văzut pădurea pentru copaci” și nu percep ideile NH fără ipoteza Rusiei-Hordei.
Video promotional:
Imposibilitatea teoretică a existenței Imperiului Global în trecut.
Atributele necesare ale Imperiului Global și lipsa lor în trecut
Nu vom vorbi despre probleme atât de controversate precum moneda unică sau o singură armată, care, apropo, sunt absente în Imperiul General. În istorie, cunoaștem multe exemple când într-un stat mai mulți nobili aveau dreptul să își imprime monedele, iar un alt vasal avea o armată mai puternică decât suzeranul său. Să vorbim despre astfel de atribute ale imperiului, fără de care pur și simplu nu poate exista în principiu.
Structura de putere unificată și relațiile ierarhice în zona controlată
De-a lungul Imperiului, trebuie să existe o anumită ierarhie a puterii care să pătrundă întreaga societate de sus în jos. Acesta este un fel de sistem, fără de care însăși conceptul de stat își pierde sensul. În cadrul acestui imperiu, acesta trebuie recunoscut și respectat de toată lumea. Desigur, acest lucru nu înseamnă că nu poate exista nicio revoltă asociată cu o încercare de schimbare a statutului în această ierarhie, însă, dacă presupunem că Imperiul Unit a existat, atunci nu vedem nicio structură de putere recunoscută în general pe teritoriul său. Dimpotrivă, pe teritoriul Eurasiei, vedem o varietate de titluri care nu numai că nu aparțin unei singure ierarhii, dar adesea pur și simplu nu pot exista cot la cot într-un singur sistem. De exemplu, împărat și padishah, acestea sunt două titluri care sunt absolut egale între ele. Modul în care pot exista în cadrul aceleiași structuri nu este clar.
Obligațiile percepute din regiuni în favoarea centrului
Principala semnificație a oricărui sistem de subordonare este că toți subiecții subordonați îndeplinesc diverse tipuri de îndatoririle în fața centrului. Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci un astfel de sistem de subordonare își pierde sensul și devine ineficient. În cazul Imperiului Unit, acesta este exact cazul. Dacă puterea centrală a Imperiului Unit se afla pe Volga, atunci ce îndatoriri aveau astfel de persoane ca împăratul Bizanțului, șahul Persiei sau califul Bagdadului?
Regiunea centrală - centrul hegemoniei
Regiunea centrală este centrul hegemoniei, principala bază productivă a statului. Este subordonat direct împăratului și este centrul expansiunii politice, economice sau militare a Imperiului. De exemplu, în Bizanț este vorba de Constantinopol, pentru Sfântul Imperiu Roman în diferite momente este Swabia, Saxonia, Republica Cehă și Austria, iar pentru Franța este Ile-de-France. Ele ne explică că centrul era situat undeva pe Volga, dar cum putem explica apoi existența simultană a tuturor celorlalte centre enumerate mai sus, conducând o politică complet independentă.
Cronologie unică
În cadrul existenței Imperiului Unit, este destul de logic ca toți subiecții imperiului să folosească aceeași cronologie. Constatăm că în acest moment există mai mult de o duzină de sisteme de cronologie diferite.
Dimensiunea gestionabilă fizic a teritoriului
Pare absolut imposibil să guvernezi un Imperiu cu un teritoriu atât de vast. La începutul secolului al XIX-lea, călătoria din Orientul Îndepărtat până în Rusia Centrală a durat mai mult de un an. Și acest lucru este deja în prezența unor drumuri și a unui serviciu Yamskaya consacrat. Și chiar și așa, mișcarea a fost disponibilă doar timp de 6-7 luni și practic s-a oprit în perioada de iarnă.
Ca parte a acestei probleme, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că argumentele împotriva cuceririi mongol-tătare din Mongolia și fondarea marelui imperiu al mongolilor din TI sunt, dintr-un motiv oarecum, complet ignorate aplicabile Imperiului Unit, care este de câteva ori mai mare decât Imperiul Mongol ca dimensiune. Se poate forma un stat real pe teritoriul care poate fi controlat cu adevărat, la limitele cărora se poate ajunge în procesul unei campanii militare, maxim - două. Apropo, de aceea, Imperiul Roman unit a fost împărțit în două părți, deoarece a fost imposibil de mult timp să controlăm cu adevărat întreaga regiune mediteraneană dintr-un centru.
Imposibilitatea falsificării totale a surselor
În sursele istorice, nu a supraviețuit nici o singură mențiune a existenței Imperiului Unit. Niciun document, cronici sau chiar referiri la existența sa nu au supraviețuit din acest Imperiu. Tot ceea ce susțin acum Imperiul sunt pasaje separate din surse istorice care nu menționează existența Imperiului, dar le permite să tragă anumite concluzii. Și pe baza conjecturilor, a fost creat un fel de imagine virtuală a lumii - Imperiul.
Pentru a justifica existența acestui Imperiu, susținătorii săi declară că toate sursele istorice sunt falsificate. Așadar, o imagine foarte amuzantă se dovedește: cea mai mare parte a surselor istorice care neagă existența Imperiului sunt false, cu toate acestea, anumite extrase din aceleași surse, în interpretarea corespunzătoare, sunt declarate dovezi fiabile ale Imperiului. Inutil să spun, această abordare a reconstrucției istoriei este părtinitoare și nesemnificativă, ci doar discredită NH. Această abordare a studiului istoriei și a teoriei Imperiului în sine îi determină pe oameni să creeze o reconstrucție a istoriei umane fără a implica deloc surse istorice, iar baza de dovezi este câteva inferențe „logice”.
Deci se pune întrebarea dacă este posibilă falsificarea masei documentelor istorice la scară globală, astfel încât să nu existe contradicții fundamentale. Ei bine, poate o puteți, dacă o faceți central, sub îndrumarea unui singur editor. Și într-un mod centralizat, acest lucru se poate face doar în cazul în care Imperiul Unit există, dar în acest caz, de ce are nevoie? Ar trebui să fie înțeles astfel încât Imperiul a publicat o nouă istorie mondială, a distrus documente despre existența sa și s-a dizolvat?
Desigur, atunci când studiați sursele, nu totul poate fi de încredere, există multe îndoieli. Atunci când scrii orice lucrare istorică, se poate confunda cu datele, tk. istoria este de obicei scrisă mai târziu decât evenimentele descrise. Poate fi confundat cu nume sau nume geografice. Este absolut normal ca orice sursă să fie scrisă într-o manieră părtinitoare, deoarece orice autor trăiește într-o anumită țară, profesează un fel de religie, se hrănește cu un fel de masă și, potrivit atitudinii sale, scrie istorie. Nu există nici o îndoială că unele documente au fost parțial sau complet inventate, să zicem mai multe, cu siguranță că orice sursă conține un anumit element din fantezia autorului. Cu toate acestea, conturul general al evenimentelor poate fi urmărit destul de clar. Iar argumentul potrivit căruia se inventează TOATE sursele este pur și simplu ridicol. Pentru că, în general, este destul de dificil să vină cu ceva nou. Și aici trebuie doar să egalizați unii Josephus sau Tucidide cu Pikul sau Tolstoi. Autorii au putut descrie în diferite moduri ceea ce au văzut sau auzit, dar întotdeauna ceea ce s-a întâmplat o dată în realitate. Nu a existat un singur Imperiu Mondial, prin urmare nu se găsește nicăieri în surse, dar Imperiul Roman a fost, prin urmare, descris de diverși autori. Cu toate acestea, Imperiul Roman nu este Imperiul Mondial, deoarece toți autorii descriu numeroasele războaie ale Imperiului Roman cu vecinii săi. Și dacă un imperiu are vecini independenți, atunci nu mai este la nivel mondial.ce s-a întâmplat o dată în realitate. Nu a existat un singur Imperiu Mondial, prin urmare nu se găsește nicăieri în surse, dar Imperiul Roman a fost, prin urmare, descris de diverși autori. Cu toate acestea, Imperiul Roman nu este Imperiul Mondial, deoarece toți autorii descriu numeroasele războaie ale Imperiului Roman cu vecinii săi. Și dacă un imperiu are vecini independenți, atunci nu mai este la nivel mondial.ce s-a întâmplat o dată în realitate. Nu a existat un singur Imperiu Mondial, prin urmare nu se găsește nicăieri în surse, dar Imperiul Roman a fost, prin urmare, descris de diverși autori. Cu toate acestea, Imperiul Roman nu este Imperiul Mondial, deoarece toți autorii descriu numeroasele războaie ale Imperiului Roman cu vecinii săi. Și dacă un imperiu are vecini independenți, atunci nu mai este la nivel mondial.
Atunci când studiază surse, cercetătorii independenți nu ar strica să aplice metodele științei criminalistice și dreptul penal. Să presupunem că investigăm o falsificare a istoriei. Nu trebuie să uităm de conceptul prezumției de nevinovăție. Herodot și Tucidide sunt martori, nu acuzații și trebuie să demonstrăm mai întâi că mărturia lor conține minciuni sau intenții răuvoitoare. Desigur, nu ar trebui să le luăm mărturia pe credință, ci ar trebui să comparăm imparțial mărturia diferiților martori și să căutăm posibile contradicții în ei.
Imposibilitatea existenței unui Imperiu Global centrat în Rusia
Ce condiții trebuie să existe pentru crearea vreunui imperiu? În primul rând, este superioritate față de vecini în ceea ce privește resursele economice și umane. Se transformă treptat în superioritate culturală și militară, care este sursa imperiului.
Vedem o astfel de superioritate în Vladimir-Suzdal Rus? Nu, nu-l vedem. Acest teritoriu este situat în zona unei perioade vegetative scurte, o iarnă lungă aspră, care nu contribuie în niciun fel la acumularea unui produs excedentar și la o creștere a populației. Aproape toți vecinii au condiții „imperiale” mult mai bune (cu excepția celor din est). Drept urmare, într-o istorie reală și nu fictivă, Imperiul rus apare abia în secolul al XVIII-lea. după ce poporul rus a secolelor a creat potențial economic și cultural. Și direcția de extindere a Imperiului Rus a mers în mod natural spre est, unde nu existau concurenți mai puternici.
Invazia Rusiei-Hordei în NH - un analog al Marii Migrații a Națiunilor în TI
Există o perioadă unică în TI - Marea Migrație a popoarelor, când de secole, de undeva din adâncurile Asiei Centrale, ca un diavol dintr-o căsuță, popii de stepă sar unii după alții și pleacă și se duc în Occident. Acestea sunt trupe agresive, bine armate, a căror civilizații așezate din Antichitate nu pot rezista cu greu. Desigur, aceasta este o teorie absolut nefondată, deoarece nu a existat niciodată potențial economic și uman pentru fluxul rapid al acestor popoare în Asia Centrală. O analiză excelentă a problemei poate fi găsită în articolul de A. V. Podoinitsyn „Cu privire la feudalismul nomad, orașele nomade și nomazi” din cartea lui Fomenko și Nosovsky „Reconstrucția istoriei generale. Studii 1999 - 2000 . În opinia noastră, crearea Imperiului Rus-Hordă este un eveniment incredibil de aceeași ordine.
Încercare preliminară de reconstrucție fără un imperiu global fantomă
Deci, cum își imaginează autorii reconstrucția istoriei reale fără un imperiu global fantomă?
Până la apariția civilizației, pe teritoriul Europei și Asiei au trăit următoarele triburi - romani (greci), franci (germani), slavi, turci, perși, etc. Istoria genezei acestor triburi este dincolo de domeniul de aplicare al acestui raport. Se poate remarca doar rudenia inițială a triburilor slave și germanice, fapt dovedit prin rădăcinile comune ale cuvintelor limbilor lor. Pentru mai multe detalii, consultați lucrarea Ya. A. „ABC și dicționarul rus-european” de Kesler.
Civilizația își are originea în regiunea mediteraneană în jurul secolelor X - XI. n. BC, care a fost facilitată de condiții economice favorabile și, mai ales, de concentrarea produsului excedentar datorită schimbului comercial care a avut loc în această zonă. Roma (aka Constantinopol, Istanbulul modern) se ridică ca cel mai mare centru comercial din lume. Începe expansiunea treptată a Romei. Apare Imperiul Roman (aka Bizantin). „Barbarii” cad sub influența Imperiului; Franci (Europa de Vest), slavi (Europa de Est), turci (Asia). Influența este în primul rând culturală și economică și abia atunci militară.
Conceptul de imperiu respirator
Dezvoltarea Imperiului Roman se desfășoară simultan în 2 direcții: a) se alătură noi teritorii, b) de atunci un guvern centralizat unificat în acea epocă era imposibil, apoi teritoriile noi sunt segregate ca vasali (provincii). Reprezentanții dinastiei imperiale devin conducători locali + există un număr mic de războinici romani. Acest lucru duce, pe de o parte, la o consolidare treptată a elementului etnic local (dizolvarea romanilor între local) și a tendințelor centrifugale, pe de altă parte, conducătorii locali păstrează pretenții dinastice la tronul imperial. Atât asta, cât și altul treptat duc la războaiele provinciilor împotriva centrului. Numim un astfel de imperiu în expansiune și contractare un imperiu „respirator”.
Asa de Imperiul Roman nu a fost niciodată un imperiu global. Dezvoltarea sa se desfășoară în paralel cu creșterea treptată a formațiunilor de stat ale „barbarilor”. Acest lucru duce la războaie interminabile între Imperiu și vasalii săi.
Dezvoltarea ulterioară a Imperiului Roman
Până la începutul secolului al XIV-lea. a format cel puțin două forțe aproximativ egale: Imperiul Roman și vecinul său - statul persan. Faptul că Persia a fost un stat la fel de puternic este dovedit de faptul că Imperiul Roman a luptat cele mai încăpățânate și mai lungi războaie cu persii. Regele sau padishah persan a fost recunoscut drept egalul împăratului roman. Pe lângă aceste două imperii, au fost formate o serie de state semi-independente, care erau conduse de dinastii care erau, într-o măsură sau alta, legate de casele conducătoare ale imperiilor. Aceste state, în funcție de situația politică, includeau sau părăseau periodic sfera de influență a imperiilor.
Dezvoltarea afacerilor maritime a permis Imperiului Roman situat pe malul Mării Mediterane să-și extindă teritoriul și sfera de influență ceva mai cu succes. Cu toate acestea, extinderea limitelor a dus la faptul că gestionarea eficientă a unui stat cu un teritoriu dintr-un centru a devenit ineficientă. Începând cu al doilea sfert al secolului al XIV-lea. între părțile vestice și estice ale Imperiului, a apărut o scindare, care s-a încheiat până la sfârșitul secolului al XIV-lea. împărțirea imperiilor în imperiul de vest, pe care îl cunoaștem sub numele de Sfântul Imperiu Roman, și partea de est, care mai târziu a fost numită Bizanț. Imperiul estic, grație unei economii mai dezvoltate și a unui sistem politic centralizat, care a fost timp de câteva secole, cea mai puternică și mai prosperă țară din lume. Ne-am numit Imperiul Otoman după dinastia otomană care s-au stabilit la putere în 1453.după capturarea Constantinopolului și de fapt cu 30 de ani mai devreme cu începutul domniei sultanului Murad al II-lea.
Teritoriul din sudul Rusiei și regatul Moscovei făcea parte din sfera de influență a Imperiului Otoman și nu invers. Mai mult decât atât, Muscovy era un vasal de ordinul al doilea, pentru că era un afluent al Khanului Crimeei.
Concluzie
Imperiul Roman este un fenomen civilizațional unic. Imperiul Roman de Apus a durat până în 1806, iar Imperiul Roman de Răsărit până în 1918.
De vreme ce ascultătorii pot fi surprinși de această formulare a întrebării știm cu toții că Imperiul Roman a încetat să mai existe în 476, când împăratul Romulus Augustulus a fost răsturnat de mercenarul germanic Odoacer. Cu toate acestea, de fapt, nu este nimic ciudat, doar pentru cititorii de manuale școlare, aceste imperii au existat înainte de perioada specificată sub diferite denumiri: Imperiul Roman de Apus - ca Sfântul Imperiu Roman, Orientul Roman - ca Bizantin, și apoi Imperiul Otoman.
Sfântul Imperiu Roman a încetat să mai existe în august 1806, când Franz II, la cererea lui Napoleon, a renunțat la titlul de împărat roman și a eliberat pe toți membrii imperiului de îndatoririle care le-au fost impuse de constituția imperială. În schimb, Napoleon a format Uniunea Rin în Germania sub conducerea sa.
Imperiul Bizantin din manualele încetează să mai existe în 1453, când sultanul Mehmed al II-lea a luat Constantinopolul. Cu toate acestea, din anumite motive, Mehmed al II-lea s-a considerat el însuși un împărat roman, sub el filozofia și arta „grecească” au înflorit. Astfel, așa-numitul Otoman, dar de fapt Imperiul Roman a continuat să existe perfect și s-a prăbușit doar ca urmare a Primului Război Mondial, când s-a format statul național turc, iar fostele posesiuni ale Imperiului au obținut independența sau au devenit un protectorat al Marii Britanii și Franței. Ultimul sultan Mehmed V a fost eliminat de putere în 1922.
Iată ce trebuie să spună Dicționarul Oxford (OED) și Dicționarul Merriam-Webster despre datele pe care numele de imperiu discutat au apărut în engleză:
Sfântul Imperiu Roman - 1728
Bizantin (bizantin) - 1794
Otoman (otoman sau otoman) - 1603
Astfel, devine clar că aceste nume au o origine ulterioară, iar contemporanii înșiși și-au numit imperiul pur și simplu roman. Unii istorici nici măcar nu ascund acest lucru, de exemplu, D. E. Kharitonovich în comentariul său despre ediția rusă a manualului britanic de Helmut Koenigsberger „Medieval Europe 400 - 1500.” scrie că „termenul„ Imperiu Latin”a fost inventat de istorici la sfârșitul secolului al XVIII-lea pentru a distinge acest stat de Imperiul Bizantin ortodox grec (apropo, numele este și sfârșitul secolului XVIII). De fapt, imperiul a fost numit întotdeauna roman - română în pronunție greacă, România - în latină.
Prin urmare, introducând acești termeni artificiali, istoricii au scos o parte din glorie din adevăratul mare, deși nu global, Imperiul Roman. În opinia noastră, din încercările de a lipi fragmentele acestei glorii, a apărut o ipoteză despre Imperiul Global al Rusiei-Hoardă. Să folosim sfaturile filosofului Ockham: „Nu înmulțiți inutil entitățile”. Credem că Imperiul Global este o entitate atât de multiplicată. Contrazice însăși principiul NH, menit să combată numeroase fantome din istorie.
Raport al celei de-a VII-a Conferințe internaționale privind problemele civilizației. Yu. V. Atanov, E. A. Stakhanov
