Un nou studiu, publicat în revista științifică PNAS, revizuit de la egal la egal, descrie un experiment extrem de neobișnuit. Au participat 771 de bărbați cu vârsta cuprinsă între 60-70 de ani. Vârstnicii au fost împărțiți la întâmplare în trei grupuri. Primul a fost supus vrajei „Avada Kedavra”. Al doilea - aceeași blestem (dar de data aceasta subiecții erau în spatele unei partiții din sticlă izolată fonic, așa că nu au auzit nimic). Al treilea grup a fost grupul de control - au fost expuși la „Wingardium Leviosa” printr-o partiție. Timp de cinci ani, oamenii de știință au planificat să monitorizeze mortalitatea în grup.
Studiul a fost început ca o glumă, dar trebuia oprit înainte de termen. Un an mai târziu, s-a dovedit că cea mai mare mortalitate a fost în grupurile în care Avada Kedavra a fost convinsă (P <0.05) - și nu contează dacă subiecții au auzit sau nu numele vrăjii, ceea ce exclude psihozomaticele.
Studiul a generat deja o discuție aprigă în comunitatea științifică și în mass-media. Cunoscutul expozant de psihici James Randy a vorbit negativ despre articol: „Spre deosebire de opinia autorilor, experimentul nu a fost orb: voluntarii au putut citi vraja„ pe buze”printr-o partiție de sticlă. Oamenii superstițioși s-ar putea speria de Avada Kedavra, ceea ce le-ar putea reduce durata de viață. Aceasta este toată magia!"
Statisticistul Daniel Lackens a menționat în blogul său că puterea statistică a studiului nu era suficientă pentru a trage astfel de concluzii. În acest sens, autorii studiului au răspuns că ei înșiși nu așteptau un astfel de rezultat. „Dacă Avada Kedavra ar funcționa așa cum este descris în cărțile Harry Potter, am înțelege că funcționează după primul subiect de testare. Am vrut doar să glumim, dar rezultatele au fost uimitoare. Având în vedere că dimensiunea eșantionului nostru este mai mare decât în multe studii clinice, în special în domeniul psihologiei și magiei."
Există o altă problemă în studiu, adaugă Daniel Lackens. Știința este despre a găsi cea mai plauzibilă explicație pentru date. Ceea ce este mai probabil, că vrăjile de la „Harry Potter” funcționează sau că cozile vor apărea de cinci ori la rând (ceea ce corespunde aproximativ la p <0.05)? Este necesar să se țină seama de probabilitățile anterioare, nu doar de valorile p rezultate.
Un alt statistic, profesorul Eric Wagenmakers, a menționat că, deși studiul este probabil greșit, este la fel de bine făcut ca și alte lucrări publicate în reviste științifice. Prin urmare, poate fi timpul să fiți mai stricte cu privire la rezultatele altor autori.
Autorul medicinii alternative Deepak Chopra a menționat că, deși cercetările demonstrează cu siguranță puterea vrăjitoriei, efectuarea unor astfel de experimente este extrem de neetică - „Existența magiei întunecate este recunoscută și condamnată de mulți lideri spirituali și organizații religioase. Aceasta nu este o glumă, iar autorii ar trebui judecați pentru a dăuna sănătății subiecților. El a sugerat, de asemenea, ca subiecții supraviețuitori să vină la clinica sa pentru a înlătura blestemul.
Video promotional:
Din motive complet diferite, lucrarea a fost criticată de jurnalistul The Guardian, Adam Lee. În coloana sa, el scrie că „studiul este sexist, prin faptul că a examinat doar efectele blestemului de neiertat asupra bărbaților. Nu este clar de ce autorii nu au implicat femei în experiment. Poate că acest lucru se datorează faptului că Avada Kedavra nu a lucrat pe acesta din urmă. Ar fi foarte dificil pentru autori, dintre care trei bărbați albi, să recunoască acest fapt.”
În cele din urmă, Richard Dawkins a tweetat că a venit timpul să facă știința harrypotterology și să o învețe alături de teologie. "Pentru toată dubiozitatea sa, dovezile pentru eficiența magiei de la Harry Potter până în prezent depășesc clar dovezile empirice pentru existența lui Dumnezeu", a spus omul de știință.
Publicare:
Browne S, Hahnemann S, Tertullian Q, Epstein O. Avada Kedavra: un studiu dublu orb randomizat asupra unei blestemuri de neiertat asupra bătrânilor britanici. Proceedings of the National Academy of Sorcery, 01 April 2019.doi: 13.666 / pnas-2019-111121
