PIERDEREA ARMONIEI CĂTRE O CONSECUȚIE DE DEZVOLTARE
În acest articol voi împărtăși raționamentul meu despre perioadele de dezvoltare a personalității și voi trasa paralele cu dezvoltarea societății în ansamblu. Omul și societatea sunt indisolubil legate, fără a face unul fără alt concept. Societatea se dezvoltă datorită faptului că acumulează rezultatele activităților indivizilor. Prin urmare, putem spune că societatea noastră este rezultatul creativității și muncii combinate a multor, multor persoane în momente diferite. Societatea este derivată de la o persoană. Dar și individul este un produs al societății. Fiecare dintre noi are o minte individuală în măsura în care suntem născuți și crescuți într-o societate inteligentă, printre oameni inteligenți. Aceasta înseamnă că o persoană și societate sunt, într-o oarecare măsură, un întreg întreg, deoarece, atunci când vorbim despre o persoană, trebuie să ne bazăm în mod inevitabil pe societate - și invers …că dezvoltarea unei personalități umane individuale nu poate depăși mult dezvoltarea societății în ansamblu. Dacă Mozart s-ar fi născut în paleoliticul superior, de exemplu, nu și-ar fi arătat în niciun fel geniul muzical, pentru că în acele vremuri nu existau instrumente muzicale (cu excepția, probabil, a unui tamburin și a unei pipe) și, cu atât mai mult, muzică orchestrală și notație muzicală. Cu toate acestea, chiar și în timpul său, Mozart nu ar fi avut nicio șansă dacă s-ar fi născut nu într-o familie bogată a unui violonist de curte, ci în familia unui țăran austriac (sau oricare alt). Prin urmare, ar fi mai corect să numim articolul puțin diferit - nu „dezvoltarea individului și a societății”, ci „dezvoltarea societății și a individului”, adică. pune societatea mai întâi în nume. Dar nu sunt istoric sau sociolog, sunt psiholog și din motive profesionale îmi este mai ușor să vorbesc despre personalitate.
Am împărțit în mod convențional dezvoltarea personală în trei perioade: armonie neproductivă (copilărie), dizarmonie - o etapă de tranziție cu durată diferită (imaturitate) și armonie productivă (maturitate psihologică).
Prima perioadă - perioada de armonie neproductivă - merge în mod convențional de la naștere la adolescență. Se încheie când o persoană dezvoltă gândirea abstractă și conștiința de sine, suficient de dezvoltată pentru a-și simți înstrăinarea de lumea exterioară și de alte persoane. Pentru persoanele cu dizabilități, cu anumite leziuni organice, care nu dau ocazia să se dezvolte, această perioadă fericită durează toată viața. O astfel de persoană este descrisă foarte viu în povestea lui V. M. Shukshin "Borya". „Borya s-a întors către mine și am început să mă uit atent la ochii lui. Am căutat mult timp … Am vrut să înțeleg: există chiar o scânteie de rațiune, sau a murit cu mult timp în urmă, complet? Borya s-a uitat și la mine. Și nu m-am prăbușit - cum este cazul oamenilor sănătoși - orice gând pe care l-aș citi în ochii lui, nici o întrebare tăcută, nici o nedumerire a ceea ce noi,Arătând senin în ochi, răspundem imediat și în tăcere - dezinvolt, dispreț, sfidător: „Ei bine?” În ochii lui Bori există o bunăvoință atotcuprinzătoare, calmă, care este cazul oamenilor înțelepți. M-am simțit neliniștit ". Numesc această perioadă „armonie neproductivă”, deoarece armonia ca absența unor contradicții interioare profunde este starea obișnuită a unei persoane în această perioadă. În zorii dezvoltării sale, o persoană nu este familiarizată cu angoasa mentală, frica de moarte, îndoiala de sine, chinul de nemulțumire de sine. Iar personalitatea din această etapă a dezvoltării sale este capabilă de unitate cu ceilalți și, prin urmare, nu suferă de singurătate. Presa existențială nu apasă, deoarece pentru o personalitate în acest stadiu de dezvoltare nu există și nu pot fi probleme ale unei personalități înstrăinate, separate - singurătate, libertate, lipsă de sens și moarte. Aceste realități nu pot exista decât pentru un I separat, iar o personalitate aflată în stadiul armoniei neproductive nu mai funcționează cu Eu, ci cu SUA, deoarece copilul nu se gândește la sine în afara familiei sale și cel mai important coșmar pentru un copil este să rămână fără rudele sale, printre străini. Îmi amintesc în continuare groaza și angoasa copilăriei de a fi în spital - eram atunci pe patru ani. Un copil mic nu se poate simți complet în afara familiei sale. Ultima dată a șederii mele în secția spitalului, nu, nu, dar m-am prins gândindu-mă - bine, cel puțin mă voi odihni și voi dormi bine. Ceea ce a fost un coșmar pentru mine când eram mic a devenit aproape o bucurie pentru mine acum.în mijlocul străinilor. Îmi amintesc în continuare groaza și angoasa copilăriei de a fi în spital - eram atunci pe patru ani. Un copil mic nu se poate simți complet în afara familiei sale. Ultima dată a șederii mele în secția spitalului, nu, nu, dar m-am prins gândindu-mă - bine, cel puțin mă voi odihni și voi dormi bine. Ceea ce a fost un coșmar pentru mine când eram mic a devenit aproape o bucurie pentru mine acum.în mijlocul străinilor. Îmi amintesc în continuare groaza și angoasa copilăriei de a fi în spital - eram atunci pe patru ani. Un copil mic nu se poate simți complet în afara familiei sale. Ultima dată a șederii mele în secția spitalului, nu, nu, dar m-am prins gândindu-mă - bine, cel puțin mă voi odihni și voi dormi bine. Ceea ce a fost un coșmar pentru mine când eram mic a devenit aproape o bucurie pentru mine acum.
Amintirile copilăriei pentru majoritatea oamenilor sunt amintiri ale epocii de aur, ale celei mai fericite perioade din viață. Timpul a fost lung, pentru că nu era încă segmentat de conștiință. Copiii știu sigur - sau mai bine zis, nu știu, dar se simt! - că este imposibil să fii fericit singur. Fericirea copilăriei este atunci când te simți în siguranță (sub supravegherea părinților), este o oportunitate de a te juca, este de a te simți în unitate cu ceilalți - chiar și fără contact direct, de a te simți noi, nu de mine. În prima etapă a dezvoltării sale, o persoană nu este pe deplin conștientă de sine și tocmai din această cauză este atât de armonioasă - trăiește aici și acum, nu este preocupată de întrebările veșnice, este capabilă să se ofere în întregime contemplației sau activității fără urmă. Din nou ne întoarcem spre Șukshin: „Borya știe să stea nemișcat mult timp pe o bancă … Stă, privind cu gândul în fața lui. În astfel de momente îl privesc de la margine și se încăpățânează să mă gândesc: poate chiar să fie furios?.. "„ Cu proști, am observat, este mult mai ușor, mai interesant decât cu o fată inteligentă care nu-i iese din cap că el - inteligent. Și încă un lucru: proștii, așa cum i-am văzut, sunt aproape întotdeauna oameni amabili și îmi pare rău de ei și, inevitabil, trage să filozofeze ". Lumea din copilărie era necunoscută, uriașă, interesantă și primordială, conștiința încă nu lipise etichete pe obiectele și fenomenele sale și nu începuse să le clasifice cu sârguință în grupuri și categorii, adică. lumea era de asemenea integrală, ceea ce îi făcea culorile mai luminoase și mai bogate. În același timp, persoana nu este capabilă de planificare strategică, activități complexe și nu are suficientă independență și calități volitive, adică. nu este productivă. Dacă nu luați geek-uri individuale precum Mozart sau Pascal menționate mai sus, atunci copiii nu fac descoperiri.
La scara întregii omeniri, a existat o perioadă gigantică a paleoliticului în timp, care, dacă socotim paleoliticul inferior și mijlociu, durează 99% din timpul existenței umane. Chiar dacă luăm doar paleoliticul superior - perioada în care omul era deja complet analog cu cel modern în structura sa anatomică - chiar și această perioadă este de câteva ori mai lungă decât întreaga istorie ulterioară a omenirii. Acesta este timpul vânătorilor-culegători, timpul triburilor disparate. Fiecare trib a fost legat în primul rând de legături de sânge, prin urmare, într-o oarecare măsură, tribul este un prototip al familiei. În societatea primitivă din acea vreme, nu exista o diviziune a societății în elită și mase, oamenii trăiau în armonie cu natura și cu ei înșiși. Nu sunt în niciun fel idealizarea timpului, perioada în care, în medie, o persoană a trăit treizeci de ani și principalul obiectiv al fiecăruia a fost să obțină mâncare. Un membru individual al unei triburi primitive ar putea fi cu greu o persoană înțelegătoare - limba era prea primitivă și săracă, modul de viață era prea simplu, lupta pentru viață, pentru că existența era prea consumatoare pentru fiecare persoană. Întrucât nu exista un limbaj scris, toată experiența acumulată a generațiilor anterioare nu putea fi transmisă decât prin exemplu personal și reîncărcare orală. Oamenii au trăit în afara timpului, de când granița trecutului a intrat în întunericul obscurității, ideile despre viitor nu au fost mai puțin vagi. Deja avem creierul nostru, oamenii nu au avut o bază materială pentru dezvoltarea personalității lor și, prin urmare, oamenii au trăit secole și milenii, practic fără a-și schimba modul obișnuit de viață, adăugând extrem de rar ceva nou obișnuitului (și, prin urmare, de încredere, dovedit în practică și oferind oportunitatea supraviețuiește fizic!) algoritmi de muncă, tehnici de vânătoare etc. În același timp, societatea primitivă a paleoliticului superior era integrală și corectă. Starea de bine a unui individ era în multe feluri identică cu bunăstarea întregului trib - și, prin urmare, oamenii erau semeni de trib în cel mai adevărat sens al cuvântului (co-triburi aparținând aceluiași trib, unui singur clan). Oamenii au trăit în principal din vânătoare, iar liderii au mâncat aceeași mâncare ca toți ceilalți membri ai tribului, iar în perioada lipsei de mâncare au suferit aceleași dureri de foame. Oamenii vânau animale care nu erau ale nimănui (sau, mai corect, erau comune), mergeau pe un teren care nu aparținea nimănui și toată lumea era egală între ele în capacitățile lor. Oamenii primitivi au fost lipsiți de suferință spirituală și morală pentru același motiv pentru care o persoană nu suferă în stadiul armoniei neproductive. Lipsa dreptului de proprietate asupra mijloacelor de producție (teritoriu,apa și animalele sălbatice nu puteau avea un proprietar) și absența contradicțiilor în societate a dat motive să vorbească despre paleoliticul târziu ca fiind comunismul primitiv. Eu compar această perioadă de dezvoltare a societății cu prima perioadă de dezvoltare a personalității … Copilăria omenirii și copilăria unui individ sunt la fel de neproductive și armonioase.
Video promotional:
Încă o dată, nu idealizez acea perioadă. Corectitudinea distribuției bogate materiale slabe este indisolubil legată de primitivitatea societății, la fel cum armonia și seninătatea percepției despre lume a copilului sunt indisolubil legate de subdezvoltarea gândirii și de propria lor I. va părea iad. Problemele vremurilor vechi sunt problema supraviețuirii fizice. Vorbind despre absența suferinței, mă refer doar la suferință spirituală asociată cu veșnice întrebări filozofice, precum întrebarea sensului vieții, singurătății umane etc., fizic, oamenii au suferit foarte mult și au trăit foarte scurt timp. Odată cu dezvoltarea civilizației, oamenii au rezolvat din ce în ce mai mult problema suferinței fizice, dar în același timp au început o serie de probleme,asemănător cu natura problemelor care încep la fiecare persoană în cursul creșterii.
A doua perioadă în dezvoltarea personalității începe atunci când personalitatea lasă nivelul de dezvoltare suficient pentru o conștientizare profundă de sine. Dobândirea gândirii critice, gândirea abstractă și capacitatea de a reflecta, introduc un dezechilibru în lumea copilăriei și duce la sfârșitul ei. Vreau să notez imediat că prima etapă a dezvoltării personale nu se încheie pur și simplu pentru că vine timpul. Se încheie într-o persoană sănătoasă doar în condițiile societății, în condiții în care poate studia, comunica, privi pe ceilalți, stăpâni noi tipuri de activitate. Dacă aceste condiții nu există, atunci conștiința de sine nu se va forma într-o persoană și va continua să trăiască o viață inconștientă, armonioasă și complet copilărească. Armonia copilăriei se încheie în momentul în care o persoană își formează suficient I. E doar că suntem atât de obișnuiți să creștem copii,că ne asumăm involuntar acest proces - nu avem în fața ochilor oameni care au crescut în condiții de izolare de societate și, prin urmare, lipsiți de conștientizarea de sine.
Disarmonia celei de-a doua etape se manifestă prin faptul că, păstrând o serie de trăsături copilărești și având experiență în ceea ce privește o viață de copil fără griji, o persoană este prezentată cu noi cerințe, apar noi dorințe și nevoi, în timp ce persoana pierde autoritatea necondiționată a adulților din jur, pierzând astfel fulcul în alegerea priorităților. Lumea copilăriei era simplă și de înțeles și imediat devine multivariată, solicitantă și complexă. Perioada dizarmoniei începe în jurul adolescenței. Una dintre principalele caracteristici definitorii ale adolescenței este nevoia de a se separa de îngrijirea părinților, nevoia de afirmare de sine. Suntem înlocuiți de Eu și trebuie să câștig în greutate pentru a mă afirma, pentru ca ceilalți să recunoască autoritatea și semnificația lui I. Această dorință de afirmare de sine este perfect ilustrată de fraza,despre care un elev de liceu din filmul „Vom trăi până luni” a spus: „fericirea este când ești înțeles”. Adolescentul nu este preocupat de înțelegerea celorlalți, el este preocupat de problema înțelegerii SELF. Vrea să fie înțeles EL, adică. el dorește atenție la sine și recunoaștere de sine. Omul eu, din momentul realizării în sine, este preocupat de întrebarea - cine sunt eu? Și, de asemenea, derivate din ea - de ce sunt eu, de ce sunt eu, de ce sunt, cum să mă raportez la tine și după ce criterii să te evaluezi?De ce ar trebui, cum ar trebui să mă tratez și după ce criterii ar trebui să mă evaluez?De ce ar trebui, cum ar trebui să mă tratez și după ce criterii ar trebui să mă evaluez?
Dacă un copil operează mai mult decât noi și, prin urmare, nu se gândește la el însuși fără familia sa, atunci un adolescent, realizându-se și preocupat să-și stabilească I, este ocupat să se separe de părinții săi, de familie. De obicei, nevoile de afirmare de sine și de separare sunt satisfăcute prin rebeliune. Rebeliunea poate lua multe forme - dar, în general, acesta este un comportament comun pentru un adolescent. Dorind să păstreze toate avantajele copilăriei (și anume, iresponsabilitatea și tot felul de ajutor în rezolvarea problemelor), un adolescent vrea să aibă toate avantajele vârstei adulte - libertatea, respectul, dreptul de a face sex, ceea ce duce inevitabil la un conflict cu realitatea socială și uneori cu el însuși. Mulți oameni doresc exact acest lucru - un minim de responsabilități și un maxim de drepturi. Această dorință persistă nu numai de-a lungul adolescenței, ci de-a lungul întregii etape a imaturității personale,care durează mulți, mulți oameni de-a lungul întregii vieți. O persoană imatură, simțindu-și propriul dezechilibru, este concentrată asupra sa însuși și încearcă să restabilească armonia pierdută prin satisfacția dorințelor - o cale fără sfârșit, imposibilă în practică și care conduce, așa cum a scris Pușkin, către un jgheab rupt. Fromm a numit acest algoritm calea posesiei și a consumului, o manifestare a egoismului, pe care a înțeles-o ca un surogat, ca un înlocuitor al iubirii în general și al iubirii pentru sine în special. Aceasta este calea unui egocentric singuratic, veșnic nesatisfăcut, care caută inconștient o cale către paradisul armoniei pentru totdeauna pierdut. În general, consider mitul Vechiului Testament al căderii și alungării din paradis ca o parabolă despre sfârșitul copilăriei. Acest mit are tot ceea ce li se întâmplă fiecărei persoane - autoritatea absolută a părinților,unitatea cu familia și lumea dinaintea revoltei (Adam și Eva au fost încuiați înainte de încălcarea lui Dumnezeu), revolta ca condiție necesară pentru obținerea independenței (mâncarea fructelor interzise din Arborele Cunoașterii binelui și răului), schimbarea priorităților de la părinți la semeni (Adam preferă să se supună Evei, nu lui Dumnezeu), incapacitatea de a reveni din nou la starea copilărească, inalienabilă (expulzarea din paradis pentru totdeauna).
Diferența dintre adulții imaturi personal și adolescenți este doar că adolescentul este mai simplu în manifestarea egocentrismului său. Mai mult, dacă copiii manifestă egocentrism inconștient, atunci adolescentul rebel ridică în mod conștient stindardul afirmării de sine, adică. egocentrismul său este conștient. O persoană adultă, dar imatură mental, își șterge egocentrismul respectând normele sociale, stăpânind abilitățile comunității. Un conflict adolescent cu realitatea socială poate trece la un nivel intern și poate deveni un conflict intern de motive, o luptă între dorință și conștiință, dar, în general, o persoană rămâne egocentrică. Prin urmare, algoritmul pentru adolescenți „responsabilități minime și drepturi maxime” rămâne principalul leitmotiv de-a lungul vieții majorității oamenilor.
Aș dori să spun același cuvânt în apărarea adolescenților și a persoanelor imature în general. Uneori, rebeliunea lor poate (și ar trebui!) Să fie privită ca o luptă pentru drepturile sale, pentru ca drepturile unei persoane să se afirme și să se dezvolte prin aceasta. Crizalida se străduiește să devină un fluture, oul se străduiește să se transforme într-un pui, sămânța vrea să crească, iar personalitatea umană vrea să se stabilească și să devină pe sine însuși. Și pentru oportunitatea de a deveni pe deplin el însuși, o persoană este pregătită să jertfească privilegii copilărești, gata să înfrunte frica și suferința, gata să își asume riscuri și să aleagă, gata să intre în luptă. Și un adolescent care luptă pentru dreptul de a deveni el însuși, pentru dreptul de a se dezvolta ca persoană, îndemn la respect. Însă disting între conceptele de rebeliune și luptă. Nu prea mă respect pe rebeli. Rebeliunea - este întotdeauna CONTRA - de obicei împotriva responsabilităților, restricțiilor și controlului. Adolescentul rebel este acelacare se răzvrătesc împotriva responsabilității, dar nu împotriva drepturilor. Înțelege libertatea ca fiind dreptul său la permisivitate, dar imediat ce încep dificultățile și problemele, aleargă imediat după jacheta mamei / tatălui. Nu cer respect pentru astfel de oameni. Dar un adolescent care este scandalizat de falsitatea și nedreptatea realității înconjurătoare, care tânjește să găsească ceva real, care are un puternic spirit de dreptate și setea de cunoaștere, care și-a găsit adevăratul interes și este gata să studieze și să lucreze în sfera interesului său, care dorește nu numai libertatea de supraveghere a părinților. dar și responsabilitatea adulților - astfel de băieți și fete ar trebui respectați, precum și încurajați să lupte pentru ei înșiși. Lupta este întotdeauna pentru ceva; în luptă, spre deosebire de revoltă, există un obiectiv semnificativ, deși nu întotdeauna pe deplin realizat. Un luptător, spre deosebire de un rebel,gata să plătească pentru noile lor drepturi, gata să își asume responsabilitatea pentru ei înșiși și pentru alegerile lor. Prin luptă, mă refer în acest caz la o gamă largă de dificultăți de depășire: de la lupta împotriva îngrijirii excesive a părinților până la pregătirea banală pentru examene sau căutarea venitului pentru a obține independența financiară. Pentru a rezuma, acesta poate fi rezumat după cum urmează: un adolescent rebel îi caută pe cei care îi datorează, iar un adolescent care se luptă caută să facă ceea ce el însuși datorează. Primul încearcă să-și realizeze dorințele în detrimentul altora, iar dorințele celei de-a doua pot fi realizate numai prin propriile sale eforturi. Primul caută să posede, iar al doilea caută să devină. Primul face o revoluție în relațiile sale cu ceilalți, iar al doilea face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature. Prin luptă, mă refer în acest caz la o gamă largă de dificultăți de depășire: de la lupta împotriva îngrijirii excesive a părinților până la pregătirea banală pentru examene sau căutarea venitului pentru a obține independența financiară. Pentru a rezuma, acesta poate fi rezumat după cum urmează: un adolescent rebel îi caută pe cei care îi datorează, iar un adolescent care se luptă caută să facă ceea ce el însuși datorează. Primul încearcă să-și realizeze dorințele în detrimentul altora, iar dorințele celei de-a doua pot fi realizate numai prin propriile sale eforturi. Primul caută să posede, iar al doilea caută să devină. Primul face o revoluție în relațiile sale cu ceilalți, iar al doilea face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature. Prin luptă, mă refer în acest caz la o gamă largă de dificultăți de depășire: de la lupta împotriva îngrijirii excesive a părinților până la pregătirea banală pentru examene sau căutarea venitului pentru a obține independența financiară. Pentru a rezuma, acesta poate fi rezumat după cum urmează: un adolescent rebel îi caută pe cei care îi datorează, iar un adolescent care se luptă caută să facă ceea ce el însuși datorează. Primul încearcă să-și realizeze dorințele în detrimentul altora, iar dorințele celei de-a doua pot fi realizate numai prin propriile sale eforturi. Primul caută să posede, iar al doilea caută să devină. Primul face o revoluție în relațiile sale cu ceilalți, iar al doilea face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature. Pentru a rezuma, acesta poate fi rezumat după cum urmează: un adolescent rebel îi caută pe cei care îi datorează, iar un adolescent care se luptă caută să facă ceea ce el însuși datorează. Primul încearcă să-și realizeze dorințele în detrimentul altora, iar dorințele celei de-a doua pot fi realizate numai prin propriile sale eforturi. Primul caută să posede, iar al doilea caută să devină. Primul face o revoluție în relațiile sale cu ceilalți, iar al doilea face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature. Pentru a rezuma, acesta poate fi rezumat după cum urmează: un adolescent rebel îi caută pe cei care îi datorează, iar un adolescent care se luptă caută să facă ceea ce el însuși datorează. Primul încearcă să-și realizeze dorințele în detrimentul altora, iar dorințele celei de-a doua pot fi realizate numai prin propriile sale eforturi. Primul caută să posede, iar al doilea caută să devină. Primul face o revoluție în relațiile sale cu ceilalți, iar al doilea face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature.iar a doua face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature.iar a doua face o revoluție în ele. Dar înapoi la dizarmonia unei personalități imature.
O personalitate imatură se află în dizarmonie, deoarece nu știe ce să facă cu noua sa formare - I. I. Mai exact, ce să facă cu efectele secundare din I. lui. Sinele uman poate fi considerat un instrument complex pentru adaptarea la lumea din jurul său, care permite planificarea și prevederea viitorului, construiți modele abstracte, depășiți algoritmii obișnuiți, adică. avantajele sinelui dezvoltat sunt enorme. În același timp, există o parte inversă a monedei, există efecte secundare ale unui I. dezvoltat în primul rând, aceasta este problema autodeterminării (găsirea locului tău în lume, adică în societate), problema singurătății (căutarea unității cu o altă persoană, depășirea alienării), problema sensului (căutarea sensului și a credinței ca o contrabalansare a cunoașterii morții) și problema asociată a suferinței (refuzul de a accepta suferința ca fiind inevitabilă). Cu alte cuvinte,personalitatea se confruntă cu patru întrebări existențiale despre libertate, lipsă de sens, singurătate și moarte. Și această problemă nu este numai și NU este atât de mult un individ, ci este o problemă a societății în ansamblu. Ce poate oferi o societate de personalitate pentru a depăși provocările unui nou nivel de dezvoltare? Nu le poate opune nimic, cu excepția vechiului mecanism al religiei, care în noile realități ale unei modernități zdrobitoare și în schimbare rapidă funcționează foarte prost. O persoană modernă, imatură, dar educată nu poate crede modul în care credea persoana analfabetă (sau semi-alfabetizată) din Evul Mediu - calm și încrezător. Încrederea credinței țăranului analfabet din Evul Mediu a fost determinată în mare măsură de nivelul său scăzut de dezvoltare personală, de existența sa în condiții în care nu există loc pentru dezvoltare personală, nu există nicio oportunitate,și, prin urmare, de-a lungul vieții a fost cu un picior la primul nivel de dezvoltare, în stadiul armoniei neproductive. Țăranii, ca și copiii, s-au gândit, de asemenea, într-o măsură mai mare la categoria „Noi” și nu „Eu” și, prin urmare, problema înstrăinării de ceilalți și problema sensului vieții nu existau pentru ei. În niciun caz nu vreau să jignesc sau să-i umilesc pe credincioși în general. O persoană profund religioasă suferă cu adevărat mai puțin, umplând golul vieții moderne cu propria ideologie de consum și hedonism fără sens cu propriul sens. Dar cred că pentru o persoană imatură personal, religia nu poate fi decât un sprijin, un sprijin, dar nu și ideologia lui definitorie. Pentru o persoană imatură în religie, ritualurile și obiceiurile sunt decisive, și nu conținutul filosofic intern al doctrinei. În condiții moderne, în care principalii factori determinanți sunt capacitatea de a concura,profitul și capacitatea de a se adapta pe piață, oamenii externi religioși realizează (și nu pot decât să facă!) o serie de acțiuni care sunt de neconceput din punctul de vedere al filozofiei predării. De exemplu, oamenii din orice țară capitalistă se străduiesc pentru bogăție, în timp ce Hristos a spus direct și fără echivoc că este mai convenabil ca o cămilă să treacă prin urechile de cărbune decât ca un bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu. Prin urmare, în cursul maturizării personale, un credincios nu poate decât să se îndoiască de dogme, nu se confruntă cu contradicții între învățătură și politica bisericii. Nu este de mirare mulți filozofi religioși: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoi, în parte Pascal etc. - toți erau eretici în ochii bisericilor lor.oamenii din orice țară capitalistă se străduiesc pentru bogăție, în timp ce Hristos a spus direct și fără echivoc că este mai convenabil ca o cămilă să treacă prin urechile unui cărbune decât ca un bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu. Prin urmare, în cursul maturizării personale, un credincios nu poate decât să se îndoiască de dogme, nu se confruntă cu contradicții între învățătură și politica bisericii. Nu este de mirare mulți filozofi religioși: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoi, în parte Pascal etc. - toți erau eretici în ochii bisericilor lor.oamenii din orice țară capitalistă se străduiesc pentru bogăție, în timp ce Hristos a spus direct și fără echivoc că este mai convenabil ca o cămilă să treacă prin urechile unui cărbune decât ca un bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu. Prin urmare, în cursul maturizării personale, un credincios nu poate decât să se îndoiască de dogme, nu se confruntă cu contradicții între învățătură și politica bisericii. Nu este de mirare mulți filozofi religioși: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoi, în parte Pascal etc. - toți erau eretici în ochii bisericilor lor. Nu este de mirare mulți filozofi religioși: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoi, în parte Pascal etc. - toți erau eretici în ochii bisericilor lor. Nu este de mirare mulți filozofi religioși: Berdyaev, Kierkegaard, Bruno, Unamuno, Tolstoi, în parte Pascal etc. - toți erau eretici în ochii bisericilor lor.
Încă o dată, voi exprima o gândire care, în opinia mea, este extrem de importantă: o persoană individuală nu poate depăși foarte mult în nivelul său de conștientizare societatea în care există și în care s-a format. O paralelă poate fi trasă aici: orice descoperiri științifice se bazează pe descoperiri științifice anterioare și, prin urmare, fiecare invenție poate fi reprezentată ca în momentul de față ultima verigă a lanțului de descoperiri. De aceea, chiar și un geniu absolut, dacă s-ar fi născut în Grecia antică sau în Persia, nu ar fi putut inventa o armă de foc, un telescop sau un bec incandescent. În parte, acest lucru se aplică și maturității psihologice a fiecărei persoane: o persoană în dezvoltarea sa personală se bazează pe alte persoane - pe profesorii săi, pe autorii de cărți care l-au impresionat, pe opere de artă, fiecare fiind creată și de o anumită persoană. Prin urmare, putem spune în siguranțăcă nivelul dezvoltării mele specifice depinde nu numai de mine, de calitățile și eforturile mele voluntare. De asemenea, va depinde de ce fel de societate mă înconjoară, de ce valori aderă oamenii din jurul meu, care este ideologia societății înconjurătoare și ce relații sociale se află în ea. Nu sunt lut maleabil, am liber arbitru, libertate de alegere, dar nu pot lua decât opțiunile de alegere din lumea din jurul meu sau, mai precis, din lumea oamenilor din jurul meu și relațiile lor cu ceilalți. De aceea, un individ nu poate depăși mult societatea în care s-a format. De aceea, majoritatea copleșitoare a oamenilor se află la a doua etapă a dezvoltării lor - în stadiul de dizarmonie. Cu toții suntem blocați la jumătate de maturitate reală, dar nu din cauza propriei păcătoșii, a slăbiciunii, a prostiei, nu!Lumea relațiilor umane din jurul nostru nu ne oferă o astfel de alegere. Cum să înveți dragostea frățească într-un mediu concurențial, unde omul este lup pentru om? Cum să ne gândim la binele comun în condiții în care toată lumea se gândește în primul rând la sine? Cum să alegi o profesie dacă lucrul principal nu este o muncă interesantă, cu sens, ci salarii și, în consecință, prestigiu? Cum și, cel mai important, de ce să te dezvolți personal, dacă măsura unei persoane nu este dezvoltarea personală, ci succesul acesteia - în primul rând financiar? Orice persoană sănătoasă va spune că nu există nicio cale și va avea dreptate.dacă lucrul principal nu este interesant munca semnificativă, ci salariile și, în consecință, prestigiul? Cum și, cel mai important, de ce să te dezvolți personal, dacă măsura unei persoane nu este dezvoltarea personală, ci succesul acesteia - în primul rând financiar? Orice persoană sănătoasă va spune că nu există nicio cale și va avea dreptate.dacă lucrul principal nu este interesant munca semnificativă, ci salariile și, în consecință, prestigiul? Cum și, cel mai important, de ce să te dezvolți personal, dacă măsura unei persoane nu este dezvoltarea personală, ci succesul acesteia - în primul rând financiar? Orice persoană sănătoasă va spune că nu există nicio cale și va avea dreptate.
Dar nu vreau să exagerez prea mult, deoarece istoria umană în sine arată că, în ciuda tuturor celor de mai sus, societatea se dezvoltă în continuare. Timpul nostru, cu toate neajunsurile sale, va părea un paradis pentru un rezident din Evul Mediu și pentru un locuitor al erei iluminate și moderne. Dacă considerăm că justiția este posibilitatea unui acces egal la beneficiile materiale pentru toți oamenii, atunci societatea modernă nu este corectă, dar a devenit mai echitabilă în comparație cu societatea de acum o sută de ani. Da, dreptatea a fost absolută în epoca paleoliticului superior, despre care am scris mai sus, dar a fost în condiții de supraviețuire, în condiții în care o persoană în dezvoltarea sa personală nu a putut ajunge la a doua etapă și să-și dea seama pe sine. În aceste condiții, conștiința umană era ca un cărbune minuscul, iar dreptatea din acea vreme este dreptatea a aproape un pachet de animale, unde justiția nu contravine în niciun fel cruzimii. Justiția a început să se încheie când o persoană s-a vindecat mult mai uman, și anume, după revoluția neolitică, cu care începe a doua etapă a dezvoltării societății. Și cum a doua etapă a dezvoltării personalității este o etapă a dizarmoniei, la fel și a doua etapă a dezvoltării societății este o etapă a nedreptății, o perioadă de exploatare a unora de către alții.iar a doua etapă în dezvoltarea societății este o etapă a nedreptății, o perioadă de exploatare a unora de către alții.iar a doua etapă în dezvoltarea societății este o etapă a nedreptății, o perioadă de exploatare a unora de către alții.
Citiți continuarea aici.
B. Medinsky
