De la școală, mulți cred că Biserica Ortodoxă Rusă a anatematizat sau excomunicat pe marele scriitor de renume mondial Lev Nikolaevici Tolstoi. Acești oameni au dreptate într-un singur lucru - problemele lui Tolstoi erau grave și aproape că a ajuns la anatemă sau excomunicare. Biserica nu blestemă pe cei vii sau pe cei morți.
Motivul concluziilor serioase a fost capitolul XXXIX al romanului „Înviere”, în care scriitorul, care descrie slujba bisericii, înlocuiește cuvinte obișnuite slavone vechi cu nume obișnuite. Opiniile eretice ale lui Tolstoi, din punctul de vedere al Bisericii oficiale, sunt cunoscute de mult timp tuturor celor care i-au citit cărțile și jurnalismul. Dar un lucru este al său, deși public, declarații despre acest scor într-un cerc apropiat de oameni apropiați și chiar articole, dar pasaje similare, cu o descriere a slujbei bisericii din romanul celui mai citit autor din lume - acest Lev Nikolaevici nu a putut da drumul.
Deci, ce a învinovățit clerul pe omul care a mărturisit cândva într-o scrisoare privată: „Viața mea face religie, nu religie”.
În Decretul Sfântului Sinod din 20-23 februarie 1901, nr. 557, cu un mesaj către copiii credincioși ai Bisericii Ortodoxe Greco-Ruse, se spune că contele „nu s-a cutremurat să batjocorească cea mai mare dintre Sacramente - Sfânta Euharistie” și a jignit „cele mai sacre obiecte de credință ale poporului ortodox. “. Determinarea Sinodului a condamnat doctrina falsă care era contrară creștinismului și un „nou învățător fals” care „propovăduiește cu râvna unui fanatic răsturnarea tuturor dogmelor Bisericii Ortodoxe și esența însăși a credinței creștine”.
Sinodul a anunțat că biserica „nu-l consideră membru și nu poate conta până nu se pocăiește și își restabilește comuniunea cu ea”. Nu există niciun cuvânt „excomunicare” și cu atât mai mult „anatemă” în definiție. Diplomatic vorbind doar despre „căderea”. Cu toate acestea, dacă doreau, preoții puteau, la discreția lor, să proclame o anatemă „falsului învățător” Tolstoi.
Reacția mulțimii a înspăimântat-o oarecum pe Tolstoi. El însuși a scris despre acest lucru în „Răspunsul la hotărârea Sinodului din 20-22 februarie și la scrisorile primite cu această ocazie”: „Și dacă mulțimea s-ar fi format diferit, foarte probabil aș fi fost bătut, întrucât un bărbat a fost bătut cu câțiva ani în urmă. la Capela Panteleimon”.
Conform amintirilor martorilor oculari, Leo Tolstoi a părăsit mulțimea aproape la fugă, deși a fost întâmpinat, mai degrabă decât să-l bată, dar scriitorul a fost probabil jenat de fraza aruncată către el de cineva: „Iată un diavol sub forma unui bărbat!”. Tolstoi și colegul său de călător au reușit să urce într-un taxi, dar au continuat să prindă sania. Situația a fost salvată de un detașament de jandarmi montați, care au tăiat mulțimea. Tolstoi a primit scrisori cu amenințări și abuzuri, dar au fost încă mai simpatice.
Definiția Sinodului a înfuriat în primul rând inteligența și studenții. Și nu numai într-o dispoziție revoluționară. Cehov a menționat: „Publicul a reacționat cu râs la excomunicarea lui Tolstoi. În zadar, episcopii au introdus textul slav în apelul lor. Este foarte nesincer.” Au fost însă și alte opinii, inclusiv oameni cunoscuți și autoritari. Părintele Ioan de la Kronstadt a numit clasicul literaturii „un balaur apocaliptic” care „devine cel mai mare complice al diavolului, distrugând neamul uman și cel mai notoriu dușman al lui Hristos”. În ajunul aniversării a 80 de ani a scriitorului, cu aproape doi ani înainte de moartea lui Tolstoi și în propriul său an, Ioan de Kronstadt s-a rugat ca Domnul să înlăture acest eretic rău de pe fața pământului.
Video promotional:
Furia lui Ioan de Kronstadt este îngrijorătoare - este într-adevăr ciobanul care este venerat în Rusia ca un minune și un om neprihănit? De ce există atât de multă mânie în preot, atâta nepoliticos în expresiile sale? Poate că era din invidie o persoană care era de asemenea populară, sau avea dreptate scriitorul și filosoful Vasily Rozanov, care simpatiza cu părintele Ioan. Rozanov credea că alții l-au instigat pe părintele Ioan pe Tolstoi, el a scris: „El (Ioan de Kronstadt) a fost arătat cu un deget la unele dintre cuvintele lui Tolstoi și s-a oferit să-l„ condamne”; el a condamnat.
Un punct de vedere interesant al fondatorului cosmismului rus NF Fedorov: „Artist și artizan multi-talentat și filosof complet mediocru, Tolstoi nu este supus imputării. I-ar plăcea foarte mult reproșurile, vilificările, ceea ce i-ar oferi aura unui martir și tânjește atât de mult prețul ieftin al martiriului dobândit. Nu numai criticul literar NK Mikhailovsky l-a considerat pe Lev Nikolaevici "un scriitor de ficțiune obișnuit, ci un gânditor rău".
Vasily Rozanov, care nu simpatizase niciodată „învățăturile” lui Tolstoi, a considerat că actul legat de limbă al Sinodului „a zguduit credința rusă mai mult decât învățătura lui Tolstoi”. "Tolstoi, cu prezența deplină a amăgirilor sale teribile și criminale, a greșelilor și a cuvintelor auditive, este un fenomen religios imens, poate cel mai mare fenomen al istoriei religioase ruse din secolul al XIX-lea, deși distorsionat", a scris filozoful și scriitorul V. Rozanov. „Dar un stejar care a crescut strâmb este un stejar și nu este o instituție mecanico-formală să-l judece, care nu a crescut în niciun fel, ci este făcut de mâinile omului (Petru cel Mare cu o serie de ordine ulterioare)."
Răspunzând la Determinarea Sinodului, Leo Tolstoi a scris: „Nu este o blasfemie să numești o partiție o partiție, nu o iconostasă și o ceașcă, o ceașcă, nu un potir etc., dar cea mai groaznică, fără sfârșit, nemaivăzută blasfemie este că oamenii, folosind toate mijloacele posibile de înșelăciune și hipnotizare, asigură copiilor și oamenilor cu minte simplă că dacă tăiați bucățile de pâine într-un mod cunoscut și în timp ce pronunți anumite cuvinte și le pui în vin, atunci Dumnezeu intră în aceste bucăți; și că cel în numele căruia o piesă este scoasă în viață va fi mai bun în lumea următoare; și că oricine mănâncă această bucată, Dumnezeu însuși va intra în acea.
„Nu spun că credința mea este, fără îndoială, adevărată pentru toate timpurile”, subliniază Lev Tolstoi, „dar nu văd altul - mai simplu, mai clar și care îndeplinește toate cerințele minții și inimii mele; dacă recunosc acest lucru, îl voi accepta imediat, pentru că Dumnezeu nu are nevoie de nimic altceva decât de adevăr . Sinodului i s-a interzis reimprimarea răspunsului scriitorului, dar interdicțiile nu mai erau în vigoare.
Și deși „cele zece zile care au zguduit lumea” au mai rămas mai mult de cincisprezece ani, procesul a fost lansat, vechile interdicții și avertismente nu mai erau în vigoare. Atât pentru inteligență cât și pentru oamenii obișnuiți, mitul s-a amestecat cu realitatea. Dar cine au fost creatorii acestui mit?
În primul rând, talente populare necunoscute. La începutul secolului, în mai multe biserici rurale ale provinciei Kursk au fost pictate fresce care îl înfățișau pe contele Tolstoi în iad. Se poate imagina ce impact au avut asupra enoriașilor semiliterați, obișnuiți să aibă încredere în imagine mai mult decât în vorbirea tatălui. În al doilea rând, fratele lui Tolstoi în atelierul literar A. I. Kuprin. În 1913, a fost publicată povestea sa „Anathema”, care vorbea despre chinul protodaconului, care a primit un ordin de anatemizare a „bolarinului Leo Tolstoi” în timpul serviciului său (dar până la urmă protodaconul a refuzat să facă acest lucru, proclamând „mulți ani” lui Tolstoi).
Intelectualitatea, înșelată de geniul lui Kuprin, și-a luat invenția la valoarea nominală și nimeni nu și-a amintit asta din 1869 până la revoluția din Biserica Rusă, când a proclamat anatemele în ritul Triumfului Ortodoxiei, nu au fost menționate numele ereticilor sau ale criminalilor de stat.
Cu toate acestea, cât de tipică este anunțarea anatemelor către o anumită persoană din creștinism? Aceasta este o întrebare complicată care poate confunda chiar și un teolog priceput. Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la tradiție, atunci, în primul rând, trebuie menționat faptul că, de cele mai multe ori, erezia este înțeleasă ca preferință pentru o linie în locul întregii imagini, iar un eretic este acela care persistă în opinia sa eronată în fața tradiției bisericești. Pe baza acestui lucru, în literatura bisericească a existat o părere că anatemele pot fi impuse numai anumitor învățături, dar nu și asupra oamenilor.
În al doilea rând, poziția, cea mai probabil exprimată de Sfântul Ioan Gură de Aur și susținută de Fericitul Augustin, este aceea că nu trebuie să blesteme nici pe cei vii, nici pe cei morți. Prin urmare, o anumită doctrină este adesea anatemă, și nu fondatorul ei. Autoritatea acestor Învățători ai Bisericii este foarte mare, iar opinia lor este adesea decisivă pentru clarificarea oricărei probleme controversate. Și din moment ce au fost negativi în ceea ce privește blestemul, atunci urmașii lor nu ar trebui să înjure pe nimeni, inclusiv pe eretici.
Cu toate acestea, conducătorii învățăturilor eretice sunt mai vinovați decât turma lor. Tocmai din acest motiv, probabil, mulți credincioși au crezut că Tolstoi trebuie să fie declarat anatemă pentru că a creat erezie. Drept urmare, această amăgire (constând în faptul că doritorul a fost luat pentru realitate), a fost anunțat lui Leo Tolstoi, a pus stăpânire pe mintea multor nespecialiști în această problemă și nu numai laici, ci și preoți obișnuiți (amintiți-vă de același Ioan de Kronstadt).
De aceea, această amăgire a supraviețuit până în zilele noastre, chiar în pofida explicației arhiepiscopului Vsevolod Chaplin potrivit căreia: „Definiția sinodală nu trebuie percepută ca un blestem, ci ca o afirmație a faptului că credințele scriitorului erau foarte serios în contradicție cu învățătura ortodoxă”. Adică, în ciuda recunoașterii faptice de către Biserica Ortodoxă a faptului că nu a existat o anatemă a lui Leo Tolstoi.
IGOR BOKKER
