Cultul uzualismului nu încetinește. Ne caracterizăm numai prin identitate profesională, considerăm prelucrarea fără sens o virtute (și nu o pedeapsă), ne gândim cu groază la pensionare și nu știm ce să facem cu noi înșine în afara biroului. Sociologul Pierre Bourdieu a numit-o „implicarea în joc”, în care oamenii, contrar tuturor bunului simț, nu economisesc eforturi și resurse pentru munca care le aduce puțină satisfacție și fericire. Cât de multă forță de muncă ne consumă individualitatea, ne transformă în freaks de control și doar niște rotițe într-un mecanism corporatist nemilos - într-un extras din cartea „Turtle rapide: nu facem ca o modalitate de a atinge obiectivul”.
Stresul și controlul
„Sunt de lucru de trei ore acum și mă distrag continuu cu cereri și întrebări. Este greu să te concentrezi pe un lucru.
„Uneori, la vederea numărului de cazuri, sunt doar copleșit, și din groază nu sunt în stare să acord prioritate.”
„Trec la nesfârșit de la unul la altul, așa că rareori am satisfacția de a termina un loc de muncă. Fiecare victorie are un gust amar, sunt prea obosit pentru a sărbători și pur și simplu trec la următorul articol din listă. Sunt ușor iritat și nu aduc multă bucurie în comunicare”.
„Este ca și cum aș avea două maimuțe stând pe umeri și fiecare îmi spune ce să fac în această zi. Una, super relaxată, îi spune să se bucure de fiecare secundă pentru a fi fericită. Altul seamănă mai mult cu un polițist: apelează la un sentiment de datorie și numără numărul cazurilor completate pe lista mea. În zilele bune, maimuța calmă câștigă. Și în obișnuit, care este de optzeci la sută, câștigă maimuța poliției.
[…] Benjamin (nu numele său real) a fost redactor principal la o editură de literatură educațională destul de mult timp. Un coleg de-al său, care a fost cu compania de câțiva ani, a fost promovat la editor și ea a devenit șeful său. La început s-au înțeles, dar cu atât mai puternică a devenit dorința ei de a controla fiecare mișcare a lui Benjamin. „Mi s-a părut că trebuie să se afirme într-o poziție nouă, iar ea a intervenit în toate deciziile mele”, spune Benjamin.
Video promotional:
Controlul liderului a crescut, la fel ca și gradul de presiune asupra lui Beniamin. Deși misiunea ei era să țină evidența numai asupra problemelor cheie, șeful ei a cerut să fie în siguranță la toate detaliile activității sale, inclusiv la aria sa de expertiză. În plus, a început să facă schimbări, adesea în ultimul moment, ceea ce a însemnat o muncă suplimentară pentru Benjamin și întreaga echipă. Cu cât a încercat să intervină și să identifice defectele, cu atât Benjamin a tras înapoi și a încercat să țină cont de informații. Drept urmare, s-a creat neîncredere reciprocă și Benjamin a simțit că îi lipsește autoritatea, creativitatea și motivația pentru a lucra eficient.
Controlul pare a fi o apărare, un antidot al necunoscutului și o garanție a certitudinii. Ca și șeful lui Benjamin, oamenii pot abuza de putere și pot adopta un stil de conducere autoritar.
Dorința de a te apuca de ceva cu adevărat important și dorința de a lupta pentru el este destul de naturală. Există însă un risc: încercând să controlăm rezultatul, putem distruge exact ceea ce are cea mai mare valoare. În plus, există pericolul ca acțiunile noastre să devină încordate și încercări insincere de a obține rezultate fără a urma cursul natural al lucrurilor.
Această problemă apare din tendința de a supraestima gradul de control asupra a ceea ce se întâmplă. Psihologul Ellen Langer numește aceasta iluzia controlului, care crește în situații stresante și adverse. A crede că avem control asupra tuturor celor mai importanți factori de succes este o greșeală, care poate fi ilustrată prin ideea „Va funcționa sau nu, depinde doar de mine”. Dacă considerăm că notele bune, promovarea sau succesul în viață depind doar de noi, atunci singura întrebare este să muncim mai mult și să controlăm situația pentru a ne atinge scopul. În cele din urmă, însă, soarta depinde de voința noastră cu mult mai puțin decât ne-am dori.
Identitate statică
[…] După ce a devenit CEO al organizației australiene non-profit VICSERV, Kim Koop a început să participe la întâlniri cu partenerii cheie. Sarcina ei a fost să protejeze interesele membrilor organizației, pentru care de multe ori ea trebuia să contrazică pozițiile participanților, să argumenteze, să obiecteze și să exprime opinii alternative. „A fost un lucru foarte necesar și l-am făcut bine”. Într-o zi, președintele a renunțat pe neașteptate și fără nicio explicație la rolul său și l-a oferit lui Kim. Nu înțelegea de ce o întrebau despre asta, dar a fost de acord.
„Atunci am regretat”, își amintește ea. „În calitate de președinte, am fost îngrozitor. Am intervenit constant în discuție și, ca de obicei, m-am certat și m-am lipit de linia mea. Miza a fost mare, nu am putut să-mi arunc rolul obișnuit și am stat ferm”. Kim nu a înțeles cum a afectat comportamentul ei pe parcursul întâlnirii. Ulterior și-a dat seama că, în noul său rol de președinte, ar fi trebuit să adere la o poziție mai neutră și mai echilibrată, să asculte vorbitorii și să direcționeze cursul discuției și să nu exprime sau să apere un anumit punct de vedere. „Din păcate, nu a rezultat pentru mine. Această experiență a fost un apel de trezire pentru mine. Pentru toată durerea lui, m-a ajutat să înțeleg că trebuie să-mi corelez rolul cu o situație specifică și de fiecare dată ar trebui să mă gândesc corect dacă merită să acționez sau este mai bine să rețin”.
Când ne-am obișnuit, la fel ca Kim, cu rolul nostru, riscăm să o lăsăm să-și definească identitatea. Devenim personificarea responsabilităților și așteptărilor care decurg din acest rol și pierdem capacitatea de a vedea cum acțiunile noastre corespund situației.
Când Jeff Mendahl a fost concediat de la o singură pornire, a fost mai dureros pentru el să-și piardă locul de muncă, nu sursa de venit. „M-am dovedit a fi inutil și ușor de înlocuit. Și cine sunt dacă nu lucrez? Eliberându-mă, au arătat un fel de lipsa de valoare a mea."
Jeff a simțit nevoia să își găsească un nou loc de muncă cât mai curând posibil pentru a-și restabili stima de sine și stima de sine. Nu dorea ca familia lui să le spună altora că a fost concediat și acum este șomer. „Stigma șomerilor din industria mea este sărutul morții. Totul este foarte serios. Îmi amintesc că am căzut în depresie severă și am lucrat prin situație cu un terapeut”.
Ca și în multe alte domenii de activitate, poziția și statutul au o importanță deosebită în industria IT. „Este obișnuit aici să colectăm informații despre compania în care te afli acum, pentru ce ești responsabil și despre toate pozițiile în care ai lucrat vreodată. Cei mai mulți potențiali angajatori nu le pasă ce fel de persoană ești, principalul lucru este ceea ce faci acum și ce ai făcut înainte”, explică Jeff.
[…] În lumea modernă, fiecare persoană este un „obiectiv în sine”. În cartea sa O scurtă istorie a gândirii, filosoful Luc Ferry scrie că sensul unei persoane este determinat de ceea ce a făcut și a obținut pentru sine. Rezultatele de succes ale activității devin principala sursă de identitate.
Așa cum arată povestea lui Jeff, echivalarea pur și simplu a identității cu funcția de muncă face o persoană vulnerabil periculoasă la presiunile mediului în care lucrează.
Joc crud
Ioana Lupu și Laura Empson lucrează la Sir John Cass Business School din Londra. În lucrarea lor savantă, Iluzie și Rafinare: Regulile jocului în industria contabilă, ei explorează „cum și de ce profesioniști independenți cu experiență sunt de acord cu cerințele unei organizații de a lucra ore suplimentare”. Autorii citează lucrările sociologului Pierre Bourdieu și sunt de acord cu conceptul său de „iluzie” - fenomenul „implicării în joc” a indivizilor care nu cruțează propriile eforturi și mijloace pentru aceasta. „Jocul” este un domeniu de interacțiuni sociale în care oamenii concurează pentru resurse și beneficii specifice.
Lupu și Empson susțin că „disfuncția de a face și de a fi absorbit în muncă este că ne fură subtil independența noastră și face imposibilă separarea identității noastre de identitatea care își are originea în muncă”. Cercetările lor asupra firmelor de audit au arătat că profesioniștii cu experiență sunt mai buni în respectarea regulilor jocului pe măsură ce urcă pe scara carierei. Cu toate acestea, în același timp, acestea se încadrează din ce în ce mai mult sub puterea „iluziei” și își pierd capacitatea de a pune sub semnul întrebării atât jocul în sine, cât și eforturile petrecute asupra lui. Este rezultatul acțiunilor și ritualurilor repetitive care creează o dorință inconștientă de a consolida regulile jocului.
Suprasolicitarea, supracontrolul și pierderea scopului, care apare ca urmare a activității fără sens, toate duc la consecințe negative. De unde vine relația noastră disfuncțională cu a face? De ce facem ceea ce facem?
„Când m-am pensionat, nu am știut ce să fac. Nu mai aveam nevoie, nu aveam nici o poziție, nici o responsabilitate, nici un scop de viață. Ce am devenit fără jobul meu? Am stat acasă luni întregi, pierdut, detașat, deprimat”.
„Știu că a trăi așa nu merită trăit, dar în profunzime am înțeles că nu mă voi opri niciodată, pentru că, după ce am făcut asta, nu voi dovedi decât că nu sunt bun pentru nimic. Sunt sigur că, dacă încetez să muncesc din greu, voi fi concediat sau ocolit cu o promoție."
„În calitate de medic, văd o mulțime de oameni care văd suprasolicitarea lor ca un semn de distincție, un semn de forță și importanță. Ei trăiesc prin munca lor și nu se percep ca pe ei înșiși separați de ea."
Munca ca pedeapsă
[…] În eseul său din 1904 Etica protestantă și spiritul capitalismului, sociologul Max Weber a scris că Martin Luther și John Calvin au considerat că datoriile creștinului sunt o muncă asiduă, dăruire și disciplină. Munca grea a fost văzută ca o sursă de dreptate și un semn al alegerii lui Dumnezeu. Această ideologie s-a răspândit în toată Europa și nu numai, în coloniile din America de Nord și Africa. În timp, munca grea a devenit un scop în sine.
Filozoful existențialist francez Albert Camus a arătat absurditatea operelor lipsite de sens în eseul său „Mitul lui Sisif”. Zeii greci l-au condamnat pe Sisif să dea o piatră grea pe munte, care, abia ajungând în vârf, se rostogolea iar și iar. Lucrările de deșeuri nu sunt doar absurde, dar și dăunătoare. Până în sec. în Anglia a fost folosită ca pedeapsă pentru prizonieri: îndeplinirea sarcinilor dificile, repetitive și adesea lipsite de sens, trebuia să-și rupă voința. În special, prizonierul a trebuit să ridice un miez greu de fontă la nivelul pieptului, să-l mute la o anumită distanță, să-l pună încet pe pământ și apoi să repete ceea ce s-a făcut din nou și din nou.
O atitudine nesănătoasă față de a face este modelată de mitul economic că mai mult este mai bun. Potrivit lui Betty Sue Flowers, aceasta este cea mai frecventă concepție greșită a timpului nostru. În articolul „Duels of Myths Business”, publicat în 2013 de Strategy + Business Magazine, Flowers sugerează că mitul economic este strâns legat de cel mai puternic instinct uman - parenting. Aceasta este inferioritatea lui. „Când copiii cresc, li se permite să trăiască independent, în timp ce dezvoltarea produsului este o sarcină fără sfârșit.”
Acesta avertizează asupra pericolelor evaluărilor succesului unilateral, cum ar fi veniturile, profitul sau cota de piață.
Cererile pentru o productivitate crescută pot proveni și din partea lucrătorilor înșiși. Deoarece stimulentele materiale și non-materiale se bazează pe prestația muncii, apare o nevoie psihologică profundă pentru a-i crește volumul. Dar când este „suficient” într-adevăr suficient? Temerile generate de un sistem care încurajează creșterea nu vor fi niciodată neutralizate complet de progresele actuale. Încă din copilărie am fost învățați că averea materială acumulată poate da un sentiment de securitate, fiabilitate și bunăstare. Ideea de a avea mai multe aspecte foarte rezonabile din punct de vedere istoric. Capacitatea de a acumula resurse sub formă de hrană și apă în caz de foamete sau secetă a fost esențială pentru supraviețuire, dar astăzi nu ne este utilă.
Credința oamenilor că trebuie să muncească din ce în ce mai mult pentru a supraviețui pare condiționată social, în special în țările cu inegalități în creștere a veniturilor, creșterea costurilor alimentare și ocuparea forței de muncă scăzute. Dar ideea este că tendința de reciclare continuă chiar și după ce toate nevoile de bază au fost satisfăcute. În special, este alimentat de setea de consum.
Relația disfuncțională cu munca este întărită de vocabularul folosit în stabilirea muncii și de imaginea organizației ca mecanism. F. W. Teoria lui Taylor privind metodele științifice de control și eficacitatea mișcărilor au format ideea unei organizații ca un fel de dispozitiv controlat. În cartea Sa descoperind organizațiile viitorului, Frederic Laloux notează argoul ingineresc care continuă până astăzi: „Vorbim despre unități și niveluri, intrări și ieșiri, eficiență și eficiență, este necesar să apăsați manetele și să mișcați săgețile, să accelerați și să încetiniți, să evaluați amploarea problemei și să cântăriți soluția, utilizăm termenii „fluxuri de informații”, „blocaje”, „reinginerie” și „reducere”.
Imaginea mecanismului dezumanizează organizația și oamenii care lucrează în ea. Dacă îl considerăm ca un mecanism, atunci este suficientă o funcționare mai intensă în sens continuu pentru a crește volumul de ieșire.
Dacă ceva nu funcționează, puteți înlocui piese, reconfigurați sau reconstruiți sistemul.
Oamenii sunt percepuți ca părți schimbabile și amovibile, care pot fi întotdeauna completate. Realizarea propriilor valori în raport cu valorile și cultura mediului de muncă vă permite să puneți la îndoială și să contestați paradigmele existente. Cuvintele și imaginile folosite sunt foarte importante: ele pot apropia oamenii sau îi pot priva de trăsăturile umane.
