- partea 1 - partea 2 - partea 3 - partea 4 - partea 5 - partea 6 - partea 7 - partea 8 - partea 9 - partea 10 - partea 11 - partea 12 - partea 13 - partea 14 - partea 15 - partea 16 - partea 17 - partea 18 - partea 19 - partea 20 - partea 21 - partea 22 - partea 23 - partea 24 - partea 25 - partea 26 - partea 27 - partea 28 - partea 29 - partea 30 - partea 31 - partea 32 - partea 33 -
După cum puteți vedea din nume, aceasta este deja cea de-a 34-a parte a faptelor și exemplelor colectate pe tema motivelor misterioase pentru găsirea clădirilor (construite cel târziu la începutul secolului XIX) în straturi de sol. Nici atragerea, nici creșterea nivelurilor culturale din oraș (ceea ce este un nonsens în sine) - acest lucru nu poate fi explicat. Astăzi, există mai multe versiuni principale ale evenimentelor posibile din istoria noastră. Voi vorbi pe scurt despre unul dintre ele în acest articol. Dar nu există un răspuns clar: de ce nu este înregistrat în literatura de specialitate, în cărțile de istorie din acea vreme? Mai degrabă, există, dar din nou ca versiune.
Pentru început, un alt exemplu:
Biserica lui Ioan Botezătorul din Kerch
Conform unei inscripții găsite pe una dintre coloane, construcția templului datează din cel târziu în secolul al VIII-lea d. Hr.
Ce ar fi putut aduce această structură? Clădirea nu arată ca o subsidență, toată zidăria s-ar crăpa și clădirea s-a prăbușit. Straturi culturale? De ce nu cresc acum? Nu un centimetru în ultimele sute de ani. Versiunea principală a motivelor acestei imagini se găsește în următoarele informații:
Video promotional:
În articolele anterioare au postat acest videoclip. O voi posta din nou ca versiune principală, explicând motivele introducerii clădirilor cu straturi de lut. Acum 500-600 de ani, s-a întâmplat ceva care a aruncat cenușă sau praf de lut în Arctica. Ce s-ar fi putut întâmpla atunci pe continente?
Dacă acestea sunt straturi de cenușă vulcanică, atunci scepticii vor spune că cenușa vulcanică nu este lut? Ce are de-a face cu straturile de lut în care sunt imersate clădirile vechi? Explicațiile mele date mai devreme:
vaduhan_08 și-a exprimat odată ideea că lutul este cenușă vulcanică. Logica este următoarea: aceleași roci, ca și atunci când se zdrobesc prin eroziunea apei, sunt aruncate sub formă de pulbere din aerisirea vulcanilor. Doar culoarea cenușii este gri, deoarece rocile au fost supuse unui tratament termic și au devenit, în esență, ciment. Am încercat să dezvolt această versiune aici.
Această cenușă ar putea fi aruncată în timpul degazării globale de către fiecare munte și deal, precum vulcanii de noroi din Azerbaidjan (arderea gazelor, a noroiului, a cenușii - totul erupe, videoclipul este pe youtube). Acestea sunt straturile:
Dacă astfel de straturi au fost depuse în Arctica, atunci ce a fost pe continente și în apropierea vulcanilor? Sau atunci au fost vânturi puternice, uragane capabile să poarte mase de nisip și praf? Această versiune este potrivită și pentru procesul de umplere a clădirilor cu sol.
Comentariu video:
Comentariu de russ_mir_sibir:
Am întrebat aici arheologii și climatologii. Și iată ce. În 1883, Krakatoa a izbucnit, iar vântul a crescut a construit o acoperire de cenușă vulcanică la 2-3 metri înălțime spre Moscova. Așa se face că praful s-a instalat într-un con din Indonezia până la Moscova și în Arctica. Concluzia a fost făcută de glaciologi care au găsit straturi de cenușă vulcanică în gheața arctică.
Descifrarea straturilor în timpul săpăturilor din Kostenki. Datele sunt oficiale, puteți fi de acord cu ele, dar mai bine nu. Analiza radiocarbonului nu este exactă. Ține cont de concentrația de CO2 din atmosferă ca o constantă în orice moment. Și acest lucru este departe de caz.
Se poate privi aceste straturi doar ca un fapt al prezenței cenușii vulcanice în straturile de argilă. Deci, poate lutul și cenușa vulcanică sunt identice sau similare în formațiunile de origine?
Iată o altă observație interesantă, dacă o priviți din perspectiva acestor concluzii pe acest subiect:
Acesta este permafrost. Dar nu teren înghețat, ci gheață pură. Și deasupra acestuia sunt straturi de lut, iar deasupra argilei există deja un strat de sol negru, gazon.
Să ne gândim, să argumentăm: dacă s-au format straturi de gheață pe zone vaste. Nu contează din orice motiv, potopul a aruncat apa și a înghețat, a ieșit din adâncuri sau a căzut sub formă de zăpadă, care s-a înfipt în gheață. Cert este că în spațiile nesfârșite nu există nimic care să poată lăsa lutul după distrugerea ei. Argila nu este organică, nu poate proveni doar din vegetație. Da, iar iarba nu crește pe gheață goală. Deci, ceva a adus această lut. Și, cel mai probabil - vântul. Fie că au fost furtuni de praf sau cenușă vulcanică - se pot determina în laborator (dacă doresc).
***
Amprente în solul antic, expuse la Muzeul Guellas de Acahualinki, Nicaragua
Muzeul din Managua (capitala Nicaragua) Guellas de Acahualinka are o expunere unică: în pământul antic al lacului au fost lăsate urme de oameni și animale, care, potrivit oamenilor de știință, au scăpat dintr-o erupție vulcanică. Vârsta aproximativă a acestor piese este de 10 mii de ani.
Atenție la grosimea solului. Nu mai arată cenușă vulcanică. În Nicaragua există astăzi vulcani.
Dar dacă mai aveți încredere în opinia oamenilor de știință în această problemă, atunci ce fel de erupție puternică a fost acea perioadă? Sau poate nu a fost acum 10 mii de ani, dar în timpul istoric? Apoi, acest fapt aruncă lumină și asupra clădirilor aduse de solul din întreaga lume.
***
Pentru a încheia această parte, vă voi oferi un alt exemplu:
Antalya, Turcia
Ei scriu că acesta este un mormânt de tip lycian din secolul IV î. Hr.
Iar visele sunt un strat de lut care a acoperit acest loc cu un strat de mai mulți metri. Pentru comparație, fotografia din ștergere:
Ce s-a întâmplat ca zona să ajungă sub aceste straturi de lut?
Îmi propun să trag propriile concluzii.
Continuare: Partea 35
Autor: sibved
