Profesorul regal al astronomului Martin Reese este încrezător că nu are rost să se teamă de o iminentă invazie extraterestră
Potrivit celebrului om de știință britanic Stephen Hawking, motivul invaziei extraterestre, cel mai probabil, va fi dorința de a profita de resursele naturale ale Pământului.
„Rezultatul poate fi o situație similară cu cea în care europenii au ajuns în America. Nu s-a terminat bine pentru nativii americani”, spune profesorul Stephen Hawking.
Dr. Anders Sandberg de la Universitatea din Oxford susține că amenințarea ar putea proveni dintr-o inteligență artificială scăpată de sub control care va transforma Pământul într-o grămadă de moloz. Ce viață poate fi de fapt în Univers și la ce te poți aștepta să o întâlnești?
Gazda „Etajului al cincilea” Alexander Baranov discută acest subiect cu un astrobiolog, cercetător principal la Institutul fizico-tehnic. A. F. Ioffe Anatoly Pavlov și biofizician, lector la Universitatea York Dmitry Pușkin.
Alexander Baranov: Bună seara, 21 aprilie, joi, 2016. Vizitând azi al cincilea etaj din Rusia este un astrobiolog, cercetător principal la Institutul fizico-tehnic numit după A. F. Ioffe Anatoly Pavlov și biofizician din Anglia, lector la Universitatea York Dmitry Pușkin. Oamenii de știință britanici, care ne încântă în mod regulat cu descoperiri, au sfătuit să nu mai trimitem imediat semnale către alte galaxii și să stăm liniștiți. La ce te poți aștepta, în principiu, de la extratereștri? Viața biologică constă dintr-un număr limitat de elemente și este supusă legilor generale. Ce cadru poate viața rațională să nu depășească în principiu?
Anatoly Pavlov Oamenii de știință cu greu pot ajuta la acest lucru, deoarece știința se bazează pe fapte și interpretarea lor și nu există fapte reale ale contactelor cu inteligența extraterestră sau chiar observarea fenomenelor care ar putea fi asociate fără echivoc cu ființele inteligente.
AB: Pur teoretic, avem anumite fapte despre care am spus. Puteți face predicții pe baza acestui fapt?
Video promotional:
A. P.: Problema este că astăzi astrobiologii nu au un concept fără echivoc despre ceea ce este viața. Cunoaștem semnele - că ar trebui să se autoreproducă, să se adapteze la mediu, dar nu există o înțelegere clară. Spuneți, se aplică cibercivilizarea vieții? Viața pe care o cunoaștem se bazează pe chimia carbonului, surse de energie (avem o sinteză asociată cu soarele, bacterii care utilizează surse de energie chimică) și un solvent universal pe care îl folosesc toate organismele vii - apa. Acestea sunt condiții destul de înguste. Am discutat de multe ori așa-numitele „zone locuibile” din jurul stelelor din galaxia noastră. Dar privim, prin analogie cu noi, viața de suprafață, într-un strat îngust de pe suprafața planetei. De asemenea, nu trebuie uitat că primii 3 miliarde de ani ai existenței planetei noastre, viața a existat la nivel celular. La acest nivel, viața inteligentă este imposibilă.
AB: Este puțin probabil ca bacteriile și algele să zboare către noi. Biologul din Cambridge, Simon Maurice, susține că teoria evoluției ar trebui să funcționeze oriunde există viață biologică și, prin urmare, ființele inteligente ar trebui să fie foarte asemănătoare cu oamenii - prezența membrelor, anumite sentimente, prezența logicii, emoțiilor și chiar etică. Ești de acord?
Dmitri Pușkin. Lucrez într-un laborator unde studiem viața nerezonabilă. Aceasta este o alegere direcțională, deoarece această ordine pare logică pentru a înțelege mai întâi procesele generale. Cum interacționează bacteriile și răspund la lumea din jurul lor, de exemplu. Un salt uriaș de la ei la viața inteligentă. Probabil că străinii au moravuri, dar dacă legile lui Darwin garantează că va fi ca a noastră, nu sunt sigur.
AB: Legile supraviețuirii ar trebui să fie similare, apoi moralitatea poate fi similară. Există, de asemenea, o teorie conform căreia pur și simplu nu ne putem confrunta cu o civilizație care este mult mai avansată. Unul dintre motive este că viața din univers poate să fi apărut recent. Astrofizicianul James Ennis a scris că, în primele etape ale dezvoltării universului, existau emisii puternice de radiații gamma și puteau preveni apariția vieții inteligente și a vieții biologice în principiu. Poate chiar au împiedicat-o.
DP: Nu pot glumi decât despre asta. Acest lucru se întâmplă în principal la nivelul science fiction-ului.
AP: Am ajuns la astrobiologie din astrofizică și știu că există limitări fizice simple. Pentru viață, avem nevoie de un număr destul de mare de oligoelemente, care au fost sintetizate în procesul de evoluție stelară în stadii destul de târzii. Apoi au fost aruncați din stele, de exemplu, într-o explozie de supernovă sau răspândiți de un vânt puternic stelar, apoi în nori acest mediu s-a prăbușit în următoarea generație de stele și sisteme planetare. Acest proces nu este rapid, iar viața ca a noastră apare în etapele ulterioare ale evoluției galaxiei. Dar ce înseamnă „relativ recent”? Civilizația noastră tehnică are, în general, o vechime de doar câteva sute de ani. Aceasta este o perioadă de timp neglijabilă la scară galactică. Și dacă civilizația a apărut acum un milion de ani, imaginați-vă ce ar putea fi. Aceste întrebări sunt discutate, dar nu există încă o teorie științifică.
AB: Dar chiar vreau să discut. Există o altă teorie despre motivul pentru care universul tace - nu există semnale de la civilizațiile avansate. Teoria spune că forma biologică a vieții are o limită de timp pentru dezvoltarea sa și, după o perioadă destul de scurtă de timp, ar trebui să dispară. Prin urmare, nu are timp să evolueze suficient pentru a efectua zboruri intergalactice sau chiar să corespundă cu alte coduri Morse. Sau este și ea pseudo-teorii pseud științifice?
AP: Am menționat deja că pentru o lungă perioadă de timp nu a existat o dezvoltare spre viața inteligentă.
AB: Dar acum totul a mers repede și există încă un miliard de ani de astfel de progrese tehnice - și ne putem aștepta la ceva?
AP: Ar trebui să se înțeleagă că au existat zeci de catastrofe globale în istoria ulterioară. De exemplu, cel care a provocat dispariția dinozaurilor. Catastrofele au dus la o reînnoire foarte semnificativă a biosferei. Odată cu dispariția dinozaurilor, mamiferele au evoluat, au umplut nișe și, în cele din urmă, au condus la noi. De ce atunci a apărut mintea umană este, de asemenea, o întrebare nerezolvată. Nu este clar de ce a devenit mai util să schimbăm mediul, decât să ne adaptăm la acesta, ca înainte. Dar apoi a început să se accelereze, iar acum lumea s-a schimbat complet, comparativ cu ceea ce era acum câteva mii de ani.
AB: Deoarece nu există nicio explicație pentru acest lucru, atunci se poate dovedi a fi un fenomen aleatoriu. Și pe o altă planetă, viața se poate adapta la nesfârșit la mediul înconjurător și nu o poate schimba în niciun fel?
AP: Însăși existența organismelor multicelulare este un fapt neobișnuit. Necesită o sursă de energie destul de puternică. Există doar pentru că avem 20% oxigen în atmosferă, ceea ce este neobișnuit. Este asociat cu munca plantelor, fotosinteza. Acest fenomen a apărut dintr-un motiv. Faimoasa explozie cambriană, când evoluția de la organisme unicelulare la uriașe organisme multicelulare a avut loc în 15-20 de milioane de ani, este asociată cu unele catastrofe globale din această perioadă. Cât de tipic este acest lucru pentru alte planete? Probabilitatea unei astfel de evoluții nu poate fi evaluată în mod clar. Nu există garanții. Prezența apei lichide la suprafață, stele, elemente grele, de asemenea, nu garantează nimic.
DP: Sunt de acord. Puteți privi toate acestea fie cu optimism că ceva bun va ieși din această viață, fie cu pesimism. În mod optimist, chiar faptul că viața se dezvoltă este un fapt la scară cosmică. Am vorbit despre scalele de timp ale galaxiei noastre, de exemplu, dar puteți privi la scara de timp a planetei noastre. Planeta are o vechime de aproximativ 4 miliarde de ani, iar viața a apărut aici deja acum aproximativ 3 miliarde de ani, adică viața de pe planetă a existat de cele mai multe ori. Nu trebuie să se dezvolte într-o formă foarte organizată, dar Universul este mare, există multe posibilități diferite, deci se pare că undeva ar trebui să se dezvolte o viață foarte organizată. Acest paradox a fost formulat mai întâi, se pare, de către fizicianul Fermi: dacă acești factori se adună împreună, se dovedește că ar trebui să existe destul de multă viață în univers, atunci de ce nu îi vedem?
AB: Chiar și din punctul de vedere al teoriei numerelor mari, trebuie să existe un număr infinit de civilizații.
DP: Când m-am familiarizat cu aceste teorii, am văzut ecuația Drake (teoria anilor 50-60): care este numărul civilizațiilor cu care putem intra în contact. Aceasta nu este o teorie foarte strictă, ci pur și simplu luând în considerare diverși factori din punctul de vedere al teoriei probabilității. Aceasta include rata medie de formare a stelelor, înmulțită cu probabilitatea de a găsi o planetă lângă stea, cu probabilitatea de a găsi o planetă care să susțină viața și așa mai departe. Sunt fizician la prima mea educație și am simțit imediat că ceva nu este în regulă acolo. Primul factor vorbește despre viteză, iar partea stângă a ecuației vorbește despre număr. Viteza depinde de timp, dar numărul nu. Printre termenii acestei ecuații trebuie să existe un factor proporțional cu timpul. Este ultima din formula lui Drake și este notată cu litera L. Aceasta este viața civilizației. Deci, este posibil ca L să nu fie atât de mare. Acesta este modul în care paradoxul Fermi poate fi rezolvat. Dezvoltarea civilizației poate fi periculoasă.
AB: Și acesta este Freeman Drake, care a promovat teoria cochiliei din jurul Pământului?
DP: Vrei să spui Dyson.
AB: Da, aceasta este și o teorie interesantă. Freeman Dyson a promovat ideea că atunci când o civilizație este într-adevăr dezvoltată serios, ea poate crea o coajă în jurul unui sistem stelar care va păstra toată energia din interior și va fi utilizată cât mai eficient posibil, astfel încât în unele părți ale universului nu vedem stele. Mi se pare că asta provine din tărâmul fanteziei.
AP: Da, dar există o logică în acest sens. Se pare că Nikolai Kardashev, un fizician, care a introdus odată o clasificare a civilizațiilor după nivelul dezvoltării lor, împărțindu-le în 3 tipuri principale în funcție de parametrul principal - cantitatea de energie pe care o folosesc. Civilizația 1 folosește o cantitate de energie comparabilă cu resursele energetice ale planetei pe care trăiește. Civilizația 2 folosește resursele energetice ale sistemului solar. Și o civilizație de nivel 3 valorifică puterea galaxiei. Civilizația 2 trebuie să capteze energie, de unde necesitatea unei sfere. Și în aceste locuri negre nu vor exista găuri, ci un alt tip de radiații.
AB: Pe scara Kardashev, trebuie să așteptăm extratereștrii de tip II sau III? Ar trebui să stau liniștit pentru orice eventualitate?
A. P.: De ce ar trebui hipercivilizarea să preia Pământul? La fel de bine ar putea folosi Luna sau un alt obiect similar. Nu suntem foarte interesanți pentru civilizațiile foarte avansate.
AB: Sunt interesați de noi la fel de mult ca bacteriile pe care Dmitry le studiază în laboratorul său. Ar trebui să ne fie frică?
DP: Nu ar trebui să-ți fie frică deloc. Mai bine să încercați să aflați cât mai mult posibil, aceasta este cea mai bună tactică.
