Puterea, inclusiv puterea economică, este transferată de la niveluri inferioare la cele mai înalte. Piața este un fenomen atât de exploatare, cât și de eliberare (din arhaic). Socialismul de un nou tip va folosi fără îndoială piața, iar cooperativele și autoguvernarea colectivităților de muncă vor deveni baza sa. Mass-media va fi primul care va veni la organizația socialistă a industriei, deoarece servesc educația. Așa se vede neo-marxistul englez Terry Eagleton socialismul de piață (Eurosocialism).
Englezul de origine irlandeză Terry Eagleton este profesor neo-marxist la Universitatea Lancaster. În 2011, a publicat cartea „De ce Marx are dreptate” (în 2012 a fost publicată în Rusia de editura „Presă de carieră”). În această lucrare, Eagleton încearcă să răspundă la întrebare, marxismul este aplicabil astăzi lumii? În special, el descrie cum ar trebui să arate socialismul de piață astăzi și de ce mass-media ar trebui să fie primele întreprinderi socialiste de un nou tip.
Marx și Troțki - pentru piață
„Socialismul de piață presupune un viitor în care se socializează mijloacele de producție, dar, în același timp, cooperativele autonome concurează între ele în spațiul pieței. Prin această abordare, o serie de avantaje ale pieței ar fi păstrate, în timp ce unele dintre dezavantajele acesteia ar putea fi neutralizate. La nivelul întreprinderilor individuale, proprietatea comună ar oferi o eficiență sporită, deoarece experiența arată că astfel de cooperative sunt aproape întotdeauna la fel de eficiente și deseori superioare întreprinderilor capitaliste. La nivelul economiei în ansamblu, concurența ar exclude apariția problemelor legate de informații, distribuție, stimulente și alte restricții care decurg din modelul tradițional stalinist de planificare centrală.
Terry Eagleton.
Unii marxiști susțin că Marx însuși a fost un socialist de piață, cel puțin în sensul că el credea că piața va persista în perioada de tranziție după revoluția socialistă. De asemenea, el a crezut că piața este un fenomen atât de exploatare, cât și de eliberare, care ajută la eliberarea oamenilor de fosta lor dependență de proprietari și conducători de magazine. Piața dezvăluie relațiile publice, dărâmând realitatea lor aspră. Observațiile lui Marx despre această problemă au fost atât de precise și de vizionante încât filozoful Hannah Arendt a descris paginile de deschidere ale manifestului comunist drept „cea mai mare laudă pentru capitalismul pe care l-ați văzut vreodată”.
Socialiștii de piață subliniază, de asemenea, că piața nu este în niciun caz o entitate specific capitalistă. Chiar și Troțki (deși unii dintre adepții săi ar putea fi surprinși auzind de acest lucru) au susținut piața. În opinia sa, acest lucru ar fi necesar ca un mijloc de control al exactității și validității planificării, deoarece „contabilitatea economică este de neconceput fără relații de piață”. Împreună cu opoziția de stânga sovietică, a fost un critic dur al așa-numitei economii de comandă.
Video promotional:
Putere de mai jos la mai mare
În cadrul socialismului de piață, ar mai exista producția de mărfuri, inegalitatea, șomajul și regula forțelor pieței dincolo de controlul uman. Cum putem împiedica lucrătorii să se transforme în simpli capitalisti colectivi, să-și maximizeze profiturile, să reducă calitatea, să ignore nevoile sociale și să impună o atitudine consumistă față de viață, de dragul continuității propriului îmbogățire? Cum pot evita presiunea cronică a timpului pe piață și obiceiul rezultat de a ignora imaginea socială generală și consecințele antisociale pe termen lung ale propriilor decizii limitate?
Iluminismul și controlul de stat pot atenua aceste amenințări, dar unii marxiști încearcă în schimb să inventeze o economie care nu este nici planificată central, nici condusă de piață. În acest model, se presupune că resursele sunt negociate între producători, consumatori și alte părți implicate în proces, folosind rețele de comitete profesionale, teritoriale și de consum. Iar parametrii de bază ai economiei, inclusiv deciziile privind distribuția totală a resurselor, volumul de creștere și investiții, energie, transport, politica de mediu și probleme similare, vor fi luate de organisme reprezentative la nivel local, regional și național.
Aceste decizii strategice despre, să spunem, alocarea vor fi apoi transmise la nivel regional și local, unde va avea loc constant o dezvoltare tot mai detaliată și o legătură cu condiții specifice. Mai mult, în fiecare etapă, cea mai importantă parte a procesului decizional este discuția publică a tuturor propunerilor și planurilor alternative disponibile. Cu o astfel de abordare, determinarea ce și cum vom produce va depinde mai mult de nevoile sociale decât de profitul privat.
Sub capitalism, suntem lipsiți de capacitatea de a decide dacă dorim să fie produs mai mult medicament sau pâine crocantă. În cadrul socialismului, acest drept va fi exercitat în mod regulat. Puterea în astfel de comunități va fi transferată prin alegeri democratice și, în principal, de la niveluri inferioare la cele mai înalte, și nu de sus în jos. Reprezentanții aleși democratic din fiecare sector comercial sau de fabricație vor negocia cu Comisia Economică Națională pentru a obține un pachet de decizii privind investițiile. Prețurile nu vor fi determinate central, ci de unitățile de producție pe baza propunerilor consumatorilor, utilizatorilor, grupurilor de interese etc.
Unii adepți ai acestui lucru, așa cum se numește uneori, schema „participativă” îi oferă aspectul unei economii socialiste mixte: cele mai importante bunuri și servicii pentru societate (alimente și alte mijloace de trai, medicamente, îngrijire medicală, educație, transport, energie, instituții financiare, mass-media etc.) ar trebui eliberat sub control democratic democratic, deoarece cei care le produc sunt predispuși la un comportament antisocial și, dacă văd o șansă de a-și spori profiturile, îl vor folosi. În timp ce produsele mai puțin semnificative din punct de vedere social (în principal bunurile de lux, dar și o parte din bunurile de consum) rămân complet sub influența pieței.
Unii socialiști de piață consideră că această întreagă schemă este prea complicată pentru a se preface că este eficientă. Așa cum a arătat odată Oscar Wilde, problema socialismului este că se mănâncă prea mult seara. Chiar și fostul vicepreședinte al Procter & Gamble, Pet Devin, a recunoscut că acest lucru face ca autogestionarea lucrătorilor să fie o oportunitate reală. În plus, ne amintește cât timp este petrecut în aceste zile în administrația și organizarea capitalistă. Și nu se văd argumente demne de explicat de ce alternativa socialistă în acest sens ar trebui să fie mai costisitoare.
Mass-media ca bază a socialismului de piață
Întrucât ceva mai mare am vorbit deja despre mass-media ca fiind produsele activității, cele mai pregătite pentru trecerea la proprietatea publică, atunci să le luăm ca exemplu pentru ilustrare. Cu mai bine de jumătate de secol în urmă, în cartea Comunicări, Raymond Williams a prezentat un plan socialist pentru artiști și mass-media, care exclude controlul de stat asupra conținutului acestora, pe de o parte, și dominanța motivelor de profit, pe de altă parte. În schimb, se presupune că persoanele angajate în acest domeniu vor exercita controlul asupra propriilor lor mijloace de exprimare și comunicare.
În acest scop, „întreprinderile” care produc produse ale artiștilor și mass-media - posturi de radio, săli de concerte, rețele de televiziune, teatre, complexe editoriale etc. - sunt transferate în proprietatea publică (sunt posibile diferite forme de socializare), iar liderii acestora vor fi desemnați de organele alese în mod democratic. Aceste organisme vor include membrii publicului larg, precum și mass-media sau comunitățile artistice.
Astfel de comisii ar trebui create fără participarea statului și să fie complet independenți de acesta, iar sarcina lor principală va fi distribuirea sau „închirierea” resurselor materiale deținute public necesare pentru producerea valorilor artistice. Aceste resurse publice pot fi puse la dispoziția atât a unor actori individuali, cât și a unor colective de autori, guvernanți, muzicieni etc. În acest caz, în activitatea lor, acești oameni ar fi feriți atât de reglementările guvernamentale, cât și de presiunea desfiguratorie a pieței. În plus față de aceste momente, ei ar fi, de asemenea, protejați de situații în care o grămadă de magnate violente, prin intermediul organelor lor de presă, ale posturilor de televiziune și radio, dictează întregii societăți ceea ce ar trebui să creadă,ceea ce înseamnă, în primul rând, opiniile lor personale care se autoservesc și sistemul pe care îl susțin.
În cadrul capitalismului, multe presa mass-media evită să ofere publicului lor creații sofisticate, controversate sau inovatoare, deoarece acest lucru reflectă slab profiturile. Pentru toate acestea, preferă banalitatea, senzaționalismul și replicarea prejudecăților. În schimb, mass-media socialistă nu va interzice nimic. Va exista o multitudine de teatre, canale TV și ziare populare. Până la urmă, „popular” nu înseamnă neapărat „grad scăzut”. Mulți oameni obișnuiți citesc reviste de înaltă specialitate, pline de termeni profesioniști și jargon, inaccesibili pentru străini. Și tocmai pentru că aceste reviste se concentrează în principal pe pescuit, echipament agricol sau creșterea câinilor, nu estetică sau endocrinologie. Popularitatea se transformă în squalor și kitschcând mass-media are dorința de a acoperi cea mai mare cotă de piață posibilă cât mai rapid și fără efort. Iar această dorință este determinată în principal de stimulente comerciale.
