Software-ul open source este un lucru comun în secolul XXI. O organizație numită Inițiativa sursă deschisă a fost fondată încă din 1998, deși până acum exemple de dezvoltare open source au fost numeroase. După cum sugerează și numele, principala diferență între astfel de dezvoltări și software închis (proprietar) este că codul primului este disponibil public și orice dezvoltator poate să-l inspecteze sau să-l schimbe la discreția sa. Cu toții suntem familiarizați cu cel puțin o dezvoltare open source - sistemul de operare Android al Google.
Da, da, sistemul instalat pe 70-80 la sută (conform diferitelor estimări) ale smartphone-urilor din lume este complet deschis, și oricine își poate schimba codul sursă după bunul plac. O dovadă în acest sens este numărul mare de furci Android, pe care se bazează firmware-ul personalizat pentru smartphone-uri. Aici, însă, există o nuanță cea mai importantă: de fapt, întregul sistem de operare Android își pierde o parte considerabilă din funcționalitatea sa, fără servicii din chiar Google. Ei bine, acestea din urmă, desigur, sunt închise și controlate complet de către compania de software. Epopeea din ultimii ani, în care Huawei a fost implicată, este o dovadă suplimentară în acest sens.
Software-ul gratuit se adaptează nevoilor utilizatorilor, nu invers
Spre deosebire de software-ul proprietar, software-ul open source este, în general, foarte flexibil. Există un motiv simplu pentru acest lucru - unul dintre „principiile de bază ale open source” este că „utilizatorul ar trebui să fie perceput ca un co-dezvoltator”. Acest principiu, alături de alții, a fost descris de Eric Raymond în eseul său din 1997 "Catedrala și bazarul". Potrivit acestuia, utilizatorului ar trebui să li se garanteze accesul la codul sursă și, în plus, participarea activă a utilizatorului la dezvoltare este încurajată. Aceasta se poate manifesta sub diferite forme: de la modificări directe la cod sau documentație către acesta, la colectarea simplă a rapoartelor de erori (rapoarte de eroare).
Ei bine, întrucât utilizatorul este parțial un dezvoltator, este destul de evident că produsul final va fi mai potrivit pentru nevoile sale decât software-ul închis inițial. Pentru a face modificări la acesta din urmă, consumatorul trebuie să contacteze compania dezvoltatoare (ceea ce nu este întotdeauna ușor de făcut), să-și transmită viziunea asupra acesteia și să aștepte. Așteptați în timp ce ea (eventual) face aceste schimbări. Totul pare logic - ați cumpărat produsul finit sub forma în care este vândut și ați acceptat să-l utilizați exact așa cum a intenționat dezvoltatorul. Puteți lua un exemplu dintr-o altă zonă: atunci când cumpărați o mașină, nu încercați să contactați fabrica auto și să o forțați să utilizeze un motor mai puternic în acest model, iar sistemul de evacuare este mai tare. Exact în același mod în care nu vă veți orienta către el pentru a face un iaht pe baza acestei mașini, de exemplu. Poate,dacă ai fi un client en-gros foarte mare, producătorul te-ar fi întâlnit la jumătatea drumului la un moment dat, dar cu siguranță nu va schimba întregul proces de producție pentru tine. Și cu atât mai mult încât să te recunosc în ea.
Aceeași situație este și în software. Atunci când cumpărați un sistem de operare proprietar, cum ar fi Windows pentru desktop, sunteți de acord că îl veți utiliza așa cum a intenționat producătorul. Adică, instalați-l (sau cumpărați preinstalat) pe un computer obișnuit, cu arhitectură și hardware acceptate, nu veți „tăia” componentele critice de acolo și nu veți încerca să-l utilizați în alte scopuri. De exemplu, ca sistem de operare server sau ca sistem de operare pentru un smartphone. Fie nu puteți face acest lucru deloc, fie vă veți confrunta cu multiple dificultăți și limitări.
Iată un exemplu de smartphone bazat pe Windows desktop - Fujitsu F-07C, prezentat în 2011. Totuși, sistemul de operare Symbian a fost încă utilizat pentru partea de telefon.
Video promotional:
Sistemele de operare open source sunt o altă problemă. Dacă considerăm Linux ca o comunitate a tuturor distribuțiilor sale, atunci va fi foarte dificil să găsim o arhitectură țintă sau „fier” pentru care nu există Linux. Aici este sistemul de operare pentru Large Hadron Collider și software-ul auto și tot felul de lucruri „inteligente” și cele mai mari servere cu coloane vertebrale și banale computere casnice. Și multe dintre aceste distribuții rămân și open source. Aceasta înseamnă că fiecare utilizator al unui astfel de produs poate participa activ la crearea sa, completându-l în funcție de nevoile lor. Același sistem pentru LHC este o versiune modificată a Scientific Linux, care a fost dezvoltată în comun de oameni de știință din întreaga lume. La rândul său, această versiune a Linux se bazează pe distribuția Red Hat, care a fost, de asemenea, „dopată” pentru utilizare științifică. Prin urmare,Oamenii de știință de la CERN au primit un instrument care se potrivește cel mai bine obiectivelor specifice, fără a crea de la zero întreaga arhitectură software.
În urmă cu câțiva ani, CERN a anunțat trecerea la o altă distribuție - CentOS. Linux Scientific va fi acceptat până în 2024, dar nu va primi versiuni noi.
Software-ul open source este mai ușor de controlat
Codul sursă disponibil public permite așa-numita „Lege a lui Linus”, care spune: „Cu destui observatori, suprafața bug-urilor”. Pur și simplu, dacă toți dezvoltatorii pot vizualiza codul sursă, există șanse mari ca o eroare să fie remediată mai devreme. Același principiu funcționează și pentru securitatea software-ului: dacă codul sursă este deschis, atunci vulnerabilitățile și lacune introduse în mod aleatoriu și în mod deliberat vor fi găsite mai rapid. În cazul soluțiilor proprii, găsirea erorilor poate dura mult mai mult, iar vulnerabilitățile pot fi chiar ascunse în siguranță în codul sursă.
Mulți își aduc aminte de scandalul din 2013, când Edward Snowden a lansat informații clasificate în programul PRISM al Agenției Naționale de Securitate SUA. Conform documentelor publicate, datele tuturor gigantilor de pe Internet, într-un fel sau altul, au căzut în ANS, iar companiile în sine au contribuit la acest lucru sau nu au rezistat activ. Desigur, nu doar că toate aceste companii folosesc și produc software cu sursă închisă. În plus, există atât factori politici, cât și pur umani. Dar o singură oportunitate pentru un observator extern de a studia mecanismele de circulație a datelor cu caracter personal ar putea oferi mult mai multă protecție decât orice criptare. La urma urmei, criptarea este, de fapt, o blocare care închide informațiile cu o cheie. Și oricât de sigur ar fi de hacking, nu te va salva de situațiile în care un atacator are o copie a cheii.
Organizațiile mari se îndreaptă către software-ul open source
Principiile de mai sus pot să nu fie atât de importante pentru utilizatorul mediu (cel puțin deocamdată), dar sunt foarte importante pentru așa-numitele „întreprinderi” - organizații mari în care eșecurile și scurgerile sunt extrem de nedorite, dacă nu complet inacceptabile. Același lucru se poate spune despre organizațiile non-profit - aceleași proiecte științifice, precum și instituțiile statului și municipale. Un exemplu izbitor este administrarea orașului german München, care a decis, dacă este posibil, să transfere infrastructura IT a guvernului orașului pentru soluții open source. Mai multe alte orașe germane intenționează, de asemenea, să treacă la open source, dar exemplul Munchenului este deosebit de notabil. Cert este că municipalitatea locală a fost un pionier mondial în această chestiune - prima tranziție la software-ul open source a început încă din 2003. El și-a asumat abandonarea atât a unor programe proprii separate, precum Adobe, SAP și Microsoft, cât și a sistemului de operare închis al companiei respective de la Redmond.
Ei chiar și-au dezvoltat propria distribuție numită LiMux (Linux + Munchen), iar planul de tranziție a solicitat creșterea numărului de calculatoare care funcționează acest sistem de operare la 80% până în 2013. Dar mulți factori au condus la faptul că angajații au ținut două sisteme în paralel pe stațiile lor de lucru: condiționat LiMux „principal” și Windows „suplimentar” condiționat. Acest lucru s-a întâmplat din cauza faptului că unele programe software specializate nu aveau o versiune pentru Linux și, dacă se întâmpla, de multe ori a funcționat în mod instabil la acesta. În 2017, administrația a anunțat întoarcerea la produsele Microsoft, dar anul acesta a avut loc o nouă tură. Noul guvern a proclamat sloganul „Banii publici, codul public” și a adoptat un acord privind tranziția infrastructurii IT a orașului la software-ul open source. Orice nu are legătură cu datele confidențiale,va trece treptat (pe măsură ce contractele curente expiră) va trece la software cu cod disponibil public - deci guvernul dorește să asigure transparența maximă a activității sale.
Chiar și gigantii tehnologici recunosc nevoia de a participa la dezvoltarea surselor deschise
S-ar părea, de ce ar trebui să intre în sursă deschisă cele mai mari companii din lumea informației, care fac bani pe produsele lor proprii? La urma urmei, acest lucru contrazice aproape direct logica și bunul simț.
Notoriosul Microsoft a aderat la această abordare destul de mult timp. A culminat cu conducerea lui Steve Ballmer, care a declarat în 2001: „Linux este un cancer care încerca orice proprietate intelectuală pe care o atinge”. Dar de atunci, totul s-a schimbat foarte mult. Nu numai că corporația deține acum cel mai important bastion al open source mondial - Github, dar în fiecare an își aduce treptat produsele sale mai aproape de lumea open source. De exemplu, în 2015, și-a deschis cadrul. NET pentru dezvoltatori, iar în 2018, corporația a publicat câteva părți ale codului sursă al jocului Minecraft folosit de dezvoltatori.
Și jocul în sine a devenit un fel de comunitate informală open source: împreună creează aici cele mai complexe proiecte, iar recent chiar au creat un emulator de computer pe care poți juca Doom.
Și în 2019, a făcut un pas neobișnuit - a adăugat nucleul Linux la Windows 10 pentru operarea unui subsistem numit Windows Subsystem Linux (WSL). Înainte de asta, toate versiunile de sistem de operare ale companiei Redmond nu puteau decât să imite Linux, dar acum este un subsistem absolut complet, care vizează în mod evident dezvoltatorii care preferă acest mediu. În același scop, a fost creat terminalul Windows, cu care puteți accesa atât cunoscutul PowerShell / CMD, cât și nucleul Linux.
Toate aceste schimbări se întâmplă într-o corporație uriașă dintr-un motiv. Noua sa conducere a început să-și dea seama că ideea de open source devine din ce în ce mai importantă pentru dezvoltatori în fiecare an și că, în timp, open source va zdrobi o parte semnificativă a comunității. Și aici intră în joc principiul bun și vechi „dacă nu poți lupta - plumb”. Aceasta a fost baza pentru leadership în lumea open source, care a determinat Microsoft să cumpere un activ atât de ne profitabil ca Github. Această situație este văzută și în alte companii majore: multe proiecte similare utilizează puterea de calcul cloud a AWS de la Amazon, Apple la începutul acestui an a început să angajeze masiv angajați cheie direct din lumea cloud computing (inclusiv din AWS), iar Google este un fel de standard de „open source” în rândul organizațiilor comerciale. Tot codul sursă este deschis nu numai pentru sistemul lor de operare mobil Android, ci și pentru motorul browserului Chromium și chiar pentru sistemul de operare desktop Chromium.
Peste 2000 de proiecte Google sunt open source.
În același timp, compania californiană realizează produse comerciale de succes pe baza acestora, folosind cod cu diferențe minime. Aproximativ vorbind, dacă doriți să vă faceți propria furculiță (furculița) de Android și să utilizați cele mai recente surse, atunci doar absența serviciilor Google o va distinge de sistemul de operare original. Da, în lumea modernă, aceste servicii chiar joacă aproape un rol cheie (din nou, revenim la situația cu Huawei). Faptul rămâne însă - îți poți crea propriul sistem de operare mobil, la fel cu cei ai gigantilor tehnologici din lume, absolut legal și 100% gratuit. Dacă, desigur, aveți suficiente cunoștințe și abilități.
Open source nu înseamnă deloc „gratuit”
Și aici ajungem la faptul că percepția produselor open source ca fiind liberă este, de asemenea, încet încet. Da, principiile comunității open source sunt strâns legate de distribuția gratuită a codului, dar nu exclud comercializarea acesteia. RedHat este un exemplu de abordare care combină aceste două lucruri aparent incompatibile. Fedora este distribuția Linux pe care o dezvoltă și este complet open source. Cu toate acestea, compania este încă o companie comercială - câștigă bani dintr-un abonament de servicii pentru clienții comerciali și din asistență tehnică. Anul trecut, compania a fost cumpărată de un alt gigant tehnologic odată cel mai mare - IBM, dar acest lucru nu a afectat modelul de business al RedHat. Trusa de distribuție a fost și va rămâne deschisă,iar compania intenționează să câștige bani acum nu numai pe abonamente, ci și pe cloud computing. Apropo, în 2018 compania a câștigat aproape jumătate de miliard de dolari, ceea ce pare a fi un indicator foarte semnificativ pentru o companie al cărui principal produs poate fi descărcat absolut gratuit.
O altă distribuție populară Linux, Ubuntu, este de asemenea dezvoltată de o companie comercială. În ciuda codului sursă deschisă al Ubuntu, compania sa dezvoltatoare Canonical a câștigat în 2019 aproximativ 11 milioane USD. Nu este cel mai mare indicator, dar cu toate acestea, este un profit stabil și nu poate fi vorba de nicio „asociație non-profit” aici. Modelul de afaceri aici este același cu cel al RedHat - abonamente de servicii de vânzare.
Concluzie
Ceea ce este deosebit de interesant este faptul că open source poate fi găsit nu numai în software, ci și în hardware. De exemplu, nu toată lumea știe că platforma Arduino este open source și oricine își poate face absolut o copie legală a acestui microcomputer. Acest lucru, apropo, este utilizat cu succes de companiile chineze. Cu toate acestea, numele Arduino în sine este marcă înregistrată, iar compania producătoare câștigă bani nu numai din producția plăcilor în sine, ci și din licența mărcii.
Arduino Uno.
Puteți fi sigur că open source își va continua marșul victorios pe toată planeta și chiar dincolo. De exemplu, compania de renume mondial Elon Musk SpaceX a anunțat recent că a lansat deja 32 mii de microsateliți pe orbita Pământului pentru a furniza rețeaua Starlink, în timp ce sistemul de operare al acestora este bazat pe același Linux. Iar controlul capsulei Crew Dragon este încredințat parțial unui sistem de monitoare tactile, a căror interfață se bazează pe codul sursă al motorului browserului Chromium.
Crew Dragon centru de control al capsulelor.
Dar dacă trecerea către deschiderea completă a codului va trece fără durere sau vom mai fi martorii unor conflicte pe această bază, va spune timpul. Bănuiesc că open source va deveni în curând standard pentru toți dezvoltatorii, iar soluțiile proprii vor ocupa o nișă destul de restrânsă, deși încă foarte vizibilă. Acest proces va accelera nu numai comunitatea de dezvoltatori în sine, ci și utilizatorii și, în special - guvernele țărilor. Tendința către transparență a tuturor și a tuturor crește în fiecare an, iar software-ul nu va face excepție. Ce părere ai despre această?
