A avut loc o întâlnire de urgență la care monstrul Loch Ness, Bigfoot și semigodii de pe planeta Nibiru au discutat despre pierderea interesului pentru aceștia, chiar și în rândul gospodinelor rusești mut. Această glumă despre canalul TV-3 circulă pe Internet de multă vreme. Dar, în ciuda faptului că astfel de subiecte sunt considerate galbene, o abordare științifică este destul de aplicabilă pentru ei.
Monstrul din Loch Ness
Primii care au povestit lumii despre misteriosul Nessie sunt legionarii romani, care, cu o sabie în mâini, stăpâneau extinderea celtică în zorii erei creștine. Văzând operele celților (care imortalizau în piatră toți reprezentanții faunei scoțiene, de la mouse la cerb) - o statuie de piatră a unui ciudat gât cu gât lung, de dimensiuni imense, nu au putut-o identifica.
În general, aspectul lui Nessie este destul de vag. Se crede că legendarul monstru scoțian seamănă fie cu un plesiozaur, fie cu o creatură gigantică asemănătoare unei anghile.
Scheletul pleziosaur
Getty Images
Video promotional:
Într-adevăr, faptul că mai mulți indivizi ai plesiozaurului au supraviețuit într-un colț retras al planetei este posibil teoretic, deși foarte puțin probabil. Deci, coelacanth (coelacanth) a fost, de asemenea, considerată dispărută acum 65 de milioane de ani, până când … a fost descoperită în 1938. Acest eveniment a venit ca un șoc pentru comunitatea științifică. De atunci, de fapt, doar câțiva indivizi ai genului coelacanth au fost descoperiți, astfel încât peștele este considerat extrem de rar și se numără printre fosilele vii.
Versiunea conform căreia monstrul Loch Ness arată ca un plesiozaur a fost deosebit de răspândită după așa-numita „fotografie a chirurgului” - medicul londonez Kenneth Wilson, care a susținut că a fotografiat animalul din greșeală. În 1994, s-a dovedit că imaginea era falsă.
Timp de secole, marinarii au vorbit despre monștri enorme de mare. Dar chiar și în acele vremuri îndepărtate, aceștia din urmă erau doar eroi ai romanelor: nimeni nu i-a luat cu adevărat în serios. Dar monștrii au existat într-adevăr, au fost descoperiți și numiți calamari uriași de mare.
Rechinul cel mare a fost descoperit abia în 1976 în largul coastei Insulelor Hawaii. Animalul uriaș atinge 5 m lungime și cântărește până la 750 kg. Aceste creaturi evazive au fost văzute de mai puțin de 40 de ori. Toate acestea ne permit să concluzionăm că animalele extrem de mari pot rămâne neobservate decenii și chiar sute de ani.
Totuși, Loch Ness nu este un ocean și a fost explorat cu mult mai multe detalii. În plus, potrivit paleontologilor, plesiozaurii erau animale care ieșeau adesea la suprafață. Aceasta înseamnă că, dacă plesiozaurii ar trăi în lac, ei vor fi cu siguranță văzuți pe uscat și capturați în mod sigur cu mult timp în urmă. Dar acest lucru nu se întâmplă - Nessie nu apare pe țărmurile lacului.
De asemenea, un plesiozaur nu poate fi în apă în poziția în care se presupune că este văzut. În acest caz, el trebuie fie să stea în apă puțin adâncă, fie să-și rupă gâtul. Această situație este contrară anatomiei animalului.
Monstrul Loch Ness așa cum a fost văzut de artist
Alamy
Unii, între timp, consideră că Nessie nu este deloc un plesiozaur, ci pur și simplu o nouă specie biologică, încă necunoscută științei. Dar această părere este cu siguranță gigantică. Este posibil? Experții sunt siguri: nu. Și totul pentru că Loch Ness este considerat extrem de rar în ceea ce privește hrana, cantitatea de mâncare pe care un animal mare l-ar putea găsi în aceste ape pur și simplu nu ar fi suficientă pentru a supraviețui. Scanarea sonoră a arătat că în rezervor există doar 20 de tone de biomasă, ceea ce este suficient pentru a susține viața unei viețuitoare care cântărește nu mai mult de 2 tone, iar acest lucru nu este atât de uriaș (plesiozaurii, după cum ne amintim, a atins chiar și o greutate de 20 de tone). Dar aici nu ar trebui să existe una sau două astfel de creaturi, ci cel puțin 15-30 de persoane - pentru a-și putea menține propria supraviețuire.
Atenția asupra monstrului Loch Ness a fost atrasă în anii 20 ai secolului trecut. De atunci, se presupune că a fost văzut de mai bine de 10 mii de ori. Cu toate acestea, toate încercările de a găsi „oprire și scoarță” nu au dus nicăieri. Și asta în ciuda faptului că pentru o cauză atât de bună, cele mai moderne echipamente au fost utilizate, în special, sonere și camere de mare adâncime care se pot vedea pe întuneric.
Legenda Nessie a fost discutată în mod activ în mass-media și a fost promovată de afacerea turistică locală de aproximativ 80 de ani. Este greu de presupus că, în același timp, timp de câteva decenii, nu a fost posibil să se obțină nici măcar o fotografie clară a animalului, dacă acesta a existat cu adevărat. Dar până la urmă - nimic: nici un monstru, nici măcar rămășițele lui.
Loch Ness are 36 km lungime și 1,5 km lățime. Adâncimea este de aproape 240 m, adică acest lac este mai adânc decât Marea Nordului. În plus, iazul conține o cantitate foarte mare de turbă, ceea ce înseamnă vizibilitate aproape zero sub apă. Și în partea de jos sunt multe peșteri și tuneluri subacvatice. Poate asta le oferă visătorilor un motiv pentru a continua să vorbească despre monstrul Loch Ness?
Nessie poate fi, de asemenea, un simplu sturion găsit în râul Ness. Sturionul uriaș este unul dintre cei mai mari pești de apă dulce din apele britanice. Potrivit oamenilor de știință, poate trăi peste 100 de ani. Acest pește trăiește destul de retras și în partea de jos, foarte rar poate fi văzut la suprafață.
Centrul de expoziții Monstru Loch Ness
Getty Images
Dar cum să explici atâtea dovezi despre misteriosul Nessie? Prea mulți martori oculari au văzut „ceva inexplicabil” în lac. Unele dintre ele au fost chiar testate cu un detector de minciuni și s-a dovedit că spun adevărul. Însă acest lucru nu este încă o dovadă: rezultatele unui test poligraf dovedesc doar că martorii oculari cred în existența unui monstru, că au văzut ceva, dar acest lucru nu înseamnă că acest lucru există. Majoritatea oamenilor tind să vadă ce vor - un monstru Loch Ness, nu un jurnal sau o bucată de plastic. Acest lucru se întâmplă în fiecare zi neobservat cu fiecare dintre noi. Iar memoria oamenilor nu este un proces înghețat, ci o structură destul de schimbătoare. Când reconstruim amintirile, creierul nostru „completează” inconștient complet detaliile care lipsesc inițial: capul sau labele unui jurnal.
Merită menționat, desigur, faptul că legende similare despre un monstru subacvatic imens și misterios se găsesc printre foarte multe popoare de pe glob (de exemplu, în Africa, monstrul Lacului Okanagan din Canada, Lacul Kanas din China, Lacul Labynkyr din Yakutia și mulți alții), sunt doar mai puțin cunoscuți.
Om de zapada
Se mai numește sasquatch, bigfoot, yeti, enzhe, avdoshka, almasty. El are multe nume, precum și mulți dintre cei mai probabili „candidați” pentru rolul unei creaturi misterioase: Gigantopithecus, Pleistocen Meganthrope (maimuță antropoidă mare), Neanderthal și chiar un urs.
În ultimii 50 de ani, peste 37 de mii de certificate au fost colectate despre Bigfoot doar în Canada și Statele Unite. Dar cel mai cunoscut picior de cap este cel care a fost filmat într-o pădure din California, la 20 octombrie 1967, de doi fermieri, vânătorii de yeti Roger Paterson și Bob Gimli. Filmul arată o figură umanoidă acoperită cu păr, care traversează patul unui curent uscat.
Încă din „scurt” de Roger Paterson și Bob Gimli
Youtube
Până acum, acest scurt videoclip, de un minut, este considerat unul dintre cele mai misterioase „dovezi” ale existenței Yeti. Experții au descoperit că creatura de pe ea se deplasează prin așa-numita „mers pliabilă”, oarecum diferită de mersul încrezător al unei persoane. Cu o mers conformă, corpul se apleacă în față, genunchii rămân aplecați, iar piciorul atinge pământul cu întreaga suprafață și nu ca la o persoană când călcâiul atinge primul sol. În timpul experimentului, cercetătorii biomecanici, împreună cu un actor și animator, au decis să reproducă această mers. S-a dovedit că acest lucru nu este ușor, dar destul de real. Aceasta înseamnă că o persoană este capabilă să reproducă mersul unei creaturi din filmul Paterson și Gimli.
Dar „cea mai importantă” dovadă este că proporțiile yeti din film nu coincid cu proporțiile umane. Multe dintre ele sunt pur și simplu imposibil de falsificat. De exemplu, o curbă de genunchi pe care niciun costum nu o poate constitui. Sasquatch Paterson și Gimli au, de asemenea, o parte lungă (până la genunchi) a piciorului, care este complet atipic pentru om. Nu este surprinzător că mulți experți, după ce au analizat toate aceste caracteristici, au ajuns la concluzia că videoclipul înfățișează clar o maimuță sau un animal antropoid similar - și cu greu o persoană îmbrăcată într-un costum elaborat.
Printre altele, figura cu picioarele plate din film se potrivește bine cu amprentele plate ale yeti găsite în întreaga lume. Se știe, însă, că multe dintre amprentele acestor urme au fost lăsate în mod deliberat de falsificatori. Cel mai cunoscut dintre acestea este poate cel al lui Ray Wallis, care a presupus a lăsat sute de urme folosind modele uriașe de picioare sculptate din lemn.
O celebru „confirmare” a existenței lui Bigfoot este un anumit obiect, care de mult timp a trecut ca scalpul său.
Abia în 2013 a fost publicat raportul lui Brian Sykes, profesor de genetică la Universitatea Oxford. Conform rezultatelor analizelor publicate în raport, ADN-ul părului este complet identic cu ADN-ul unui urs polar vechi care a existat în urmă cu mai bine de 40 de mii de ani și a fost strâns legat de ursul brun. Sasquatch dintr-o mănăstire nepaleză s-a dovedit a fi un urs străvechi.
„Scalpul” grosier păstrat într-una dintre mănăstirile din Nepal
Flickr
Cu toate acestea, majoritatea absolută a oamenilor de știință nici nu se gândește să caute un Yeti: acest subiect este prea frivol. Asta de dragul de a implica publicul larg în știință. Răspunzând la întrebarea cu privire la posibila existență a lui Bigfoot, faimosul antropolog Stanislav Drobyshevsky pe site-ul Antropogenesis.ru a spus: „Mi-ar plăcea foarte mult ca„ Bigfoot”să existe, dar este alarmant că nu există. Basmele despre sugestie și viclenie extraordinară ar trebui să fie lăsate pe conștiința fanilor lui Porsnev. Dacă ar fi existat un yeti, l-ar fi prins cu mult timp în urmă, sau cel puțin ar fi găsit ceva. Desigur, ca antropolog, vreau să studiez unele Almast sau Bigfoot, mai ales că, pur ipotetic, nu există nimic incredibil în existența sa. Există o gorilă, există un orangutan, există un bărbat, de ce să nu fie un descendent al neanderthalilor, Sivapithecus sau Gigantopithecus,blocat în Pamir? Dar cu chestiunea faptică este destul de o problemă. Toate probele prezentate vreodată s-au dovedit a fi false pe vremea noastră. Păcat … „Prindeam demoni în toate camerele regale! Prinde-l - dar nu există demon!"
Inorog
În ciuda aparițiilor clare fabuloase aparent clare, creatura mitică, care simbolizează castitatea și puritatea spirituală, a făcut-o și pe lista noastră. Și totul pentru că nu există nimic supranatural în însăși imaginea unicornului. Unicornul este de obicei reprezentat ca un cal cu un corn emanat din frunte.
Cele mai vechi imagini cu unicorn au fost găsite în India și au mai mult de 4 mii de ani. Atunci au început să apară mituri de unicorn în Asia de Vest. Și în Grecia Antică și Roma, unicornii erau considerați a fi animale reale. În plus, imagini cu unicorn pot fi găsite în monumentele egiptene antice și pe stâncile din sudul Africii. Este adevărat, în ultimul caz, desenele sunt specii de antilope cu coarne drepte, care sunt desenate în profil și fără a ține cont de perspectivă și, prin urmare, par a fi cu un singur coarne.
Tradițiile timpurii înfățișau un unicorn cu corpul unui taur, al unei capre și al unui cal, în unele cazuri, se poate găsi un unicorn cu picioare de elefant și coada unui mistreț. Acesta a fost motivul pentru a crede că prototipul unicornului este rinocerul. Adevărat, nu modern, ci mai degrabă antic - Elasmotherium (rinocerul din stepele eurasiatice, care a trăit acolo în perioada glaciară). Imagini cu acest animal preistoric pot fi găsite în arta rock a acelor vremuri. De ce exact Elasmotherium? Cert este că Elasmotherium semăna parțial cu un cal cu un corn extrem de lung în frunte. Se crede că a murit în același timp cu restul megafaunei glaciare eurasiatice. Dar unii oameni de știință, cum ar fi popularizatorul științei Willie Leigh, credcă Elasmotherium a murit mai târziu și a reușit să intre în legendele și miturile vechilor Evenks, sub forma unui taur negru imens, cu un corn în frunte.
Elasmotherium
Wikimedia Commons
Anticul scriitor roman, autor al „Istoriei naturale” Pliniu considera India și Africa centrală drept locul de naștere al unicornilor. Într-una dintre basmele fraților Grimm, unicornul se distinge complet printr-o dispoziție foarte agresivă, astfel că unii cercetători sugerează că prototipul unicornului poate fi cu adevărat un animal care arată ca un rinocer nu numai în aparență, ci și în caracter.
În Biblie, unicornul („reem”) este prezentat ca un animal rapid, periculos, feroce (Ps. 21:22) și iubitor de libertate (Iov 39: 9). Dar astăzi, majoritatea traducătorilor moderni ai Bibliei numesc „reema” bizon sau bivol sălbatic, care s-a stins acum câteva secole.
Prin urmare, prototipul unicornului ar fi putut fi (și probabil a făcut) un animal complet terestru, de exemplu, rinocer, bizon sau antilopă. Mai mult, acesta din urmă ar putea arăta într-adevăr ca un „unicorn”. Cazurile nașterii animalelor cu un coarne (care de fapt ar trebui să fie cu două coarne) sunt cunoscute științei. Așadar, în 2008, în Toscana, a fost descoperit un căprioar bărbat în vârstă de zece luni, pe vârful căruia un singur corn arunca cu grație. Căprioarele trăiește și trăiește până în zilele noastre, fiind chiar transportat la centrul de conservare al orașului Prato (Franța) - pentru siguranță.
Caprior mascul din Toscana
Alamy
Printre altele, animalele cu un coarne pot fi obținute și în mod artificial, printr-o operație „plastică” nu foarte complicată. Astfel, de exemplu, a fost realizat de un biolog de la Universitatea din Maine (SUA) W. Franklin Dove în 1933. Metoda se bazează pe caracteristicile anatomice ale rumegătorilor, ale căror coarne nu cresc direct din craniu, ci dintr-o acumulare de țesut excitat. Pentru un vițel Yorkshire nou-născut, biologul a transplantat două creșteri clare în centrul frunții, rezultând într-un corn lung și drept. O astfel de „urâțenie”, în mod paradoxal, a dat taurului matur încredere în sine, deoarece cornul central drept sub formă de armă a fost folosit mai eficient de el. O operațiune similară ar fi putut fi efectuată în timpuri imemoriale. Pliniu cel Bătrân, în cea de-a unsprezecea carte din Istoria sa naturală, menționează un cazcând coarnele modificate au fost obținute și dintr-o creștere excitată. Adevărat, până la urmă au fost patru dintre ele, nu una.
Kraken
Dar, cu acest monstru, care este un imens moliflu cefalopod din descrierile marinarilor islandezi (din a căror limbă provine cuvântul „kraken”), există poate o claritate mai mare decât în restul lumii monștrilor mitici.
Prima taxonomie detaliată a legendelor despre kraken aparține naturalistului danez Erik Pontoppidan, episcopul Bergenului, care a descris monstrul „la fel de mare ca o insulă plutitoare”. Potrivit lui Pontoppidan, krakenul este capabil să prindă și să tragă până în jos chiar și cea mai mare navă de război din acei ani (secolul XVIII). Dar și mai periculos pentru nave este ciclul pe care gigantul îl creează, scufundându-se până la fund.
Potrivit aceluiași Pontoppidan, pentru a digera mâncarea mâncată, animalul are nevoie de trei luni, timp în care va excreta o cantitate uriașă de excremente nutritive. Prin urmare, krakenul este întotdeauna urmat de școli mari de pește. În acest sens, a existat chiar o vorbă despre un pescar care a avut o captură excepțională: „Pescuiam pe un kraken”.
Din motive evidente, comunitatea științifică a fost foarte critică cu poveștile marinarilor de mult timp, explicând schimbarea bruscă și periculoasă a curenților pentru nave prin activitate vulcanică în largul coastei Islandei. Și abia în 1857 existența calmarului uriaș (Architeuthis dux), care, se pare, a devenit prototipul krakenului, a fost complet dovedită.
Architeutis, desigur, nu este de dimensiunea unei insule, dar, conform datelor moderne, lungimea sa poate ajunge la aproximativ 16,5 m. Cu toate acestea, criptograful Mikhail Goldenkov a „reabilitat” marinarii chiar și în această exagerare aparent naturală. În opinia sa, dovezile privind mărimea krakenului și „mii de tentacule” nu indică faptul că un astfel de animal nu a existat, ci doar că marinarii nefericiți au fost nevoiți să se confrunte cu o turmă de calmaruri uriașe (din moment ce speciile lor mai mici sunt și ele animale școlare, puteți sugerează că gregaritatea este caracteristică și omologilor lor mai mari). Dar o creatură de dimensiunea unei insule ar putea exista cu greu: potrivit experților, aceasta ar fi pur și simplu sfâșiată de cea mai mică furtună.
Între timp, calmarul uriaș nu este lider. O specie și mai mare este calamarul uriaș din Antarctica, care se mai numește „calamar colosal”. Doar ochiul acestui gigant are diametrul de aproximativ 30 cm, iar greutatea atinge aproape 500 kg. Adevărat, acești monștri groaznici se găsesc la adâncimi mari - de la 200 la 2 mii de metri.
Dragonul
Probabil că niciun alt monstru mitic nu s-a dovedit atât de popular atât în legendele și poveștile foarte multor popoare ale Pământului, cât și în fantezia modernă, precum dragonul. El este o creatură cu un corp de reptile, uneori combinat cu părți ale corpului altor animale. Alte caracteristici comune ale unui dragon sunt capacitatea de zbor, având mai multe capete sau cozi, respirația înfocată și inteligența.
Anumite dificultăți apar în legătură cu coincidența imaginilor dragonului și a șarpelui. Astfel, cuvântul „șarpe” a fost găsit în textele slave încă din secolul al XI-lea (inclusiv Biblia din 1663), iar cuvântul „dragon” a fost împrumutat din limba greacă abia în secolul al XVI-lea. În Biblia King James, cuvintele „șarpe”, „dragon” și „diavol” sunt sinonime.
Numai în secolul al XIX-lea, „șarpele” a fost redenumit în „balaur” - aparent pentru că acest din urmă nume a intrat deja într-o largă utilizare. Cu toate acestea, istoricul folosirii acestor cuvinte indică faptul că au notat aceeași creatură.
Există chiar o părere că prototipul legendelor despre dragoni ar putea fi scheletele dinozaurilor, care au fost găsite de strămoșii noștri îndepărtați, dar, desigur, nu le-au putut identifica în niciun fel.
Potrivit altor cercetători, dragonul este pur și simplu o imagine colectivă, care unește așa-numita lume superioară (care în acest caz este simbolizată de păsări) și cea inferioară (șerpi). Împărțirea lumii în superior (pur, spiritual, masculin) și inferior (carnal, pământesc, feminin) este prezentă în credințele religioase timpurii ale tuturor popoarelor planetei noastre. Cu alte cuvinte, dragonul nu poate avea un prototip real din lumea animalelor, ci poate acționa ca o contaminare a acestor animale, care la rândul lor sunt doar simboluri ale mai multor imagini interne, psihologice.
Simbolurile a ceva puternic și puternic, care provin din interior, de la persoana inconștientă, pot fi numite, totuși, toți ceilalți monștri mitici (chiar dacă au mai multe prototipuri reale din lumea animalelor). Această componentă simbolică, psihologică, poate fi numită sursa principală a acestor mituri, în timp ce prototipurile reale sunt secundare. Nu e de mirare că legendele despre monștri nu ies niciodată la modă.
Olga Fadeeva
