Un articol bun despre relația dintre Hollywood și Pentagon / CIA și modul în care filmele sunt aprobate și ajustate de către armata americană. În același timp, păstrează tăcerea cu privire la instrumentele de gestionare a cinematografiei nestructurate (cum ar fi: institute de premii de film, sfera criticii de film, reglarea fluxurilor financiare etc.), care se referă mai mult la sfera politicii interne sau externe globale și nu pur americane. Acest subiect este tratat într-o oarecare măsură în recenziile videoclipurilor Teach Good, care sunt atașate la sfârșitul publicației. De asemenea, vă recomandăm să vă familiarizați cu ei.
Ați fost vreodată alarmat de orientarea ideologică, în special anti-rusească a produselor hollywoodiene? Oamenii ca acești cosmonauți ruși beți la bordul stației orbitale nu le-au inspirat necredința? Acești spioni ruși, lipsiți de inimă? Acești bandiți ruși inumane crud? Aveți suspiciunea că toate acestea se realizează nu în virtutea unei intenții creative, ci a intenției politice răuvoitoare a cuiva?
Dacă da, nu vă descurajați - acest lucru nu înseamnă că sunteți copleșit de un angajament față de „teoria conspirației”. Nu ești singur. Mai mult, te afli într-o companie decentă.
Recent, duo de autori britanico-canadieni - Tom Secker și Matthew Alford - și-au propus să scrie o carte despre relația dintre industria filmului și a televiziunii și politica din Statele Unite. Coborând la muncă, au acceptat a priori ca un mic birou din Pentagon în întreaga istorie a departamentului - la cererea „reprezentanților inteligenței creative”, desigur - a asistat la filmarea a aproximativ 200 de filme. În cazul în care, Secker și Alford, în conformitate cu legea privind libertatea informațiilor din Statele Unite, au înaintat o cerere către Pentagon și CIA pentru a le oferi informații despre acest aspect.
Când Secker și Alford au primit 4.000 de pagini de documente rapid declasificate ca răspuns (adică înainte ca colaborarea războinicilor americani cu visătorii de la Hollywood să fie clasificată drept „secretă), și-au dat seama cât de ignoranți erau! După cum ei înșiși scriu, „aceste documente demonstrează pentru prima dată că autoritățile americane (sucursala lor de informații militare - SD) au lucrat în secret la mai mult de 800 de blockbusters majori și 1000 dintre cele mai importante programe TV din America”.
Așa cum se întâmplă adesea cu americanii primitivi, ei pierd în permanență tot simțul proporției. De asemenea, puteți înțelege când CIA a influențat crearea unor astfel de „capodopere” precum „Sarea” (Sarea), „Jocurile Patriotilor” (Patriot Games), „Războiul lui Charlie Wilson” (Războiul lui Charlie Wilson), aproximativ una dintre cele mai lungi și mai lungi operațiuni CIA ascunse scumpe „Cyclone” pentru înarmarea mujahideenului afgan) sau „Bulă de foc” de la „Bondiana”.
Dar de ce „fantomele” americane au nevoie de „Transformers”, sau Hawaii Five-O? Sau, chiar mai tarta, America’s Got Talent sau o emisiune de televiziune care prezintă un astfel de vedete precum Oprah, sau comediantul Jay Leno? sau Cupcake Wars? Acesta este, în general, un reality show despre cum să coace prăjiturile!
Dacă Statele Unite au înțeles de mult timp prioritățile în desfășurarea activităților de informații (unde bunul simț este baza și minimul minim al oricărei lucrări) timp de mai mulți ani, atunci nu este surprinzător cât de intensă a devenit predominantă nevroza obsesiv-compulsivă în ceea ce privește Rusia în clasa politică americană și în mass-media. („Când pacientul nu are încredere în impresiile transmise de simțuri”).
Video promotional:
Cenzura politico-militară de la Hollywood
După cum raportează Secker și Alford, „Când scriitorii sau producătorii contactează Pentagonul și cer ajutor pentru realizarea filmului lor, ei trebuie să-și prezinte scenariul pentru revizuire și validare. Decizia finală este luată de Phil Strub, șeful Apărării din Hollywood Liaison.
Dacă există personaje, acțiuni sau dialoguri pe care DOD nu le aprobă, atunci cineastii sunt obligați să facă modificări pentru a răspunde cerințelor militarilor. Dacă refuză, Pentagonul își împachetează jucăriile și pleacă acasă. Pentru a asigura o colaborare deplină, producătorii trebuie să semneze contracte - Acorduri de asistență la producție - care restricționează utilizarea acestora în versiunea de scenariu aprobată militar. scenariu aprobat sau improvizați.
Astfel, „în timpul filmărilor cu Iron Man la Edwards Air Force Base, a existat o luptă aprigă între Strab și regizorul Jon Favreau. Favreau dorea ca personajul militar să spună expresia „Oamenii se vor omorî pentru oportunitățile pe care le am”. Dar Strab a obiectat. Favreau a început să insiste ca fraza să rămână în film, dar fraza a fost eliminată din film oricum.
Secker și Alford explică că „orice mențiune despre armată și sinucidere - chiar și într-o observație trecătoare într-un film de comedie de aventuri despre acțiuni despre un supererou inexistent - este ceva ce biroul de la Hollywood al Pentagonului nu va permite. Este de înțeles că pentru aceștia este un subiect sensibil și rușinos, deoarece în anumite perioade ale „războiului împotriva terorii” mereu în expansiune și fără sens, mai mulți militari americani au murit din cauza sinuciderii decât în urma ostilităților. Dar de ce un film despre un bărbat care își creează propriul costum de zbor blindat nu poate conține asemenea glume?"
Și iată cum Pentagonul cenzurat Mâine niciodată nu moare din epopeea Bondului. „Când Bond urmează să facă un salt cu parașuta la mare altitudine dintr-un avion de transport militar, devine clar că va finaliza saltul în apele vietnameze. În scenariul original, amicul tăiat al lui Bond glumește: „Știi ce se va întâmpla. Va fi un război și poate că de data asta vom câștiga ". Această frază a fost eliminată din film, la cererea Ministerului Apărării ". Ulterior, participarea Pentagonului la „Mâine …” a fost înscrisă în coloana „Cooperare fără recunoașterea faptului de cooperare”.
Vietnamul este probabil un subiect foarte dureros pentru armata americană. Acesta este probabil motivul pentru care au eliminat referința la războiul respectiv din scenariul filmului Hulk (2003). Implicarea Pentagonului în realizarea filmului nu este indicată la sfârșitul filmului, nici în baza de date Internet Movie (IMDB) sau în baza de date a Departamentului Apărării din SUA. Dar în Corpul marin al Statelor Unite, Secker și Alford au găsit un dosar care indica faptul că pușcașii marini au făcut schimbări „radicale” în scenariul filmului. Printre ele se numără transformarea laboratorului, în care Hulk a fost creat accidental, într-o instalație non-militară. În urma acestui fapt, șeful laboratorului s-a transformat într-un fost militar și numele de cod al operației militare pentru a-l surprinde pe Hulk de la „Ranch Hand” a fost schimbat în „Angry Man”.
Cert este că Ranch Hand a fost o adevărată operațiune „militară”, în timpul căreia Forța Aeriană a SUA a pulverizat milioane de tone de pesticide și alte substanțe toxice pentru a distruge vegetația din junglă. Acest lucru a facilitat detectarea unităților armatei nord-vietnameze și a partizanilor. Ranch Hand este cea mai cunoscută armă pământică și chimică (de mediu) din istoria umană. Operațiunea a început cu aprobarea președintelui Kennedy în ianuarie 1962 și a continuat până în 1971. Agenții chimici folosiți au fost numiți „roz”, „verde”, „violet”, „albastru” și „portocaliu” (numele sunt derivate din culoarea containerelor chimice). Cel mai cunoscut a fost agentul Orange, care s-a dovedit a fi toxic pentru corpul uman, inclusiv militarii americani înșiși.
Hulk a fost filmat și cu dialoguri care menționau „toți acei băieți, cobai, care mor din cauza radiațiilor și războiului bacterian”. În aceasta au văzut o aluzie transparentă la experimentele Pentagonului asupra oamenilor.
Secker și Alford au primit dovezi documentare că unele filme, dacă sunt respinse de către armată, au fost întrerupte. Acest lucru s-a întâmplat, în special, cu filmul „Countermeasures” (Contra-măsuri). Ulterior, pentru a-și acoperi piesele, a fost creat un alt film sub practic același nume. Dar primul a fost „îndepărtat de la fugă” de același „expert în film militar” Strab, din motivul că scenariul conținea referiri la scandalul Iran-Contra. * Strab a spus atunci: „Nu avem nevoie de… să amintim publicului despre caz „Iran-Contra.” O soartă similară a fost filmul Fields of Fire.
După cum notează Secker și Alford, „Este imposibil de știut cu exactitate cât de răspândită este cenzura militară în industria divertismentului, deoarece multe dintre dosare sunt încă clasificate. Majoritatea documentelor primite au fost jurnale și rapoarte de la birourile de legătură pentru divertisment. Rareori menționează modificări specifice scripturilor și nu explică niciodată aceste modificări într-o formă exhaustivă și detaliată. Cu toate acestea, documentele arată că Ministerul Apărării a solicitat o revizuire preliminară a oricărui proiect pe care l-au susținut și, uneori, au fost făcute modificări chiar și după ce producția a fost deja finalizată.
Documentele arată, de asemenea, că Pentagonul a urmărit activ și proactiv „operațiuni militare” la Hollywood, încercând să se implice în producția de filme la cele mai timpurii etape, când „atât personajele cât și liniile narative sunt cele mai ușor de modelat în interesul militarului”. Astfel, se dovedește că producătorii de filme din întreaga lume absorb de fapt produsele Pentagonului, deloc „cineasti” și „artiști liberi”.
Spre Hollywood cu o mantie și un pumnal
„Volumul de producție” al infractorilor este mai mic, pur și simplu pentru că sunt realizate mai puține filme despre ei decât despre militari. Dar strânsoarea lor este aceeași - „trageți și nu vă dați drumul”, adică să facă presiune asupra celor care sunt susținuți și să-i „apropie” pe cei care nu sunt de acord. Langley nu pare să aibă un control stabilit oficial asupra realizării filmelor, dar „ofițerul de legătură pentru divertisment”, Chase Brandon, a luat rădăcină în procesul de producție încă de la început.
Aceasta este exact ceea ce a făcut în thrillerul spion The Recruit, mărunțind scenariul deja în versiunile sale inițiale - atât în formă, cât și în conținut. Adevărat, la sfârșitul filmului, Brandon este denumit doar „consultant tehnic”. Probabil, frazele sale scrise de mână sunt „cunoscute eșecurile CIA (referire la 11 septembrie), dar succesele sale nu sunt”. După cum scriu Secker și Alford, scopul expresiei este „promovarea ideii că CIA este un actor binevoitor și rațional în această lume haotică și periculoasă”.
Cenzorii reușesc să cenzureze scripturile, eliminând din ele ceea ce nu le-ar plăcea să arate publicului. După ce Mark Boal, scenaristul Zero Dark Thirty „și-a împărtășit verbal” scenariul cu oficialii CIA, au șters o scenă în care un criminal beat era în picioare pe acoperișul unei case din Islamabad, trage în aer cu o pușcă de asalt Kalashnikov. Și au eliminat utilizarea câinilor de pe scenele torturii.
În comedia de succes Meet the Parents, Brandon a obținut o schimbare de scenă atunci când personajul lui Ben Steeler găsește amuzamentul tatălui miresei (Robert De Niro). În scenariul original, Stiller descoperă manuale extraordinare de tortură pe masă. Dar Brandon a înlocuit asta într-o fotografie a lui De Niro cu tot felul de celebrități.
Se știe și mai puțin despre participarea Agenției de Securitate Națională la „procesul creativ”, dar tactica acesteia nu este diferită de cea a zdrobirii Pentagonului. În timpul filmărilor cu Enemy of the State, agenția a invitat un echipaj de film la sediul său din suburbia statului Maryland din Washington, au dezvăluit e-mailurile interne ale DC și nu s-au opus acesteia atunci când producătorii au filmat Fort Meade din aer și au pornit filmările. în caseta ta. Dar, după cum a mărturisit producătorul filmului, Jerry Bruckheimer, într-unul dintre interviurile sale, „la cererea ANS, au schimbat scenariul, astfel încât toate crimele să fie prezentate ca acțiuni ale unui angajat„ rău”al ANS, și nu al întregii agenții în ansamblul său. Bruckheimer a spus: „Cred că oamenii de la NSA vor fi fericiți. Cu siguranță nu vor arăta cât de rău ar putea. ANS nu este un ticălos . Interesant, după revelațiile lui Edward Snowden, Bruckheimer a rămas neconvins?
După cum subliniază Secker și Alford, „Ideea de a folosi industria cinematografică pentru a blama agenții„ răi”individuali pentru toate problemele, evitând astfel orice acuzație de responsabilitate sistemică, instituțională sau penală, vine pur și simplu din manualele CIA și Pentagon."
Concluziile la care au ajuns Secker și Alford sunt interesante. „În general, vedem o vastă mașină de propagandă care operează în Statele Unite în toată industria divertismentului de pe ecran. … Deciziile cu privire la scenarii se iau după voia producătorilor, dar sub o presiune puternică și aproape nerecunoscută … În condițiile în care societățile (statele membre NATO - S. D.) sunt deja puternic dispuse să folosească „puterea noastră” în străinătate, formarea pop-ului nostru -cultura pentru a promova o mentalitate pentru război trebuie luată în serios."
Aceste cuvinte sunt în urechile membrilor Duma. Ținând cont de scara enormă a influenței complexului militar de informații din SUA asupra industriei americane a filmului și televiziunii, avem nevoie pur și simplu de o lege conform căreia accesul pe piața autohtonă rusă ar fi permis numai acelor produse hollywoodiene ai căror creatori ar oferi sută la sută garanții neparticiparea Pentagonului și a comunității de informații la producerea lor. Și ar purta întreaga responsabilitate juridică, financiară și morală pentru acest lucru.
Și această lege trebuie adoptată indiferent de situația cu sancțiuni împotriva Washingtonului. Doar pentru a-i proteja pe ruși de spălarea creierului de complexul de informații militare din SUA.
* Scandal politic major în Statele Unite în a doua jumătate a anilor '80. S-a stins la sfârșitul anului 1986, când s-a știut că anumiți membri ai administrației americane au organizat livrări de arme secrete în Iran, încălcând astfel embargoul asupra armelor împotriva acestei țări. Cercetările ulterioare au arătat că banii strânși din vânzarea de arme au fost îndreptați pentru finanțarea rebelilor Nicaraguan Contra, ocolind interdicția congresului de a finanța.
